Решение № 12-600/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 12-600/2024

16MS0054-01-2024-000936-51

Дело №12-600/2024

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

04 июля 2024 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Федорова А.Л. при секретаре судебного заседания Шадриной Д.Е.,

с участием заявителя - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, а именно в том, что он, управляя автомобилем «Nissan Qashqai», государственный регистрационный знак <номер изъят> регион, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, около <адрес изъят>, <дата изъята> в 07 часов45 минут в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) покинул место происшествия, за что был подвергнут наказанию в виде лишения права на управление транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить.

На судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе. Пояснил, что не расценил факт наезда им на снежный сугроб как дорожно-транспортное происшествие. Какие-либо доказательства того, что при указанных в постановлении обстоятельствах он совершил столкновение с припаркованными автомобилями, в материалах дела не имеется, осмотр автомобилей потерших не производился.

На судебное заседание потерпевшие ФИО2, ФИО3, ФИО4 М.А.М. не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением. Уважительных причин неявки суду не сообщено, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие потерпевших.

По итогам рассмотрения жалобы прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 1.2 Общих положений Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктом 2.5 ПДД РФ предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из положений пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований названных выше пунктов Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как следует из материалов дела, ФИО1, управляя автомобилем и будучи участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ покинул место происшествия.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № <адрес изъят>23 от <дата изъята>; рапортом инспектора ДПС; объяснением свидетеля ФИО5, из содержания которого следует, что он был свидетелем ДТП совершенного ФИО1, а именно: <дата изъята> примерно в 7 часов 45 минут, во дворе <адрес изъят>, следил за уборкой снега, автомобиль «Nissan Qashqai», государственный регистрационный знак <***> регион, выезжая с заснеженной дороги, совершил столкновения с тремя автомобилями. При движении задним ходом задним бампером справа совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ», после чего проехал вперед и при движении задним ходом по касательной задел автомобиль «Daewoo», после снова сдал вперед и при выезде с данного участка дороги совершил столкновение с автомобилем «SKODA», повредив передний бампер автомобиля; схемой происшествия, в которой отражены обстоятельства столкновения автомобиля ФИО1 с транспортными средствами потерпевших; фотоснимками, на которых отражены повреждения на автомобиле ФИО1

Таким образом, выводы мирового судьи в части установления фактических обстоятельств совершения административного правонарушения являются обоснованными.

При рассмотрении дела об административном правонарушении полно и всесторонне исследованы имеющиеся доказательства по делу, обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО1, а также данные о личности правонарушителя, наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Доводы заявителя о его невиновности в совершении административного правонарушения несостоятельны и опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом <адрес изъят>23, где он указывает, что с протоколом ознакомлен и согласен.

Ссылка на то, что постановление мирового судьи было вынесено с нарушением подсудности, поскольку в материалах дела имеется определение о проведении административного расследования (л.д. 87), судом отвергаются, поскольку административное расследование проводилось в рамках административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.15 КоАП РФ.

Указание о необходимости назначения заявителю наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами также необоснованно. Так, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрено назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами либо административного ареста.

Поскольку лишение специального права (в данном случае – лишение права управления транспортными средствами) является менее строгим наказанием, чем административный арест, изменение постановления мирового судьи в этой части недопустимо.

При указанных и установленных в судебном заседании фактах постановление мирового судьи следует признать законным и обоснованным, иных процессуальных оснований для признания решения суда первой инстанции незаконным и необоснованным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 ФИО10, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и в соответствии со статьями 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть обжаловано непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес для направления письменной корреспонденции: 443126, <адрес изъят>).

Судья подпись Федорова А.Л.

Копия верна, судья Федорова А.Л.