Решение № 2-775/2024 2-775/2024~М-656/2024 М-656/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 2-775/2024

УИД 74RS0041-01-2024-001076-57

Дело № 2-775/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Увельский Челябинской области 24 октября 2024 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Смольниковой Т.Г., при секретаре Лавровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что на основании заключенного 12.02.2019г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 кредитного договора <***>, ФИО1 выдана кредитная карта по эмиссионному контракту с процентной ставкой 23,9% годовых, открыт счет №. Ответчик обязалась возвращать полученный кредит по частям и уплачивать проценты за пользование кредитом. В нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности, в связи с чем образовалась задолженность за период с 26.02.2024г. по 20.08.2024г. в размере 141 290 руб. 37 коп., из которых 124 801 руб. 65 коп. - просроченный основной долг, 14 630 руб. 21 коп. - проценты, 1 858 руб. 51 коп. - неустойка, которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о чём имеется расписка, просит о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени слушания дела.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 от 12.02.2019г. о получении кредитной карты Банком ответчику была предоставлена карта с кредитным лимитом в размере 110 000 рублей под 23,9% годовых. ФИО1 выдана кредитная карта по эмиссионному контракту, договору присвоен <***> (л.д. 12, 13-17).

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк держатель карты обязан погашать кредит и уплачивать проценты, внося обязательный платеж в Банк в установленные сроки.

Ответчик ФИО1 с указанными условиями была ознакомлена и согласна, о чем имеется отметка в заявлении на получение кредитной карты (л.д. 12).

Однако ответчик взятые на себя обязательства не исполняла надлежащим образом, в связи с чем, возникла просроченная задолженность.

Согласно расчету, задолженность по кредитному договору за период с 26.02.2024г. по 20.08.2024г. составляет 141 290 руб. 37 коп., из которых 124 801 руб. 65 коп. - просроченный основной долг, 14 630 руб. 21 коп. - проценты, 1 858 руб. 51 коп. - неустойка (л.д. 21-24).

Указанный расчет, судом принимается как надлежащее доказательство размера задолженности ответчика по кредиту, поскольку является правильным, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, а также требований действующего законодательства.

Доказательств того, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнены в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

С учетом того, что условия кредитного договора не исполняются ФИО1 надлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика также подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>) в пользу Публичного Акционерного Общества Сбербанк» (ИНН № задолженность по кредитному договору <***> от 12 февраля 2019 года за период с 26.02.2024г. по 20.08.2024г. в размере 141 290 руб. 37 коп., из которых 124 801 руб. 65 коп. - просроченный основной долг, 14 630 руб. 21 коп. - проценты, 1 858 руб. 51 коп. - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины 4 025 руб. 81 коп., всего взыскать 145 316 (сто сорок пять тысяч триста шестнадцать) руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Увельский районный суд Челябинской области.

Председательствующий Т.Г. Смольникова

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2024 года.