Решение № 2-685/2018 2-685/2018~М-672/2018 М-672/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-685/2018

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Черниговка 20 ноября 2018 года

Черниговский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Цыбульской О.Н.,

при секретаре судебного заседания Рябцевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании долга по договору кредитования,

установил:

Публичное акционерное общество КБ «Восточный» обратилось в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчицей заключен договор №, согласно условиям которого, ФИО2 предоставлены денежные средства в размере 175 874 руб. сроком на 120 месяцев. Ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по указанному договору, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 290219, 01 руб., из которой: 174149,89 руб. – задолженность по основному долгу; 112131, 04 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 3938,08 руб. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг. Истец просит взыскать с ответчицы задолженность по договору в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 102,19 руб.

Представитель ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

На основании ч. ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из заявления о заключении договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ №, ОАО «Восточный экспресс банк» предоставил ответчице сумму кредита в размере 175874 руб. на срок 120 месяцев.

ФИО2 при оформлении заявления о заключении договора кредитования, являющегося офертой, подтвердила, что получила полную информацию о кредитовании, ознакомлена и согласна с условиями получения кредита, суммой и условиями её возврата, с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами Банка, и обязуется их выполнять, что подтверждается её подписью в заявлении.

Пунктом 4.1 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, являющихся приложением к договору, установлено, что кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на банковский счет клиента.

Так, согласно выписке из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчице в размере 175874 руб.

В соответствии с условиями договора, графиком гашения кредита, ФИО2 приняла на себя обязательство по погашению кредита путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, доказательствами, исследованными при рассмотрении дела по существу, подтверждается, что истец выполнил свои обязательства по договору кредитования. Между тем, ФИО2 нарушала условия договора, а именно сроки и порядок погашения задолженности, что следует из выписки из лицевого счета.

В результате недобросовестного исполнения ответчицей своих обязательств по договору образовалась задолженность по уплате кредита, процентов, неустойки.

Согласно представленному истцом расчету сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию наДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности составляет290219, 01 руб., из которой: 174149,89 руб. – задолженность по основному долгу; 112131, 04 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 3938,08 руб. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

Данный расчет проверен судом, признан арифметически правильным, контррасчет ответчицей не представлен.

Однако при взыскании штрафных санкций суд считает необходимым применить к спорному правоотношению положения статьи 333 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, исходя из суммы неисполненного обязательства, размера штрафных санкций, заявленных к взысканию, приходит к выводу о необходимости снижения размера штрафных санкций – неустойки, начисленной на просроченный к возврату основной долг, до 1 500 рублей.

Выпиской из Устава ПАО «Восточный экспресс банк», свидетельством о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения серии 28 №, выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ № ЮЭ9965-18-744532 подтверждается, что наименование банка изменено на ПАО КБ «Восточный».

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части размера процентов, пени и иных условиях, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем, ответчица осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе по уплате банку процентов. Вся необходимая и достоверная информация о предмете и условиях договора была доведена банком до заемщика.

Таким образом, предоставленными доказательствами подтверждается, что ответчица не исполняет взятые на себя обязательства по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ №, поэтому в пользу истца следует взыскать сумму задолженности по основному долгу, проценты за пользование кредитными средствами, а также неустойку.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 6102,19 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, указанная сумма подлежит взысканию с ответчицы в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании долга по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 287780 рублей 93 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6102 рубля 19 копеек, всего взыскать 293883 рубля 12 копеек.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края.

Судья О.Н. Цыбульская