Решение № 2-938/2026 2-938/2026~М-342/2026 М-342/2026 от 26 марта 2026 г. по делу № 2-938/2026

УИД 74RS0032-01-2026-000537-49

Дело № 2-938/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2026 года г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шагеевой О.В.,

при секретаре Лушкиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 100 000 руб., из которой: 100 000 руб. – основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДАТА АО КБ «Пойдем!» и ФИО1 заключили кредитный договор НОМЕР, ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность. АО КБ «Пойдем!» ДАТА уступило право требования на задолженность ФИО1 ООО «ЭОС», ДАТА ООО «ЭОС» уступило право требования истцу на основании договора уступки права требования НОМЕР. Указанную сумму задолженности просил взыскать с ответчика в пользу истца.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в материалы дела заявление о применении срока исковой давности, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу требований ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДАТА между АО КБ «Пойдем!» и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 200 000 руб. на срок 46 месяцев, по ставке 32,18 % годовых (л.д.10-20).

Из-за ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов образовалась задолженность по состоянию на ДАТА в размере 234475,95 рублей, в том числе: 194485,48 руб. – основной долг, 19254,07 руб. – проценты, 5 489,86 – комиссии, 15246,54 - штрафы (л.д. 26-36).

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По правилам, установленным статьями 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

ДАТА между АО КБ «Пойдем!» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования НОМЕР, в соответствии с условиями которого права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору с ФИО1, перешли к ООО «ЭОС» (л.д. 39-42).

ДАТА между ООО «ЭОС» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования НОМЕР, в соответствии с условиями которого права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору с ФИО1, перешли к ООО «Феникс», которое в последующем изменило наименование на ООО «ПКО «Феникс» (л.д. 43-48).

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд разрешает спор по заявленным исковым требованиям.

Согласно просительной части иска, ООО «ПКО «Феникс» заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДАТА по ДАТА в размере 100 000 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, к которым относятся проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.

Согласно условиям договора возврат кредита предусмотрен аннуитентными платежами ежемесячно в срок до ДАТА.

Таким образом, о нарушении своего права Банку было достоверно известно ДАТА. Соответственно, срок исковой давности начал течь с ДАТА.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье ДАТА, т.е. уже за пределами срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка НОМЕР г. Миасса Челябинской области от ДАТА отменен судебный приказ НОМЕР от ДАТА, вынесенный по заявлению ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА (л.д. 71,73).

ДАТА ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд с настоящим иском (с учетом даты сдачи заявления в организацию почтовой связи) (л.д. 63).

В силу прямого указания абз.2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что Банком пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права, а потому, оснований для удовлетворения заявленных им исковых требований о взыскании денежных средств по кредитному договору не имеется.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в иске не подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 100 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий О.В. Шагеева

Мотивированное решение суда составлено 27 марта 2026 года