Решение № 2-1466/2023 2-1466/2023~М-1323/2023 М-1323/2023 от 3 сентября 2023 г. по делу № 2-1466/2023

Дело № 2-1466/2023

УИД - 61RS0036-01-2023-001681-77


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2023 года Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курилова А.Е.,

при секретаре Сибилевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, указав в иске, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 600000 рублей на срок 60 месяцев под 15,9% годовых. Согласно п. 6 кредитного договора, заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Однако, ответчик свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов за пользование кредитом не исполняла надлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность всего в сумме 399353,67 рублей, в том числе: просроченные проценты - 60596,49 рублей; просроченный основной долг - 338757,18 рублей. Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данные требование до настоящего момента не выполнены.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать в пользу ПАО «Сбербанк Росии» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) всего в сумме 399353 рубля 67 копеек, в том числе: просроченные проценты - 60596,49 рублей, просроченный основной долг - 338757,18 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13193,54 рубля.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дела без его участия. Согласно ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ

Изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает необходимым заявленные исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 выдан кредит в сумме 600000 рублей на срок 60 месяцев под 15,9% годовых.

Из материалов дела следует, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал ответчику ФИО1 денежные средства, путем зачисления на счет, принадлежащий заемщику, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита.

Заемщиком были приняты обязательства по ежемесячному погашению кредита - 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 14558 рублей 97 копейки, платежная дата 22 число месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 нарушила условия кредитного договора, а именно исполняла обязательства по внесению ежемесячных платежей ненадлежащим образом, допускала неоднократные просрочки в погашении кредита, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», кредитор имеет право потребовать у ответчика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор.

Порядок расторжения договора истцом соблюден, так как в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с предложением о расторжении кредитного договора.

Задолженность ответчика составляет всего 399353 рубля 67 копеек, в том числе: просроченные проценты - 60596,49 рублей; просроченный основной долг - 338757,18 рублей. Размер задолженности полностью подтверждается письменным расчетом задолженности, представленным истцом. С письменным расчетом задолженности суд согласен, считает его законным и обоснованным. Каких-либо доказательств, опровергающих данный расчет задолженности, ответчиком не предоставлено.

Из материалов дела также следует, что ранее истец обращался к мировому судье судебного участка № <данные изъяты> с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, однако ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

С учетом изложенного, суд считает, что указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика ФИО1

При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину всего в сумме 13193 рубля 54 копейки, что подтверждается платежными поручениями.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

В связи с этим, суд также приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца понесенных по делу судебных расходов в виде уплаченной банком государственной пошлины в общей сумме 13193 рубля 54 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать досрочно с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ всего в сумме 399353 рубля 67 копеек, в том числе: просроченные проценты – 60596 рублей 49 копеек, просроченный основной долг – 338757 рублей 18 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13193 рубля 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11.09.2023 года.

Судья: