Решение № 2-3186/2018 2-67/2019 2-67/2019(2-3186/2018;)~М-3168/2018 М-3168/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-3186/2018

№2-67/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 февраля 2019 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный судв составе:

председательствующего судьи Кузьминовой И.И.,

при секретареЧаплыгине Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску ФИО1 к ООО«Группа Ренессанс Страхование» о выплате страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 55 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате столкновения двух транспортных средств: автомобиля Фольксваген Транспортер, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5.А., принадлежащего ФИО3 с автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО1

Указанное ДТП подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Виновником ДТП признан водитель ФИО5

Гражданская ответственность заявителя застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), заключенному с ООО «Группа Ренессанс Страхование» (страховой полис серия ЕЕЕ №).

В установленном законом порядке ФИО1 обратилась в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о предоставлении страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая.

Страховщик выплату страхового возмещения не произвел.

ФИО1 произвела независимую экспертизу, выполнение которой поручила ИП ФИО6 Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 340900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию, уведомив его о необходимости предоставления страховой выплаты, однако претензия не удовлетворена.

В связи с тем, что страховщик нарушил права и не произвел выплату страхового возмещения, и требования страхователя не удовлетворены в добровольном порядке, с ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы страхового возмещения.

На основании изложенного, с учетом уточненного иска, истец просит взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму страхового возмещения в размере 198400 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, штраф,моральный вред в размере 50 000,00 рублей,расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей,расходы на составление претензии в размере 5 000 рублей,расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 6 000 рублей, почтовые расходы в размере 320 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в маитериалах дела имеется заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель истцаФИО7, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование » -ФИО8.,действующая на основании доверенности в судебное заседание явился, просила в иске отказать.

Суд считает возможным рассматривать данное дело в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца,представителя ответчика, экспертов ФИО10, ФИО9, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон регулируются ГК РФ, Законом «Об организации страхового дела в РФ» № от 29.11.1992г. (далее Закон).

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с пунктом 1 статьи 6 названного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

По правилам ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы.Согласно ч.2 ст.9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой закона для наступления деликтной ответственности необходимо наличие правонарушения, включающего в себя: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинно-следственную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда, г) вину причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля «Форд Фокус, государственный регистрационный знак № (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 55 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате столкновения двух транспортных средств: автомобиля Фольксваген Транспортер, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5.А., и автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Виновником ДТП признан водитель ФИО5

Гражданская ответственность заявителя застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), заключенному с ООО «Группа Ренессанс Страхование» (страховой полис серия ЕЕЕ №).

ФИО1 обратилась в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о предоставлении страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая, однако страховщик выплату страхового возмещения не произвел.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта, ФИО1 произвела независимую экспертизу, выполнение которой поручила ИП ФИО6 Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 340 900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

Полагая, что права истца нарушены, поскольку не оплачено страховое возмещение, истец обратился в суд.

В рамках слушания дела судом на основании ходатайства ответчика была назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО»Логос».Согласно выводам эксперта, отраженным в заключении заключение ООО» Логос» от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует,что повреждения, имеющиеся на автомобиле Форд Фокус, государственный регистрационный знак №,зафиксированные в акте осмотра№ от ДД.ММ.ГГГГ и на представленных фотоснимках не противоречат заявленным обстоятельствам и могли быть образованы в едином механизме ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, (повреждения переднего бампера образованы в результате наложения и являются пересекающимися).При исследовании представленных фотоснимков повреждений левой накладки переднего бампера,блока предохранителей,жгута проводов моторного отсека не установлено.

С учетом выводов по первому вопросу, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Форд Фокус, государственный регистрационный знак № с учетом повреждений полученных в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положением о единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средств, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П за исключением повреждений, не относящихся к данному ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет без учета износа- 243700рублей, с учетом износа -198400 рублей, У№рублей.

В судебном заседании допрошены судебные эксперты ФИО10, ФИО9, которые выводы своего заключения подтвердили, эксперт ФИО10 пояснил суду, что характер повреждений имеет как статические, так и динамические признаки, что характерно для обстоятельств данного ДТП, часть деталей были исключены, повреждения переднего бампера образованы в результате наложения и являются пересекающимися, повреждений левой накладки переднего бампера, блока предохранителей,жгута проводов моторного отсека не установлено.

Указанные повреждения автомобилей совпадают по своим направленным характеристикам. Оценив представленные суду доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП с участием автомобиля истца, совершение данного ДТП зафиксировано материалами административного дела, составленными сотрудниками ГИБДД. Факт причинения автомобилю истца повреждений, указанных в справке о ДТП, именно в данном дорожно-транспортном происшествии, подтвержден выводами судебного эксперта. Учитывая, что вышеуказанная экспертиза проведена компетентным экспертным учреждением, имеющим соответствующую лицензию, выполнена квалифицированными экспертами, имеющих высшее образование, которым присвоена квалификация оценщика, эксперта –техника, кроме того имеются полные ответы на поставленные вопросы, также не вызывают сомнения квалификации специалиста, проводившего экспертизу, эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, кроме этого,эксперты ФИО10, ФИО9 в судебном заседании дали подробные пояснения по выполненной экспертизе. Таким образом, суд за основу решения принимает указанное заключение комплексной трасологической и автотовароведческой экспертизы ООО»Логос» от ДД.ММ.ГГГГ №. Представитель ответчика выводы судебного эксперта не оспаривал.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что имевшее место ДД.ММ.ГГГГ ДТП в соответствии с условиями договора ОСАГО заключенным с ответчиком, относится к страховому случаю, влекущим ответственность страховщика по возмещению ущерба, причиненного в период действия договора, в связи с чем имеются основания для взыскания в пользу истца с ответчика страховую выплату в размере 198400рублей.

Разрешая вопрос о наличии правовых оснований для присуждения истцу штрафа, суд исходит из следующего.В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснений, изложенных в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю потерпевшему и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются. Согласно п.83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N58 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца 5 статьи 1 пункта 3 ст.16.1 Закона ОСАГО взыскивается в пользу физического лица потерпевшего. С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % -99200 рубль 00 копеек. Расчет:198400 рублей 00 копеек / 2.

Разрешая требования истца о взыскании в пользу истца с ответчика неустойки, морального вреда, суд приходит к выводу об отказе в данной части требований в силу следующего.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъясняет п. 86 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа,морального вреда.

Как усматривается из материалов дела, согласно выводам судебного экспертного заключения ООО»Логос» часть деталей были исключены, повреждения переднего бампера образованы в результате наложения и являются пересекающимися, повреждений левой накладки переднего бампера, блока предохранителей,жгута проводов моторного отсека не установлено. Факт того, что не все заявленные истцом повреждения могли быть образованы при обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение согласно результатам судебной экспертизы. Таким образом, истец, будучи собственником транспортного средства, и водителем-участником ДТП 04.05.2017г., достоверно зная о том, что данные повреждения не были получены в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, указывает на них с целью получения страхового возмещения по указанному ДТП в большем размере, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании неустойки и морального вреда не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000рублей, что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе, также подлежат взысканию расходы на проведение досудебного исследования в размере 6000 рублей, почтовые расходы в размере 320 рублей, поскольку документально подтверждены. Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Следовательно, с ответчика в доход государства суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, в размере 5168 рублей 00 копеек, кроме того ответчика подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы в размере 45000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО«Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере-198 400 рублей 00 копейки, штраф- 99200рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере- 12 000 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы вразмере 6000 рублей, почтовые расходы-320 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО«Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 5168 рубля 00 копейку

Взыскать с ООО«Группа Ренессанс Страхование» в пользу ООО»Логос» стоимость судебной экспертизы в размере 45000 рублей 00 копейку

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2019 года.

Судья И.И.Кузьминова