Решение № 2-423/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-423/2019

дело №2-423/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2019 года с. Караидель

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахретдиновой Е.Н., при секретаре Хусаеновой Ф.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с вышеназванным исковым заявлением, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «<данные изъяты>» и ответчиком заключен договор займа №№. По условиям договора ответчику предоставлена сумма займа в размере 7000 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере 2% в день. Сумма займа ответчику была выдана в полном объеме, однако ФИО2 с момента заключения договора и получения денежных средств сумма займа ответчиком не погашена. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки права (цессии) №№, согласно которому права и обязанности по данному договору займа переданы ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ИП В. заключен договор цессии №№. ДД.ММ.ГГГГ между ИП В. и истцом по настоящему делу заключен договор уступки прав требования (цессии) №/ИП. В соответствии с п.12 Договора при просрочке уплаты суммы займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере 0,05% в день от суммы просроченного долга и суммы начисленных процентов, но не более 20% годовых. До настоящего времени ответчик не возвратил сумму займа и проценты за пользование суммой займа. Таким образом, задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 249 965, 28 руб., из которых 7000 руб. – задолженность по основному долгу, 150 360 руб.- проценты, установленные договором из расчета 2% в день, пени за просрочку процентов и суммы займа – 92 605,28 руб. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ФИО2 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – 7000 руб.; сумму процентов на сумму основного долга из расчета 2% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 360 руб.; сумму процентов на сумму основного долга из расчета 2% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности; пени на сумму просроченного основного долга из расчета 20% годовых от суммы основного долга за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4119,45 руб.; пени на сумму основного долга из расчета 20% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности; пени на сумму просроченных процентов по договору из расчета 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 485,83 руб.; пени на сумму просроченных процентов по договору из расчета 20% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности; судебные расходы на представителя за составление искового заявления в размере 15 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судебные извещения направлялись по адресу регистрации ответчика и по месту его фактического проживания, которые вернулись с отметкой «истек срок хранения». Иное место жительства суду не известно. Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации их процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, решив не получать повестки и потому не присутствовать в судебных заседаниях.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и не допущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствии ответчика с вынесением заочного решения.

Изучив в совокупности материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в следующем размере и по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «<данные изъяты>» (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа №№, по условиям которого заемщику была предоставлена сумма займа в размере 7 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом, исходя из ставки 2% в день.

Согласно пункту 13 указанного договора заемщик дал согласие заимодавцу переуступать свои права по договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки права (цессии) №№, согласно которому права и обязанности по данному договору займа переданы ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ИП В. заключен договор цессии №№.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП В. и ФИО1 истцом по настоящему делу заключен договор уступки прав требования (цессии) №/ИП согласно которому права и обязанности по данному договору займа переданы истцу.

Заемные денежные средства в размере 7000 руб. ФИО2 получил в день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером №№., следовательно, данные денежные средства подлежат взысканию.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В свою очередь ответчиком доказательств того, что он обязательства по договору займа выполнил частично либо в полном объеме, суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 249 965, 28 руб., из которых 7 000 руб. – задолженность по основному долгу, 150 360 руб.- проценты, установленные договором из расчета 2% в день, пени за просрочку процентов и суммы займа – 92 605, 28 руб. Кроме этого, истец просит взыскать сумму процентов на сумму основного долга из расчета 2% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности; пени на сумму основного долга из расчета 20% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности; пени на сумму просроченных процентов по договору из расчета 20% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ, действующей на момент заключения договора микрозайма) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно ст. 1, ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В связи с вышеизложенным, расчеты истца о взыскании суммы процентов на сумму основного долга из расчета 2% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составившие 150 360 руб., суд считает неверными.

Так, размер взыскиваемых процентов за пользование заемными средствами на установленный договором срок в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит из расчета 7000 руб. х 2% х 30 дн.=4 200 рублей, за пользование займом сверх оговоренного в договоре срока за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора на ДД.ММ.ГГГГ, составившей 17,49%, из следующего расчета: 7000 руб. х 17,49% /100/365х1044 дн.= 3 501,83 руб.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 12 договора предусмотрено, что при просрочке уплаты суммы займа заемщик уплачивает заимодавцу неустойку (пени) в размере 0,05% в день от суммы просроченного долга и суммы начисленных процентов, но не более 20% годовых.

Начисление неустойки начинается с 1-го дня возникновения просроченной задолженности и продолжается до полнового возврата задолженности по основному долгу и всех начисленных процентов.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика пеней подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего расчета: 11200 руб.х0,05%х1044 дн.=5 846, 4 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также пени по ставке 0,05% от суммы долга в размере 11200 руб. с учетом уменьшения в случае погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Исковые требования в части взыскания процентов, начисленных на сумму основного долга из расчета 2% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности, являются не основанными на законе, поскольку за неисполнение денежного обязательства кредитор не вправе одновременно требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами и договорной неустойки, т.к. это противоречит ст.ст. 811 и 395 ГК РФ. В связи с чем, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до фактического возврата долга не имеется, поскольку за указанный период подлежит взысканию договорная неустойка.

В соответствии с распиской истцом выплачено представителю В. за составление искового заявления 15 000 руб.

Как следует из разъяснений пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Исходя из объема и категории дела, его сложности, выполненной представителем истца работы, а именно составлением искового заявления без непосредственного участия в рассмотрении дела, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу необходимым взыскать с ответчика расходы истца на представителя в сумме 2000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, поскольку истец от уплаты госпошлины был освобожден, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 388,69 руб.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7000 руб.; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4200 руб.; проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 501,83 руб.; пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 846,4 руб.; пени по ставке 0,05% от суммы задолженности в размере 11200 руб. с учетом ее уменьшения в случае погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы на представителя за составление искового заявления в размере 2 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 388,69 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.Н. Фахретдинова