Решение № 2-1100/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-1100/2019

Гражданское дело № 2-1100/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Измалкова А.В.,

при секретаре Симаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Липецкого регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Липецкого регионального филиала обратилось в Липецкий районный суд Липецкой области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 03.11.2015 между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Липецкого регионального филиала и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 750 000 рублей 00 копеек. Кредит был фактически предоставлен 03.11.2015, окончательный срок погашения кредита – 03.11.2020. Плата за пользование кредитом составляет 25,75 процентов годовых. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем подлежит уплате неустойка. По состоянию на 28.02.2019 задолженность по кредитному договору составила 551 767 рублей 44 копейки, из которых: 466 154 рубля 92 копейки – просроченный основной долг; 72 196 рублей 55 копеек – просроченные проценты; 9 054 рубля 07 копеек – пени за неуплату основного долга, 4 361 рубль 90 копеек – пени за неуплату процентов. В связи с чем, просили взыскать с ответчика в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Липецкого регионального филиала задолженность по кредитному договору № от 03.11.2015 по состоянию на 28.02.2019 (включительно) денежные средства в общей сумме 551 767 рублей 44 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 718 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца - АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Липецкого регионального филиала не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в установленном законом порядке. В письменном заявлении просил суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержали в полном объеме. Не возражали против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в установленном законом порядке, письменных возражений суду не представили. Об уважительности причин неявки суду не сообщили. О рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие суд не просили.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Протокольным определением от 17.07.2019 суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления заемщика на выдачу кредита от 03.11.2015 (л.д. 42), между ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» и ФИО1 было заключено Соглашение № от 03.11.2015 (далее по тексту - Кредитный договор № от 03.11.2015) (л.д. 44 - 50), по условиям которого кредитор предоставляет заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 Кредитного договора № от 03.11.2015 размер кредита составил 750 000 рублей 00 копеек. Процентная ставка установлена в размере 25,75 % годовых (пункт 1 Кредитного договора). При этом, полная стоимость кредита по договору составляет 26,316 % годовых. Окончательный срок возврата кредита (основного долга) – 03.11.2020. Погашение кредита осуществляется в соответствии с Графиком погашения кредита и уплаты начисленных процентов, являющимся приложением № к настоящему договору.

В силу пункта 17 Кредитного договора выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика №, открытый у кредитора.

Факт перечисления истцом денежных средств в сумме 750 000 рублей 00 копеек на текущий счет №, открытый на имя ФИО1, подтверждается Банковским ордером № от 03.11.2015, в котором в назначении платежа указано: «предоставление кредита № от 03.11.2015», а также следует из содержания выписки по лицевому счету.

Истцом и ответчиком ФИО1 были согласованы График погашения кредита (основного долга) и уплаты процентов за пользование кредитом, являющийся неотъемлемой частью Кредитного договора № от 03.11.2015, с которым ответчик был надлежащим образом ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют его собственноручные подписи.

Согласно пункту 6 Кредитного договора № от 03.11.2015 погашение кредита (основного долга) производится аннуитетными платежами, одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с Графиком погашения кредита (приложение № к кредитному договору).

Согласно пункту 3.2 Кредитного договора, подписание настоящего соглашения подтверждает факт его заключения сторонами, путем присоединения заемщика к Правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит потребительский без обеспечения».

В силу пункта 6.1 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполняет обязательств по договору.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным Кредитным договором дня уплаты соответствующей суммы.

Порядок начисления и размер пени установлен пунктом 12 Кредитного договора.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что истец свои обязательства по кредитному договору № от 03.11.2015 в части предоставления соответствующей суммы денежных средств выполнил, а ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по вышеуказанному договору, в связи с чем у него образовалась задолженность, что следует из содержания Выписки по лицевому счету № за период с 03.11.2015 по 28.02.2019.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № от 03.11.2015 по состоянию на 28.02.2019 составила 551 767 рублей 44 копейки, из которых: 466 154 рубля 92 копейки – просроченный основной долг; 72 196 рублей 55 копеек – просроченные проценты; 9 054 рубля 07 копеек – пени за неуплату основного долга, 4 361 рубль 90 копеек – пени за неуплату процентов.

Расчет истца о суммах вышеуказанной задолженности судом проверен и сомнений не вызывает, как и факт заключения Кредитного договора № от 03.11.2015, а также обязанность ответчика в соответствии со статьями 307, 309, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации его погасить в обусловленном размере.

14.01.2019 истцом в адрес ответчика было направлено требование № о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 24.01.2019.

Доказательств погашения указанной задолженности и возражений от ответчика по сумме начисленной задолженности по основному долгу, процентам и пени не поступало, не представлено также суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, контррасчета, тогда как в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом на обсуждение был вынесен вопрос о несоразмерности подлежащей взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательств.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Как указано в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исходя из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком принятых обязательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга, просроченных процентов, длительность неисполнения обязательства, а также компенсационный характер неустойки, и исходя из принципов разумности и справедливости, степени вины должника, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера предъявленной к взысканию неустойки.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Кредитному договору № от 03.11.2015 являются законными, обоснованными, и полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в общей сумме 551 767 рублей 44 копейки, из которых: 466 154 рубля 92 копейки – просроченный основной долг; 72 196 рублей 55 копеек – просроченные проценты; 9 054 рубля 07 копеек – пени за неуплату основного долга, 4 361 рубль 90 копеек – пени за неуплату процентов.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с закрепленным в части 3 статьи 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд рассмотрел гражданское дело в рамках заявленных исковых требований по представленным доказательствам.

Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что при подаче в суд искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 8 718 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 06.03.2019. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Липецкого регионального филиала задолженность по кредитному договору № от 03.11.2015 по состоянию на 28.02.2019 (включительно) в сумме 551 767 рублей 44 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 718 рублей 00 копеек, а всего в сумме 560 485 рублей 44 копеек.

Ответчик вправе подать в Липецкий районный суд Липецкой области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Измалков

Заочное решение в окончательной форме изготовлено: 18.07.2019.