Приговор № 1-222/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 1-222/2019

Дело №

25RS0№-54


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2019 г. г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края РФ в составе председательствующего судьи Бондарь Н.В., при секретаре Бондаренко Т.В., с участием государственного обвинителя – помощника Дальнереченского межрайонного прокурора Жихарева А.О.,

подсудимого ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в

<адрес>,

гражданина РФ, со средним образованием, не военнообязанного,

в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего,

имеющего инвалидность № группы, зарегистрированного и

проживающего в <адрес>,

<адрес>, ранее не судимого, копию

обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, под стражей

по настоящему делу не содержавшегося, избрана мера

процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

защитника адвоката Стребкова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 232 УК РФ, - систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная, что на территории России запрещен незаконный оборот наркотических средств, являясь их потребителем, имея умысел на систематическое предоставление жилого помещения для употребления наркотиков третьими лицами, распоряжаясь квартирой №, расположенной в доме <адрес> в г. Дальнереченск Приморского края, в которой он постоянно проживает, для обеспечения комфортного употребления наркотических средств себе и другим потребителям в условиях конспирации и снижения вероятности пресечения правоохранительными органами преступной деятельности, связанной с незаконный оборотом наркотических средств, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ систематически предоставлял помещение указанной квартиры для незаконного потребления раствора наркотического средства ацетилированного опия своим знакомым. Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ по приглашению и с согласия ФИО1 в квартире, где он проживает, употребляли наркотические средства внутривенно не менее трех раз Свидетель №8, Свидетель №1 и Свидетель №9

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, суду пояснил, что действительно предоставлял свою квартиру Свидетель №8, Свидетель №1 и Свидетель №9 для изготовления и употребления наркотического средства «ханка», это было трижды – после Нового года в 2019 г., еще в какой-то день 2019 г. (даты не помнит) и ДД.ММ.ГГГГ В январе 2019 г. Свидетель №8, Свидетель №1 и Свидетель №9 были у него в гостях, сидели, разговаривали и решили его квартире изготавливать и употреблять наркотическое средство «ханка». Все необходимое для изготовления наркотического средства покупали на базе – пищевой мак и растворитель. Для этого они скидывались деньгами, кто сколько мог. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №8, Свидетель №1 и Свидетель №9 были у него дома, также изготовили и употребили наркотическое средство «ханка», около 16 часов к нему пришли сотрудники полиции, он добровольно выдал шприц с 1,5 «кубами» наркотического средства «ханка», сотрудники полиции изъяли у него в квартире все шприцы, которые были. Явку с повинной он писал добровольно. Квартира № в доме <адрес> в г. Дальнереченск находится в его собственности, он живет в данной квартире один, Свидетель №8, Свидетель №1 и Свидетель №9 знает около года.

По ходатайству стороны обвинения, в соответствии с положениями ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника, ФИО1 пояснил, что в январе 2019 г. он познакомился с девушкой по имени Свидетель №8. В том же месяце он познакомился с Свидетель №9. Во второй половине месяца к нему в гости пришла Свидетель №8, которая была со своей подругой Свидетель №1. До их прихода к нему пришел Свидетель №9. Когда все собрались у него дома, то в ходе разговора они стали говорить о наркотических средствах, и кто-то из девушек сказал, что она употребила бы наркотик, только взять негде. Он сказал, что знает как готовится «ханка». Тогда кто-то предложил скинуться деньгами и купить все, что необходимо для приготовления «ханки». Они скинулись деньгами, у кого сколько было. Он пошел в магазин на базе «Райпо», где приобрел пищевой мак, две бутылки растворителя и вернулся домой. После этого он на плите приготовил наркотическое средство «ханка» путем смешивания купленного мака и растворителя, кипячения полученной смеси, отстаивания получившейся жидкости и добавления в нее уксусной кислоты, ацетилсалициловой кислоты и воды. На изготовление «ханки» уходил примерно один час, может немного больше. Изготовив «ханку», он нашел дома несколько медицинских шприцев, набрал в них «ханку» и раздал присутствующим, а именно: Свидетель №1, Свидетель №9, Свидетель №8 и себе. «Ханку» употребляли путем введения в вену на руке. После употребления наркотика все расходились по домам. В целях употребления «ханки» он, Свидетель №1, Свидетель №8 и Свидетель №9 собирались у него в квартире три раза до ДД.ММ.ГГГГ Всегда все происходило по одной схеме: они собирались у него, скидывались деньгами, у кого сколько есть, он шел в магазин, возвращался, изготавливал «ханку», после чего они ее употребляли и позже расходились. Сказать когда они собрались в следующий раз, он не может, возможно, в феврале. Всегда употребляли только у него дома, с собой наркотическое вещество никто не брал, шприцы оставляли у него. Каких-либо условий для употребления наркотического вещества в доме он не создавал, готовил на плите, употребляли в комнате на диване и стульях. ДД.ММ.ГГГГ они указанной выше компанией вновь собрались у него. Все было как обычно, собрались, скинулись деньгами, он сходил в магазин, купил все необходимое, изготовил «ханку», они ее употребили. Один шприц с «ханкой» он оставил себе, чтобы употребить, когда все уйдут. Также в этот раз он развел много уксусной кислоты с ацетилсалициловой кислотой и лишнее набрал в медицинский шприц. Употребив наркотик, он позвонил своему знакомому Свидетель №10, который подрабатывает таксистом, чтобы тот отвез Свидетель №1, Свидетель №9 и Свидетель №8. Вскоре к нему приехал Свидетель №10, зашел в квартиру, он предложил Свидетель №10 выпить кофе, при этом все предметы, из которых готовил «ханку», он убрал, чтобы Свидетель №10 не задавал лишние вопросы. Когда Свидетель №10 собрался уходить, в дверь кто-то постучал, он открыл дверь, увидел несколько мужчин в гражданской одежде, один из них представил удостоверение сотрудника полиции. Затем этот же сотрудник полиции представил ему постановление суда, на основании которого разрешалось производство обследования в его квартире. С постановлением он ознакомился. В присутствии двух понятых сотрудник полиции задал ему вопрос, имеются ли у него предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту, на что он сразу сказал, что есть «ханка» в шприце. Данный шприц был изъят, также был изъят шприц, в котором остался раствор уксусной кислоты и ацетилсалициловой кислоты. (л.д. ....).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил данные показания в полном объеме.

Кроме признания вины подсудимыми ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №10, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №1, а также исследованными в судебном заседании материалами дела.

Так, свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что работает начальником отдела по контролю за оборотом наркотиков МО МВД РФ «Дальнереченский», летом 2019 г. поступила оперативная информация о том, что в квартире по <адрес> в г. Дальнереченске, собираются подозрительные люди, из квартиры доносится запах ацетона и уксуса, предположительно в ней употребляют наркотические средства. Номера квартиры он сейчас не помнит, квартира расположена на пятом этаже. В ходе проверки оперативной информации было установлено, что в квартире живет ФИО1, который ранее жил в <адрес> и был известен полиции как потребитель наркотических средств опийной группы. Также установили тех, кто ходит ФИО1, все они также были потребителями наркотических средств. Было получено разрешение суда на проведение обследования квартиры ФИО1 В один из дней июня 2019 г. было получено сообщение, что из квартиры ФИО1 опять доносится запах. Пригласили двух присутствующих, вышли на адрес, вошли в квартиру ФИО1, представили постановление суда и служебные удостоверения, провели обследование квартиры, изъяли семена мака, в том числе обработанные растворителем, а также шприц с наркотическим средством, который ФИО1 выдал добровольно. На момент обследования в квартире находились ФИО1, двое мужчин и две женщины, все они были опрошены и пояснили, что пришли в квартиру ФИО1, чтобы «завариться», т.е. приготовить наркотическое средство и употребить его.

Свидетель Свидетель №10 суду пояснил, что ФИО1 ранее не знал, в первой половине лета 2019 г. он (свидетель) временно работал в такси, ему позвонил знакомый Свидетель №9 и попросил приехать на адрес – <адрес>, номера квартиры не помнит. Он приехал по указанному адресу, позвонил Свидетель №9, тот спросил, есть ли у него время выпить кофе, предложил зайти, назвал номер квартиры. Он зашел в квартиру, там были Свидетель №9, ФИО1 и две женщины – Свидетель №8 и Свидетель №1, фамилий их не знает. Попили кофе, когда стали выходить из квартиры, увидели сотрудников полиции, которые всех вернули назад в квартиру. Сотрудники полиции спросили у ФИО1, есть ли у него в квартире наркотические средства, тот выдал шприц с жидкостью. О том, что в квартире у ФИО1 употребляли наркотические вещества, он (свидетель) не знал. При нем наркотические средства никто не употреблял.

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что что он работает в должности старшего оперуполномоченного отделения по контролю за оборотом наркотиков МО МВД РФ «Дальнереченский». В отделение поступила информация о том, что ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, незаконно хранит и изготавливает наркотические средства в крупном размере. ДД.ММ.ГГГГ Дальнереченским районным судом <адрес> было вынесено постановление о разрешении проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО1, проживающего в <адрес> края. ДД.ММ.ГГГГ он (свидетель) совместно с начальником ОНК Свидетель №2 и старшим уполномоченным Свидетель №6 пригласили двух присутствующих, которым пояснили, что они приглашены для проведения обследования помещения, при этом разъяснили им права и обязанности. Затем они зашли в <адрес> края, подошли к квартире №. Они знали, что в квартире находятся потребители наркотиков и дождались, когда те будут выходить. Дверь открыл ФИО1 - хозяин квартиры, время было 16 часов 15 минут. Свидетель №2 достал из кармана служебное удостоверение и пояснил, что является начальником отделения по контролю за оборотом наркотиков и что имеется постановлениея суда на проведение обследования жилого помещения. Свидетель №2 передал ФИО1 для ознакомления постановление суда, и когда тот с ним ознакомился, Свидетель №2 при присутствующих задал ФИО1 вопрос о том, имеются ли у него дома запрещенные вещества. ФИО1 сразу ответил, что у него имеется «ханка» - наркотическое вещество, которое изготавливают из семян мака и, как правило, употребляют, вкалывая внутривенно. Они вошли в квартиру, помимо ФИО1 в квартире находились еще двое мужчин и две девушки. На этажерке в комнате был обнаружен медицинский шприц с зачехленной иглой, в шприце была жидкость светло-коричневого цвета. ФИО1 пояснил, что в шприце находится «ханка». Далее при обследовании квартиры, были обнаружены 14 медицинских шприцев различного объема. В одном из этих шприцев находилась прозрачная жидкость с резким запахом уксусной кислоты. Все обнаруженные предметы были изъяты, упакованы, опечатаны, а находившиеся в квартире граждане были доставлены в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. В ходе беседы ФИО1 пояснил, что с января 2019 г. Свидетель №7, Свидетель №9 и Свидетель №1 у него в квартире неоднократно употребляли наркотическое вещество. (л.д. ....).

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в качестве присутствующего лица при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО1 Также в качестве присутствующего лица был приглашен еще один мужчина. Около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ они подъехали к дому, расположенному по адресу: <адрес>, поднялись в квартиру №, где проживает ФИО1, все вместе прошли в указанную квартиру, где сотрудники полиции предъявили ФИО1 постановление суда о проведении гласного мероприятия обследования по его месту жительства. Перед проведением данной процедуры сотрудники полиции разъяснили им их права. Далее ФИО1 ознакомился с постановлением суда и поставил свою подпись на постановлении. После чего ФИО1 был задан вопрос о наличии у него по месту проживания наркотических средств и иных запрещенных в гражданском обороте предметов, на что ФИО1 пояснил, что у него есть «ханка» в шприце и показал, где шприц лежит. После чего при производстве ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками полиции в квартире были обнаружены и изъяты на этажерке в комнате один медицинский шприц с зачехленной иглой с находящейся внутри жидкостью светло-коричневого цвета, 14 медицинских шприцев различного объема, в одном из которых находилась прозрачная жидкость с резким запахом уксусной кислоты. Все изъятое было упаковано в два полимерных пакета, горловина которых перевязана нитью, концы нити опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов», на которой расписались он и второе присутствующее лицо. (л.д. ....).

В судебном заседании с согласия участников процесса оглашены показания свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он участвовал в качестве присутствующего лица при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО1 по <адрес> края. Об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия и о его результатах свидетель Свидетель №5 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4 (л.д. ....).

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у нее есть знакомая Свидетель №1, с которой они поддерживают приятельские отношения. В январе 2019 г. она познакомилась с ФИО1, который проживает по <адрес>. В этот же месяц, т.е. в январе 2019 г., числа не помнит, они с Свидетель №1 пришли к подсудимому в гости. У подсудмого в гостях был ранее ей знакомый Свидетель №9. В этот день все получилось спонтанно: они вчетвером скинулись деньгами, у кого сколько было, и решили изготовить наркотическое вещество для личного употребления. Кто именно это предложил - уже не помнит, но все согласились. Кто ходил за необходимыми для изготовления наркотического вещества предметами, она не помнит, но точно не она и не Свидетель №1. В тот день они употребили в квартире подсудимого наркотическое вещество «ханку», которое было изготовлено у него дома. Она наркотическое вещество не изготавливала, ей было известно, что «ханку» изготавливают из пищевого мака. Изготовленное наркотическое вещество «ханку» поделили на четверых и употребили медицинскими шприцами, шприц был у каждого свой. «Ханку» с собой никто не забирал, изготавливали и употребляли только дома у подсудимого. В первый раз это было в январе 2019 г., во второй половине месяца, то есть с 15 по 31 число. Таким способом, до ДД.ММ.ГГГГ этим же составом они встречались несколько раз, сколько именно, не помнит, но не менее трех раз. Всегда они были вчетвером и скидывались деньгами, у кого сколько есть. «Ханку» лично она ни разу не изготавливала, только употребляла ее. ДД.ММ.ГГГГ они в очередной раз собрались у подсудимого в квартире, все было как обычно: скинулись деньгами, приобрели все необходимое, изготовили «ханку» и употребили ее. Затем в квартиру пришли сотрудники полиции, которые предоставили постановление суда об обследовании квартиры подсудимого и задали вопрос, имеются ли у подсудимого дома, либо у каждого из них при себе запрещенные вещества. У нее ничего при себе не было, а подсудимый пояснил, что у него есть «ханка». Как оказалось, у подсудимого оставалась приготовленная «ханка» в шприце, данный шприц был изъят. Кроме этого были изъяты еще 14 медицинских шприцев. (л.д. ....).

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с января 2019 г. до ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своими знакомыми Свидетель №8 и Свидетель №9 не менее трех раз собирались в квартире ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, где изготавливали и употребляли наркотическое средство «ханка». Об обстоятельствах изготовления и употребления наркотического средства свидетель Свидетель №1 дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №8 Также Свидетель №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ они в очередной раз собрались у ФИО1 в квартире, скинулись деньгами, приобрели все необходимое, изготовили «ханку» и употребили ее. Затем в квартиру пришли сотрудники полиции и двое присутствующих. Сотрудники полиции предоставили постановление суда об обследовании квартиры ФИО1 и спросили, имеются ли в квартире либо у каждого из них при себе запрещенные вещества. Вместе с сотрудниками были двое присутствующих. У нее ничего при себе не было, а ФИО1 пояснил, что у него есть «ханка» в шприце, данный шприц был изъят сотрудниками полиции. Кроме этого были изъяты еще 14 медицинских шприцев. Все изъятое было упаковано и опечатано, на упаковке расписались присутствующие. (л.д. ....).

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в течение последних пяти лет он периодически употреблял наркотические средства опийной группы. У него есть знакомый ФИО1, с которым он знаком около года, и который тоже является потребителем наркотиков опийной группы. ФИО1 проживает в <адрес>. В январе 2019 г., числа не помнит, он пришел в гости к подсудимому, чуть позже к нему пришли Свидетель №1 и Свидетель №8. В тот день все получилось спонтанно, они вчетвером скинулись деньгами, у кого сколько было, и решили изготовить наркотическое вещество для личного употребления. Кто именно это предложил, уже не помнит, просто зашел разговор о наркотических средствах, после этого решили изготовить наркотик и все согласились. ФИО1 ходил за необходимыми для изготовления наркотического вещества предметами. Вернувшись домой, ФИО1 изготовил наркотическое вещество «ханку», которое изготавливается из пищевого мака. Изготовленное наркотическое вещество «ханку» поделили на четверых и употребляли медицинскими шприцами, шприц был у каждого свой. «Ханку» с собой никто не забирал, изготавливали и употребляли только дома у ФИО1. В первый раз это было в январе 2019 г., во второй половине месяца, то есть с 15 по 31 число. Таким образом, до ДД.ММ.ГГГГ этим же составом они встречались не менее трех раз. Всегда они были вчетвером и скидывались деньгами, у кого сколько есть. «Ханку» лично он ни разу не изготавливал, только употреблял ее. После употребления наркотиков они разговаривали на бытовые темы, могли выпить пиво. Наркотик ему ФИО1 не продавал, просто они вместе его употребляли. ДД.ММ.ГГГГ они в очередной раз собрались у ФИО1 в квартире, все было как обычно, скинулись деньгами, приобрели необходимые предметы, изготовили «ханку» и употребили ее. Затем в квартиру пришли сотрудники полиции, которые предоставили постановление суда об обследовании квартиры ФИО1 и задали вопрос, имеются ли у ФИО1 дома либо у каждого из них при себе запрещенные вещества. У него ничего при себе не было, а ФИО1 пояснил, что у него есть «ханка». Как оказалось, у ФИО1 оставалась приготовленная «ханка» в шприце, данный шприц был изъят. Кроме этого были изъяты еще 14 медицинских шприцев. (л.д. ....).

Вина подсудимого подтверждается также исследованными в судебном заседании доказательствами:

- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обследования в квартире <адрес> в г. Дальнереченск Приморского края были обнаружены и изъяты 14 медицинских шприцев различного объема, в одном из которых находилась прозрачная жидкость, а также медицинский шприц, внутри которого находилась жидкость светло-коричневого цвета объемом около 1,5 мл. Кроме того, в квартире были обнаружены чашки и кастрюли с налетом вещества коричневого цвета, бутылки с жидкостью коричневого цвета, банки и бутылки из-под растворителя; на кухне в кастрюле обнаружены семена мака объемом около 2 л с резким запахом растворителя и ацетона. Описанные предметы не изымались, зафиксированы путем фотографирования. (л.д. ....);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен прозрачный полиэтиленовый пакет, внутри которого обнаружен медицинский шприц прозрачного цвета с зачехленной медицинской иглой, внутри шприца находится жидкость светло-коричневого цвета; также осмотрен прозрачный полиэтиленовый пакет синего цвета, внутри которого обнаружено 14 медицинских шприцев различного объема, в одном из шприцев находится прозрачная жидкость с резким специфическим запахом уксусной кислоты, на данном шприце имеется зачехленная медицинская игла. (л.д. ....);

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому жидкость светло-коричневого цвета массой 1,43 г является раствором наркотического средства - ацетилированного опия, масса растворенного вещества (сухого остатка раствора) составила 0,029 г; прозрачная бесцветная жидкость массой 2,71 г является прекурсором - ангидридом уксусной кислоты с концентрацией 10 % или более; на внутренней поверхности двух шприцев объемом 20 мл имеются следовые количества наркотического средства - ацетилированного опия. Как следует из указанного заключения, на экспертизу были предоставлены медицинские шприцы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений и транспортных средств» по адресу; <адрес>. (л.д. ....);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена квартира <адрес> г. Дальнереченска Приморского края, присутствующий при осмотре ФИО1 пояснил, что он неоднократно предоставлял данную квартиру для потребления наркотических средств Свидетель №1, Свидетель №7 и Свидетель №9, наркотическое средство он изготавливал в кухне данной квартиры. (л.д. ....);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 сообщил, что с начала января 2019 г. до ДД.ММ.ГГГГ н систематически предоставлял свою квартиру по адресу: <адрес> для употребления наркотических средств гражданам Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №1. (л.д. ....).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил обстоятельства, изложенные в явке с повинной.

Все указанные письменные доказательства судом проверены, признаны относимыми и допустимыми доказательствами, добытыми в соответствии с нормами УПК РФ. Исследованные судом доказательства согласуются между собой, взаимно подтверждают и дополняют друг друга и в своей совокупности подтверждают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. У подсудимого ФИО1 отсутствуют основания для самооговора, у свидетелей отсутствуют основания для оговора подсудимого.

Материалы оперативно-розыскного мероприятия получены в соответствии с требованиями закона; оперативно-розыскное мероприятие проведено в целях выявления и раскрытия преступления; полученные в ходе оперативно-розыскного мероприятия сведения представлены суду в установленном порядке и закреплены путем производства соответствующих процессуальных действий.

Заслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу, выслушав государственного обвинителя, полагавшего вину подсудимого доказанной, квалификацию его действий правильной и просившего назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, выслушав защитника, просившего учесть признание вины и раскаяние подсудимого, состояние его здоровья, явку с повинной и просившего назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества, суд приходит к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение, доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела суд считает квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 232 УК РФ как систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, на учете у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является инвалидом второй группы. (л.д. ....).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдает органическим эмоционально-лабильным расстройством в связи с черепно-мозговой травмой. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о перенесенной им черепно-мозговой травме в 1999 г., по поводу которой он находился на стационарном лечении, наблюдении у неврапатолога по месту жительства, о формировании церебрастенических расстройств в виде головных болей, повышенной истощаемости психических процессов, утомляемости, непереносимости жары, о нарушении социальной адаптации с установлением группы инвалидности, склонность к употреблению наркотических средств. Указанный диагноз подтверждается и данными психиатрического обследования, выявившего у ФИО1 эмоциональную неустойчивость, эгоцентричность, легковесность суждений, истощаемость внимания. Однако степень указанных изменений психики ФИО1 при отсутствии продуктивной симптоматики, болезненных нарушений памяти и мышления и при сохранности критических способностей не столь выражена и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В указанный период у ФИО1 также не было временного психического расстройства и он также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствует целенаправленность его действий, он поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, в его поведении и высказываниях не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В настоящее время ФИО1 обнаруживает признаки пагубного употребления опиатов с вредными последствиями. Об этом свидетельствуют данные анамнеза об эпизодическом употреблении опиатов, отсутствии признаков психической и физической зависимости от приема наркотика, отсутствие физиологического состояния отмены и признаков толерантности к наркотику, установление факта приема наркотика при медицинском исследовании. ФИО1 нуждается в профилактическом наблюдении у нарколога и медико-социальной реабилитации. (л.д. ....).

В соответствии с п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает признать смягчающим наказание обстоятельством состояние здоровья подсудимого (наличие инвалидности 2 группы), а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступное деяние, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера и вида наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; обстоятельства совершения преступления; данные о личности подсудимого; признание вины и раскаяние в содеянном; наличие смягчающих наказание обстоятельств; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. С учетом изложенного, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.ст. 62, 73 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, а также с учетом признания им вины и раскаяния оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката в размере 2700 руб. - суд считает отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, рассмотрение уголовного дела в особом порядке прекращено не по инициативе подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 306-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать подсудимого ФИО1 после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, пройти курс лечения от наркомании.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения подсудимому ФИО1 оставить прежней - обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу - <данные изъяты> - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката в размере 2700 руб. - отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Бондарь