Постановление № 1-444/2024 1-83/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 1-444/2024

Дело № 1-83/2025

67RS0004-01-2024-003069-94


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 февраля 2025 года г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе

председательствующего судьи Гаха С.А.

при секретарях судебного заседания Баркаловой Е.В., Ермаковой К.А.

с участием государственного обвинителя – помощника Вяземского межрайонного прокурора Смоленской области Козлова П.Д.,

потерпевшей И.П.,

подсудимой ФИО1 и её защитника – адвоката Варламова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением предусмотренного главой 40 УПК РФ особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданам, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь на территории г. Вязьмы Смоленской области, в период времени с 4 марта 2024 года по 13 июня 2024 года, из корыстных побуждений решила путем обмана похитить денежные средства, принадлежащие родителям школьников г. Вязьмы Смоленской области.

С целью реализации своего преступного умысла для придания видимости правомерности своим действиям ФИО1 в период времени с 4 марта 2024 года по 13 июня 2024 года, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, в мессенджере «WhatsApp» создала группу «Vazma-child-travel», в качестве участников в которую вступили родители учеников МБОУ СОШ № 4 г. Вязьма и иные заинтересованные лица, где она (ФИО1) разместила заведомо ложную информацию о предстоящих туристических поездках, условиях, стоимости поездок и даты выезда, без намерения организовать данные поездки.

Далее в тот же период времени ФИО1, не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства, разместила в вышеуказанной группе заведомо ложную информацию о том, что может оказать туристические услуги для выезда в г. Москву на фабрику мороженого в Москва-Сити и детский развлекательный парк «Остров Мечты», в связи с чем для желающих создала в мессенджере «WhatsApp» группы «Фабрика мороженого» и «Диснейленд!! 9 июня»», в которые вступили М.С., И.А., А.А., И.А., изъявив желание принять участие в вышеуказанных туристических поездках. Кроме того, вышеуказанная ложная информация стала известна М.В., которая посредством телефонной связи сообщила ФИО1 в период с 00 час. 01 мин. по 10 час. 16 мин. 13 июня 2024 года о своем желании воспользоваться туристическими услугами, при этом ФИО1 подтвердила М.В. вышеуказанную заведомо ложную информацию.

Будучи введенными ФИО1 в заблуждение относительно возможности организации туристических поездок, И.А., А.А., М.С., И.А. и М.В. перечислили ФИО1 на банковские счета последней принадлежащие им денежные средства, предоставив последней возможность распоряжаться этими денежными средствами, а именно:

И.П. - 14 апреля 2024 года в 13 час. 53 мин. 10 000 рублей со счета своей банковской карты ХХХ, открытой на её имя в отделении ПАО Сбербанк по адресу: <...>, и 25 апреля 2024 года в 19 час. 17 мин. 1 400 рублей со счета своей банковской карты ХХХ, открытой на её имя в том же отделении банка, по абонентскому номеру ХХХ на банковский счет ХХХ, открытый в отделении ПАО «Открытие» по адресу: <адрес> на имя ФИО1, а всего И.П. перечислила ФИО1 11 400 рублей;

А.А. - 21 мая 2024 года в 20 час. 23 мин. 13 050 рублей и 25 мая 2024 года в 13 час. 39 мин. 3 900 рублей со счета своей банковской карты ХХХ, открытой на её имя в отделении ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, по абонентскому номеру +ХХХ на банковский счет ХХХ, открытый в отделении ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес> на имя ФИО1, а всего А.А. перечислила ФИО1 16 950 рублей;

М.С. - 24 мая 2024 года в 17 час. 15 мин. 6 000 рублей, 29 мая 2024 года в 20 час. 36 мин. 8 700 рублей, 3 июня 2024 года в 15 час. 49 мин. 4 900 рублей со счета своей банковской карты ХХХ, открытой на её имя в отделении ПАО Сбербанк по адресу: <...>, по абонентскому номеру ХХХ на банковский счет ХХХ, открытый в отделении ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес> на имя ФИО1, а всего М.С. перечислила ФИО1 19 600 рублей;

И.А. - 25 мая 2024 года в 14 час. 11 мин. 9 800 рублей со счета своей банковской карты ХХХ, открытой на её имя в отделении АО «Почта Банк» по адресу: <...>, по абонентскому номеру ХХХ на банковский счет ХХХ, открытый в отделении ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес> на имя ФИО1;

М.В. – со счета своей банковской карты ХХХ, открытой на её имя в отделении ПАО Сбербанк по адресу: <...>: 13 июня 2024 года в 10 час. 47 мин. 5 400 рублей по абонентскому номеру ХХХ на банковский счет ХХХ, открытый в отделении ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес> на имя ФИО1; 15 июня 2024 года в 14 час. 59 мин. 5 400 рублей, 15 июня 2024 года в 17 час. 48 мин. 5 400 рублей по абонентскому номеру ХХХ на банковский счет ХХХ, открытый в отделении ПАО «Открытие» по адресу: <адрес> на имя ФИО1, а всего М.В. перечислила ФИО1 16 200 рублей.

Полученными от И.А., А.А., М.С., И.А. и М.В. денежными средствами в общей сумме 73 950 рублей ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений впоследствии распорядилась по своему усмотрению, чем причинила указанным лицам материальный ущерб в названном выше размере, являющийся для каждой из них, кроме И.П., значительным.

В судебном заседании ФИО1 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, заявив ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

Защитник Шудловская И.С. также просила о прекращении уголовного дела и уголовного преследования ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку последняя материальный ущерб потерпевшим погасила полностью, вернув похищенные денежные средства, и примирилась с ними.

От каждой из потерпевших в материалы дела представлены письменные ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ней, поскольку последняя вернула им похищенные денежные средства в полном объеме, принесла свои извинения, и они с нею примирились, при этом никаких претензий к ФИО1 не имеют.

Государственный обвинитель Козлов П.Д. также не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования подсудимой.

Рассмотрев материалы уголовного дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Этой же норме корреспондирует и ст. 25 УПК РФ, согласно которой суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью представленных доказательств, содержащихся в материалах уголовного дела.

Также установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, двоих малолетних детей, характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести впервые, не судима, к административной ответственности не привлекалась, вину по предъявленному обвинению признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, возместила причиненный потерпевшим вред в полном объеме, вернув похищенные денежные средства, а также загладила причиненный вред путем принесения извинений потерпевшим.

Факт возмещения причиненного преступлением вреда подтверждается письменными заявлениями потерпевших, поступившими от каждой из них, сомнений в чем суд не находит.

Каких-либо объективных препятствий для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ суд не находит.

Иных оснований для прекращения в отношении подсудимой уголовного дела и уголовного преследования в судебном заседании не установлено.

Учитывая изложенные выше обстоятельства дела в совокупности, в том числе обвинение ФИО1 в совершении преступления средней тяжести впервые, поведение подсудимой на досудебной стадии и в судебном заседании, а также характеризующие личность подсудимой данные, суд приходит к выводу о возможности освобождения её от уголовной ответственности путем прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшими, которое реально достигнуто между ними.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную подсудимой на досудебной стадии, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В удовлетворении заявленных гражданских исков о возмещении причиненного преступлением имущественного ущерба суд находит необходимым отказать, поскольку исковые требования потерпевших ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить в соответствии ст. 25 УПК РФ, освободив её от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

По вступлении постановления в законную силу судьбой вещественных доказательств распорядиться следующим образом:

- мобильный телефон «Infinix Note 30», хранящийся у потерпевшей И.А., оставить ей же по принадлежности;

- мобильный телефон «Redmi 10», хранящийся у потерпевшей М.С., оставить ей же по принадлежности;

- мобильный телефон «Tesno Spark 20С», хранящийся у потерпевшей М.В., оставить ей же по принадлежности.

В удовлетворении гражданских исков М.С., М.В. и И.П. к ФИО1 о возмещении причиненного преступлением имущественного ущерба отказать полностью.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Вяземский районный суд Смоленской области.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление, в течение 15 суток со дня вручения ей копии постановления либо копии жалобы или представления.

ФИО1 также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника в соответствии со ст. 51 УПК РФ.

Судья С.А. Гах