Решение № 12-272/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 12-272/2021

Дело №12-272/2021 76RS0024-01-2021-001687-94


Р Е Ш Е Н И Е

город Ярославль 25 июня 2021 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Бекенев Д.В.,

при секретаре судебного заседания Широковой О.М.,

с участием заявителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО4 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 НОМЕР от 19 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 от 19 апреля 2021 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. В постановлении указано, что ФИО4 в нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ) 19 апреля 2021 года, в 14 часов 00 минут, у дома 24 по улице Гоголя г.Ярославля, управлял автомобилем «Лада» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, будучи не пристегнутым ремнем безопасности.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО4 обжаловал его в суд, указав, что сотрудниками КПО УГИБДД УМВД России по Ярославской области он был остановлен, когда шел пешком у ворот здания ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области по адресу: <...>, ему было предложено подняться на второй этаж здания без объяснения причин. Инспектор ФИО1 не видела момент управления им транспортным средством, составила протокол об административном правонарушении, не выходя из служебного кабинета. Обращая внимание суда на нарушение сотрудниками КПО УГИБДД УМВД России по Ярославской области требований Федерального закона «О полиции», заявитель просит отменить постановление от 19 апреля 2021 года, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО4 доводы жалобы поддержал в полном объеме, отрицая факт управления транспортным средством будучи не пристегнутым ремнем безопасности, представил соответствующую письменную позицию, а также видеозапись, зафиксировавшую его отъезд от здания ОМВД России по Фрунзенскому городскому району, расположенного по адресу: <...>.

В судебном заседании исследованы: протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4; рапорты инспекторов по ОП КПО ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 и ФИО3, аналогичные друг другу, о выявлении факта управления автомобилем «Лада» с государственным регистрационным знаком НОМЕР водителем ФИО4, не пристегнутым ремнем безопасности, при этом в рапортах отражено составление в отношении последнего протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу с указанием номеров процессуальных документов; сведения, представленные ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области, из которых следует, что факт правонарушения инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 не выявлялся, а был визуально зафиксирован сотрудниками КПО ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области. Также исследована видеозапись, представленная заявителем, на которой факт управления ФИО4 автомобилем у дома 24 по улице Гоголя г.Ярославля не зафиксирован.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в числе прочего, наличие события административного правонарушения, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом в силу предписаний ч.1 ст.29.10 КоАП РФ данные обстоятельства должны найти свое отражение в постановлении по делу об административном правонарушении, которое должно также содержать мотивированное решение по делу. Указанные положения административного закона должностным лицом, ведущим производство по делу, при вынесении постановления выполнены не были.

Исходя из исследованных в судебном заседании материалов дела об административном правонарушении, представленных по запросу суда, следует, что на момент составления в отношении ФИО4 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, и дальнейшего вынесения обжалуемого постановления отсутствовали какие-либо доказательства совершения ФИО4 данного правонарушения. Рапорты инспекторов ФИО2 и ФИО3 о выявлении факта управления автомобилем водителем ФИО4, не пристегнутым ремнем безопасности, составлены после вынесения постановления о привлечении последнего к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ, так как содержат сведения о принятии данного решения, при этом визуально инспектором ФИО1 факт правонарушения не фиксировался.

Таким образом, как на момент составления в отношении ФИО4 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, так и на момент вынесения постановления о признании ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, у должностного лица отсутствовали доказательства, свидетельствующие о совершении ФИО4 рассматриваемого правонарушения. В связи с изложенным у инспектора ФИО1 отсутствовали основания для привлечения ФИО4 к административной ответственности.

Суду также не представлена достаточная совокупность доказательств, с безусловностью свидетельствующая о совершении ФИО4 правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ. Рапорты инспекторов ФИО2 и ФИО3 об управлении автомобилем заявителем, не пристегнутым ремнем безопасности, ничем не подтверждены, при этом составлены поле вынесения обжалуемого постановления; ФИО4 оспаривает содержание данных рапортов. Протокол об административном правонарушении суд не может расценивать в качестве доказательства, так как лично инспектором ФИО1 факт правонарушения не был выявлен, каких-либо доказательств, на основании которых был составлен протокол, ей не предоставлялось. При таких обстоятельствах суд в соответствии с положениями ст.1.5 КоАП РФ толкует неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в пользу этого лица.

В связи с изложенным, в силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО4 – прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 НОМЕР от 19 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО4 отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.В. Бекенев