Решение № 2А-122/2017 2А-122/2017~М-94/2017 М-94/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2А-122/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нижегородский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе: председательствующего - судьи Апановича М.В. при секретаре ФИО3, с участием административного истца, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № мичмана ФИО2 об оспаривании действий начальника отделения (территориальное <адрес>) федерального государственного казённого учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, связанных с отказом во включении истца в список нуждающихся в служебных жилых помещениях,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учётом уточнений, просил признать незаконным сообщение начальника отделения (территориальное <адрес>) федерального государственного казённого учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ (далее отделение) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во внесении изменений в список нуждающихся в служебных жилых помещениях (далее список) и включении его в данный список, обязать начальника отделения повторно рассмотреть вопрос о включении его с двумя членами семьи в список с ДД.ММ.ГГГГ.

К участию в деле в качестве соответчика привлечён начальник ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ (далее управление).

Надлежащим образом извещённые о дате, месте и времени судебного заседания административные ответчики в суд не прибыли, своих представителей не направили.

В судебном заседании в обоснование требований ФИО7 пояснил, что проходит службу в войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, первый контракт заключил в апреле 2015 года, каких - либо жилых помещений в г. <адрес> и <адрес> он и члены его семьи не имеют, в настоящее время с женой и ребёнком зарегистрирован по адресу воинской части. До декабря 2015 года он был зарегистрирован в доме по адресу <адрес>, принадлежащем на праве долевой собственности его матери, бабушке и тете. Его жена до декабря 2015 года была зарегистрирована в квартире своей матери по адресу <адрес>. С момента заключения брака в 2011 году и до ДД.ММ.ГГГГ они с женой проживали не по месту регистрации, а в съёмных квартирах, находившихся в г. <адрес>, после чего сняли квартиру в <адрес>. Прибывать к месту службы в <адрес> в период проживания в г. <адрес> он имел возможность с использованием как личного автомобиля, так и городского пассажирского транспорта, осуществляющего регулярное движение в <адрес>.

Уведомлением начальника отделения № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано во включении в список на том основании, что он с женой снялся с регистрационного учёта в жилых помещениях, находящихся в г. <адрес> и проживает с семьёй в съемной квартире, также находящейся в г <адрес>, то есть в близлежащем от его места службы населённом пункте.

ДД.ММ.ГГГГ он направил в отделение копию договора найма квартиры в <адрес> и заявление о включении его в список, но из сообщения начальника отделения № от ДД.ММ.ГГГГ узнал, что, по мнению последнего, отсутствуют основания для внесения изменений в уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. Отказ включить его в список он считает незаконным, поскольку кроме съёмной квартиры не имеет в <адрес> другого жилья, а снятие с регистрационного учёта в г. <адрес> не может расцениваться как намеренное ухудшение жилищных условий, так как это было сделано с целью проживания по месту прохождения военной службы.

В возражениях начальник отделения указал, что не признаёт требования истца, ранее вынесенное решение об отказе во включении ФИО7 в список считает законным по основаниям, указанным в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В возражениях представитель начальника управления просил отказать в удовлетворении требований ФИО7, поскольку тот имеет право пользования жилым помещением по адресу <адрес>. в близлежащем от места службы населённом пункте.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права, собственником 3/8 доли жилого дома по адресу <адрес> является мать истца - ФИО4.

Согласно отметок в паспортах, ФИО7 и его жена (ФИО5 - до заключения брака ФИО8) ДД.ММ.ГГГГ снялись с регистрационного учёта в жилых помещениях по адресам, соответственно, <адрес> с этой же даты зарегистрированы по адресу войсковой части.

Из выписки из лицевого счёта усматривается, что жена истца в качестве члена семьи была зарегистрирована в квартире по адресу <адрес>, собственником данной квартиры является её мать - ФИО9 Е.Н..

Из уведомления начальника отделения № от ДД.ММ.ГГГГ и сообщения того же должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО7 отказано во включении в список, так как что он с женой снялся с регистрационного учёта в жилых помещениях, находящихся в г. <адрес> и проживает с семьёй в съемной квартире, также находящейся в г <адрес>, то есть в близлежащем от его места службы населённом пункте и потому имеет возможность ежедневно прибывать на службу, по этим же основаниям истцу отказано во внесении изменений в ранее вынесенное уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из послужного списка и копии контракта усматривается, что ФИО7 поступил на военную службу в апреле 2015 года, заключив первый контракт сроком на пять лет.

Из копий договоров аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО7 после поступления на военную службу в войсковую часть №, дислоцированную в <адрес>, снимал для проживания с семьёй квартиру в г. <адрес>, а в апреле 2016 года снял квартиру в <адрес>.

Оценив мнения истца и ответчиков, а также исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее Закон), военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трёхмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Служебные жилые помещения предоставляются в населённых пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населённых пунктах - в других близлежащих населённых пунктах.

Абзацем 1 этого же пункта статьи 15 Закона установлено, что государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в порядке и на условиях, установленных данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения, к которым относится служебное жильё, предоставляются по установленным данным Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населённом пункте.

Таким образом, действующее жилищное законодательство связывает вопрос о предоставлении служебного жилого помещения с наличием в данном или близлежащем населённом пункте у военнослужащего иного жилого помещения, находящегося в собственности, пользовании или владении.

При этом, жилищные правоотношения, исходя из требований ст. 10 ЖК РФ, возникают из оснований, предусмотренных этимКодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с п.п. 1 и 5 ст. 10 ГК РФ, не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), поскольку гражданские правоотношения предполагают добросовестность реализации своих прав и разумность действий участников этих отношений.

Согласно п. 2 этой же статьи, в случае установления того факта, что лицо злоупотребило своим правом суд может отказать в защите принадлежащего ему права.

Поскольку жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, то, исходя из анализа норм жилищного и гражданского законодательства в их совокупности и взаимосвязи, положение о добросовестности участников жилищных правоотношений также является основой этих отношений и предполагается изначально.

Как установлено в судебном заседании, ФИО7 с женой до декабря 2015 года были зарегистрированы в жилых помещениях, принадлежащих их родителям и имели право пользования ими, а потому были обеспечены жильём в г. <адрес>, расположенном в непосредственной близости от <адрес> (6 километров), то есть в близлежащем от его места службы населённом пункте, проживание в котором обеспечивало возможность ежедневного убытия административного истца с военной службы и прибытия его в воинскую часть в сроки, предусмотренные регламентом служебного времени и с учётом необходимости поддержания боевой готовности, но снялись с регистрационного учёта, лишив себя возможности проживания на законных основаниях в этих жилых помещениях.

Данный вывод подтверждается также тем, что с момента поступления в апреле 2015 года на военную службу ФИО7 снимал квартиру в г. <адрес>, а не в <адрес> и представил договор найма жилого помещения по месту службы лишь после получения уведомления начальника отделения об отказе во включении его в списки.

Указанные намеренные действия истца свидетельствуют о злоупотреблении им своим правом, направленным на получение служебного жилого помещения от государства в связи с добровольной утратой права пользования жилым помещением в близлежащем от места его военной службы населённом пункте.

На основании изложенного, суд признает законным сообщение начальника отделения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во внесении изменений в уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем отказывает в удовлетворении иска ФИО7.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 178, 180 КАС РФ военный суд,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании незаконным сообщения начальника отделения (территориальное <адрес>) федерального государственного казённого учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Нижегородского гарнизонного военного суда

М.В. Апанович