Решение № 2-4394/2017 2-4394/2017~М-2049/2017 М-2049/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-4394/2017

КОПИЯ

дело № 2-4394/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Липковой Г.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 (ФИО7) ФИО3 о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО8 о взыскании денежной суммы.

В обоснование исковых требований истец указал, что является сыном и наследником первой очереди ФИО5, умершего 08 июля 2015 года.

В феврале 2015 года отец ФИО5 познакомился с ФИО9 (в настоящее время сменил фамилию на ФИО7), который в ходе разговора сообщил, что занимается доставкой автомобильных покрышек и предложил приобрести их на автомобиль марки «Тойота Ленд Крузер», принадлежащий ФИО5 на праве собственности.

28.02.2015 года ФИО5 передал ответчику денежные средства в сумме 27 000 рублей без письменных расписок, что являлось задатком и гарантией, что ответчик привезет автомобильные покрышки.

21.03.2015 года ФИО5 передал ответчику оставшуюся денежную сумму в размере 40 000 рублей, также без расписки, ответчик в свою очередь сообщил, что приобрел пять автомобильных покрышек и обещал на следующий день их привезти.

Между тем, до настоящего времени ответчик автомобильные покрышки так и не привез, денежные средства, уплаченные за товар, не вернул.

Указал, что указанное событие послужило поводом для его обращения в интересах ФИО5 в полицию с заявлением по факту мошеннических действий, поскольку сам ФИО5 был болен.

В ходе проверки был опрошен ответчик, который пояснил, что действительно занимался доставкой автомобильных покрышек и подтвердил факт передачи ФИО5 денежных средств в размере 67 000 рублей, также сообщил, что автомобильные покрышки ФИО5 были украдены.

08 июля 2015 года ФИО5 умер, в связи с чем, право требование денежных средств, принадлежит истцу в силу закона.

Просил взыскать с ответчика сумму, уплаченную по договору купли-продажи в размере 67 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 210 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО8 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, заявлений, возражений и ходатайств не представил.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца ФИО1 и его представителя ФИО6, исследовав материалы дела и проверки КУСП №, суд приходит к следующему.

Договор является сделкой (п. 1 ст. 154 ГК РФ), то есть действием, направленным на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ). Сделки по своей форме могут быть устными или письменными (ст. 158 ГК РФ).

В силу ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

В силу п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение письменной формы не влечет недействительности такого договора, если стороны не договорились об обратном (п. 2 ст. 162 ГК РФ), однако это лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является сыном ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-МЛ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выданными в установленном законом порядке свидетельствами о праве на наследство по закону, наследником по закону после смерти ФИО5, является его сын ФИО1

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указал, что его отец передал ФИО8 денежные средства двумя частями в счет доставки и оплаты автомобильных покрышек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 000 рублей, однако до настоящего времени ФИО8 не привез автомобильные покрышки, уплаченные денежные средства не вернул.

Как следует из материалов КУСП №, ФИО1 обратился с заявлением по факту мошеннических действий ФИО9

Из объяснений ФИО9, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 передал ему денежные средства в сумме 27 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 передал денежные средства в размере 40 000 рублей в счет приобретенных им автомобильных покрышек, однако покрышки похитили, в связи, с чем обратился с заявлением в полицию, было возбуждено уголовное дело.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 56, 195 ГПК РФ, суд основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Статья 57 ГПК РФ предусматривает обязанность сторон представить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).

На момент рассмотрения дела, оплаченный товар или сумма предварительной оплаты или её часть ответчиком истцу не возвращена, доказательств обратного суду не представлено, не установлено таковых и в ходе судебного заседания.

Учитывая то, что спорные денежные средства принадлежали ФИО5 на момент его смерти, в соответствии со ст. ст. 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в п. п. 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», они входят в состав наследства, в связи с чем истец вправе требовать взыскания данных денежных средств с ответчика.

Установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика денежной суммы, уплаченной по договору купли-продажи, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Во исполнение договора о возмездном оказании услуг, истец оплатил ФИО10 (до брака Джавршян) И.А. сумму в размере 20 000 руб. (л.д. 90-91).

Решая вопрос о размере оплаты услуг представителя, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая уровень сложности дела, объем и качество оказанных услуг, время, затраченное представителем на формирование необходимого пакета документов, и в судебном заседании, считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 2 210 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ФИО7) ФИО3 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 67 000 рублей, расходы по уплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 210 рублей, всего 89 210 рублей.

Разъяснить ФИО8, что он вправе в течение 7 дней обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения, представив суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, способные повлиять на решение суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Г.А. Липкова

Копия верна.

Судья Г.А. Липкова