Решение № 2-166/2019 2-166/2019(2-4952/2018;)~М-4299/2018 2-4952/2018 М-4299/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-166/2019

Дело № 2-166/19г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Зобовой Н.А.

при секретаре Литвяковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что 03 сентября 2015 года и 02 октября 2015 года ошибочно перевела на банковскую карту ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Данные денежные средства ответчик не возвратил, неправомерно удерживая их по настоящее время. Между ней и ответчиком какие-либо сделки не заключались, устные договоренности, во исполнение которых имела бы денежные обязательства перед ответчиком, также отсутствуют. Не имеет обязательств перед ответчиком и в силу закона либо иного правового акта, в связи с чем, все перечисленные на банковскую карту ответчика денежные средства подлежат возврату как неосновательно приобретенные. Просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

17 декабря 2018 года ФИО1 уточнила исковые требования, указав, что между ней и ответчиком отсутствуют какие-либо договорные отношения. До настоящего времени перечисленные денежные средства ответчиком не возвращены и неправомерно удерживаются им. Не имела намерения передавать ответчику свои денежные средства в дар или в целях благотворительности, а выполняла свою обязанность перед ответчиком по передаче денег в долг. Ответчиком получены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основаниями, в связи с чем, ответчик обязан возвратить неосновательно полученные денежные средства. Просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО1 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель ФИО1 по доверенности от 24 ноября 2018 года ФИО3 в судебном заседании исковые требования полностью поддержала по изложенным выше основаниям.

ФИО2 о дне слушания дела и сущности предъявленных исковых требований извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительной причине неявки в суд не сообщил, с заявлением об отложении дела слушанием не обращался.

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1, 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (не основано ни на законе, ни на сделке).

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, обогащение одного лица за счет другого подразумевает увеличение имущества (или сохранение имущества, когда таковое должно было уменьшиться) у одного лица, влекущее соответствующее уменьшение имущества у другого лица. Лицо является потерпевшим в смысле указанных норм права в том случае, если сбережение имущества приобретателем произведено за его счет.

Как следует из материалов дела, с банковских карт ФИО1 на банковскую карту ФИО2 были переведены денежные средства: 03 сентября 2015 года - <данные изъяты> рублей, 03 сентября 2015 года - <данные изъяты> рублей, 02 октября 2015 года - <данные изъяты> рублей, всего в сумме <данные изъяты> рублей.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей.

Исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав может быть осуществлена путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих наличие между сторонами договорных отношений, также ФИО2 не представлено доказательств, подтверждающих возврат ФИО1 денежных средств в сумме 247800 рублей, в связи с чем, суд пришел к выводу, что у ФИО2 возникла обязанность возвратить ФИО1 денежные средства в сумме 247800 рублей.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд полагает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией и подлежит возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 247800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5678 рублей, а всего взыскать 253478 (двести пятьдесят три тысячи четыреста семьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено 06 февраля 2019 года.

Судья: