Решение № 2-857/2019 2-857/2019(2-8761/2018;)~М-7788/2018 2-8761/2018 М-7788/2018 от 25 января 2019 г. по делу № 2-857/2019

Дело № 2-857/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2019 года г.Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш.,

при секретаре Янгировой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, в обоснование требований указав, что 13.11.2017 г. ответчик ФИО2 взял у нее в долг по расписке 200 000 рублей, обязавшись возвратить в срок до 31.12.2017 г.

В связи с тем, что в указанный срок сумма займа возвращена не была, истец обратился к ответчику с претензией 21.03.2018 г., которая была получена ответчиком 24.03.2018 г.

Так как сумма долга по настоящее время не возвращена, истец обратилась в суд, просит взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 200 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 5 200 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать, указывая на то, что денежные средства 200 000 рублей он получал от своей бывшей супруги, ФИО3, в сентябре 2017 года полностью возвратил ей же.

Выслушав стороны, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно представленной суду расписки, 13.11.2017 года ФИО2 взял в долг у ФИО1 сумму 200 000 рублей под 7 % годовых.

Поскольку расписка отвечает требованиям ст. ст. 807 - 808 ГК РФ, она является основанием возникновения взаимных прав и обязанностей между истцом и ответчиком.

Как следует из пояснений истца, срок возврата был оговорен устно, денежные средства должны были быть возвращены до 31.12.2017 года, но ответчиком никаких выплат по договору займа произведено не было.

21.03.2018 г. истец ФИО1 направила ответчику претензионное письмо о возврате суммы долга в размере 200 000 рублей в течение 10 дней с момента получения данной претензии.

Данная претензия получена ответчиком 24.03.2018 г., что подтверждается почтовым уведомлением. До настоящего времени ответчиком сумма задолженности не возвращена истцу.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 показала, что денежные средства в счет исполнения обязательств по расписке от 13.11.2017 года от ФИО2 не получала, а также денежные средства ему не передавала.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно положениям части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчиком суду не представлено доказательств в опровержение доводов истца, не оспорен факт заключения договора займа, не оспорена как сумма задолженности, так и сроки возврата займа, не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения или стечения тяжелых обстоятельств, не заявлено встречных требований об оспаривании договора займа, в том числе, по его безденежности.

Также ответчиком не представлено доказательств того, что ФИО1 принимая исполнение, возвратила ему расписку, а представленная в материалы дела расписка содержит сведения о возврате суммы.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании суммы долга по договору займа в размере 200 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что он получал денежные средства и возвращал их своей бывшей супруге ФИО3 какими-либо достаточными и достоверными доказательствами не подтверждаются, в связи с чем не могут быть приняты по внимание.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом при подаче иска было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, которое было удовлетворено судом, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в местный бюджет, исходя из размера удовлетворенного судом требования имущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по расписке в размере 200 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца, через Калининский районный суд <адрес> с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.Ш. Сафиуллина