Решение № 2-2111/2021 2-2111/2021~М-1994/2021 М-1994/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-2111/2021

Дело № 2-2111/2021

55RS0007-01-2021-003135-86


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Казанцевой Н.А. при секретаре судебного заседания Тропиковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что по состоянию на 23.12.2015 в отношении него ОСП по ЦАО № 1 г. Омска было возбуждено два исполнительных производств в пользу АКБ «Банк Москвы», ООО «Первое коллекторкое бюро». Истец на указанную дату являлся владельцем счетов в ПАО «Сбербанк». Ответчик в рамках исполнительных производств на основании постановлений судебных приставов наложил арест на счета истца. Исполнительные производства были окончены в 2015 году. Однако, вплоть до 13.04.2021 в личном кабинете «Сбербанк Онлайн» в отношении истца содержалась информация об арестах и взысканиях. Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в сумме 25 000 рублей (л.д. 5-8).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил иск удовлетворить.

Ответчик и третье лицо участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 57,94,95).

Ответчиком суду представлен отзыв на иск, в котором, указывая на неполучение от судебных приставов копий постановлений об окончании исполнительных производств, просили в иске отказать (л.д. 98).

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.ст. 421, 422 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет.

Согласно ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом, у ФИО1 в ПАО «Сбербанк» имелось два банковских счета, на которые на основании постановлений судебных приставов- исполнителей в рамках исполнительных производств ИП № 13998/10/05/55 от 01.09.2010, ИП № 25387/12/05/55 от 15.032012, возбужденных в отношении должника по кредитным договорам ФИО1, было обращено взыскание на денежные средства (л.д. 9,19,20,25,26, 98).

Из поступившего ответа от 27.05.2021 ОСП по ЦАО № 1 г. Омска следует, что указанные исполнительные производства ИП № 13998/10/05/55 от 01.09.2010, ИП № 25387/12/05/55 от 15.032012 окончены 23.12.2015 с возвращением исполнительного листа взыскателям АКБ «Банк Москвы», ООО «Первое коллекторское бюро». Исполнительные производства уничтожены в связи с истечением срока хранения (л.д. 51-52).

В досудебном порядке истец обращался к ответчику с претензией (л.д. 17-18).

Согласно Заключению от 21.04.2021 Службы Омбудсмена ПАО «Сбербанк» взыскание денежных средств со счетов истца прекращены после поступления в банк из службы судебных приставов-исполнителей постановлений о прекращении исполнительных производств, ответственность за вынесение постановлений и определение источника его исполнения лежит на судебном приставе-исполнителе (л.д. 16).

Из представленной ответчиком информации и документов следует, что по исполнительному производству ИП № 25387/12/05/55 от 15.032012 постановление судебного пристава-исполнителя о прекращении ИП поступило в банк 31.10.2020, с указанного времени взыскание денежных средств со счета истца прекращено. По исполнительному производству ИП № 13998/10/05/55 от 01.09.2010 постановление судебного пристава-исполнителя об отмене взыскания поступило в банк 13.04.2021.

Таким образом, с судебном заседании факт нарушения прав со стороны ПАО «Сбербанк» подтверждения своего не нашел, доказательств указанного суду не представлено и судом не добыто.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать в полном объеме. Также не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскания штрафа, поскольку факт нарушения прав потребителя в судебном заседании не нашел своего подтверждения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк» о защите прав потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Казанцева

Решение в окончательной форме изготовлено 22.06.2021.