Решение № 2-1625/2018 2-1625/2018~М-1554/2018 М-1554/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-1625/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации



дело № 2-1625/2018
г. Мелеуз
18 сентября 2018 года
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галиева В.А.,

при секретаре судебного заседания Шульгиной А.В.,

с участием представителя ФИО1 – адвоката Шлычкова О.А. (ордер представлен),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что <дата обезличена> Банк предоставил ответчику кредит в сумме ... рублей сроком до <дата обезличена> под ... % годовых.

Также <дата обезличена> Банк предоставил ответчику кредит в сумме ... рублей сроком погашения до <дата обезличена> под ...% годовых.

Однако заемщик не выполняет условия договоров по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность в размере ... рублей по договору от <дата обезличена> и ... рублей по договору от <дата обезличена>, которые Банк просил взыскать в судебном порядке, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, при этом стороны по делу просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя ответчика Шлычкова О.А., исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата обезличена> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (признанный решением Арбитражного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> банкротом) и ФИО1 заключен кредитный договор <№> о предоставлении кредита в сумме ... рублей сроком на ... месяцев под ...% годовых.

Кроме того, согласно кредитному договору <№> от <дата обезличена> Банк предоставил ответчику кредит в сумме ... рублей сроком погашения до <дата обезличена> под ...% годовых.

Согласно условиям данных договоров заемщик обязался возвращать Банку сумму основного долга по кредитам и проценты за их пользование согласно графику.

В соответствии с Кредитными договорами в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования Банка, руководствуясь положениями ст.ст. 819, 810, 811, 309, 310 ГК РФ, суд исходит из того, что обязательства по возврату кредитов исполняются ответчиком ненадлежащим образом, платежи по возврату кредитов и процентов не производятся, задолженности по требованию Банка не погашены.

Суд, применяя положения ст. 333 ГК РФ, исходит из того, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательства по кредитным договорам, соразмерность неустойки по просроченным процентам тяжести указанных последствий и размеру обязательства по процентам, период просрочки, величину ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением взятых на себя обязанностей, суд считает необходимым снизить размер неустойки по договору от <дата обезличена> с ... рублей до ... рублей, по договору от <дата обезличена> с ... рублей до ... рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженности по состоянию на <дата обезличена> кредитному договору от <дата обезличена>: основной долг в размере ... рублей, проценты за пользование кредитом в размере ... рублей, неустойка в размере ... рублей; по кредитному договору от <дата обезличена>: основной долг в размере ... рублей, проценты за пользование кредитом в размере ... рублей, неустойка в размере ... рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка следует взыскать государственную пошлину в сумме ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена>: основной долг в размере ... рублей, проценты за пользование кредитом в размере ... рублей, неустойка в размере ... рублей, по кредитному договору <№>ф от <дата обезличена>: основной долг в размере ... рублей, проценты за пользование кредитом в размере ... рублей, неустойка в размере ... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А. Галиев