Решение № 12-258/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 12-258/2017

№12-258/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> 7 декабря 2017 года

Судья Советского районного суда <адрес> Тедтоев А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ... ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики <адрес>-Алания, гражданина России, не работающего, проживающего по адресу: <адрес> улица Цоколаева, дом 22, корпус 1, квартира 23, на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением от 7 ноября 2017г. мирового судьи судебного участка №29 Советского судебного района <адрес> ФИО2., ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25. КоАП РФ (Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный этим Кодексом) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

ФИО3 обжаловал упомянутое постановление по тем мотивам, что он не знал о ранее наложенном на него штрафе.

ФИО3 при рассмотрении его жалобы судьей районного суда жалобу поддержал.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья районного суда пришел к выводу об обоснованности принятого мировым судьей по делу постановления.

Как усматривается из материалов дела 10 июля 2017г. сотрудником полиции в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1. КоАП РФ, в котором он был предупрежден о необходимости явки для рассмотрения дела к 11:00 13 июля 2017г. в кабинет №10 ОП №3 УМВД <адрес>. В указанном протоколе имеется подпись ФИО3 в подтверждение факта ознакомления с ним и получения его копии. Однако, как усматривается из постановления сотрудника полиции от 13 июля 2017г. дело было рассмотрено в отсутствие ФИО3, очевидно из-за неявки последнего.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, размещенному на официальном сайте ФГУП «Почта России» в международной телекоммуникационной системе «Интернет» копия названного постановления ФИО3 была получена 20 июля 2017г.

При этом, обязанность по уплате указанного административного штрафа им в установленные законом сроки исполнена не была, ввиду чего, его привлечение к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Ответственность по ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ наступает вне зависимости от значительности нарушения срока уплаты административного штрафа.

Как следует из п.1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, одним из решений, выносимых по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, является решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Таким образом, обжалованное судебное постановление, как законное и обоснованное, подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 КоАП РФ,

Судья решил:

постановление мирового судьи участка №29 Советского судебного района <адрес> от 7 ноября 2017 года ФИО2 в соответствии с которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в качестве административного наказания подвергнут административному штрафу в размере одной тысячи рублей, оставить без изменения, а жалобу названного лица, ввиду ее необоснованности - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

СУДЬЯ А.С.ТЕДТОЕВ