Апелляционное определение № 02-2956/2025 02-2956/2025~М-2556/2025 33-6965/2026 М-2556/2025 от 10 марта 2026 г. по делу № 02-2956/2025

Судья суда первой инстанции фио

УИД 77RS0005-02-2025-004223-78

Номер дела в суде первой инстанции: № 02-2956/2025

Номер дела в суде апелляционной инстанции: № 33-6965/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

судей фио, фио

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «БАШНЕФТЬ-РОЗНИЦА» на решение Головинского районного суда адрес от 16 сентября 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «БАШНЕФТЬ-РОЗНИЦА» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу фио (паспортные данные...) премию за 2024 год в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты премии в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, в удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «БАШНЕФТЬ-РОЗНИЦА» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

фио, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ООО «БАШНЕФТЬ-РОЗНИЦА» о взыскании невыплаченной премии по итогам работы за 2024 год в размере сумма, компенсации за задержку выплаты премии за период с 18.12.2024 по день вынесения решения в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма

В обоснование иска указано, что 13.12.2022 между сторонами заключен срочный трудовой договор, истец принят на должность генерального директора ООО «БАШНЕФТЬ-РОЗНИЦА». Пунктом 5.3 договора предусмотрена выплата премии по итогам работы за год. Решением единственного участника ООО «БАШНЕФТЬ-РОЗНИЦА» от 17.12.2024 истцу утверждена годовая премия за 2024 год в размере 92% от норматива. 21.10.2024 трудовые отношения прекращены, однако премия не выплачена, что и послужило основанием для обращения в суд.

Истец и его представитель по доверенности фио в судебном заседании суда первой инстанции уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «БАШНЕФТЬ-РОЗНИЦА» по доверенности фио в судебном заседании суда первой инстанции просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что решение о выплате премии фио от 17.12.2024 было отменено в связи с наличием у истца неснятого дисциплинарного взыскания, примененного в 2023 году, что исключает выплату годового вознаграждения.

Судом постановлено приведенное выше решение, которое В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «БАШНЕФТЬ-РОЗНИЦА» просит отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В жалобе указано, что суд безосновательно признал годовую премию составной частью заработной платы, неправильно применил постановление Конституционного Суда РФ № 32-П, не учел, что истец имел неснятое дисциплинарное взыскание, а также определил размер взыскания без учета удержания НДФЛ и без учета положений локального акта о сроках выплаты.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика фио, поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, истца фио и его представителя фио, которфе возражали против доводов жалобы, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, полагая выводы суда о правовой природе премии и отсутствии оснований для депремирования за 2024 год законными и обоснованными, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Часть 1 ст. 191 Трудового кодекса РФ закрепляет право работодателя поощрять работников, добросовестно исполняющих свои обязанности, создавая тем самым дополнительный стимул к высокопроизводительному труду, предоставляет работодателю возможность максимально эффективно использовать труд своих работников в целях ведения экономической деятельности.

Статья 132 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается (часть 1); какая бы то ни была дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда запрещается (часть 2).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 13.12.2022 между фио и ООО «БАШНЕФТЬ-РОЗНИЦА» был заключен срочный трудовой договор, согласно которому истец принят на должность генерального директора.

Пунктом 5.3 трудового договора предусмотрена возможность выплаты премии по итогам работы за год в качестве поощрительной выплаты, входящей в систему оплаты труда. Порядок и условия премирования урегулированы Положением о годовом премировании генерального директора и руководителей верхнего звена Общества.

21.10.2024 фио уволен из ООО «БАШНЕФТЬ-РОЗНИЦА».

Согласно п. 3.3.3 Положения ООО «БАШНЕФТЬ-РОЗНИЦА» о годовом премировании генерального директора и руководителей верхнего звена позиция ПАО «НК «Роснефть» по ходатайству о выплате уволившемуся генеральному директору ООО «БАШНЕФТЬ-РОЗНИЦА» части годовой премии определяется правилами ПАО «НК «Роснефть» (с учетом рекомендации главного исполнительного директора ПАО «НК «Роснефть»).

Решением единственного участника ООО «БАШНЕФТЬ-РОЗНИЦА» от 17.12.2024 фио как бывшему генеральному директору, осуществлявшему полномочия в 2024 году, установлен размер годовой премии за 2024 год в размере 92% от норматива.

Впоследствии данное решение отменено решением единственного участника от 13.03.2025

Согласно пояснениям ответчика, такое решение принято в связи с наличием дисциплинарного взыскания у истца в соответствии с решением единственного учредителя ООО «БАШНЕФТЬ-РОЗНИЦА» от 03.11.2023.

Из материалов дела также следует, что решением единственного участника ООО «БАШНЕФТЬ-РОЗНИЦА» от 06 марта 2024 года фио принято решение не выплачивать годовую премию по итогам работы за 2023 год. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались; решение о невыплате премии за 2023 год истцом в установленном порядке не обжаловалось.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 129, 135, 191, 236, 237 Трудового кодекса РФ, правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.06.2023 № 32-П, пришел к выводу, что премия по итогам работы за год является стимулирующей выплатой, входящей в состав заработной платы; применение к работнику дисциплинарного взыскания может учитываться лишь за тот период, в котором оно было применено. Поскольку единственное взыскание наложено в 2023 году, лишение премии за 2024 год признано судом необоснованным.

В ходе проверки расчета компенсации по ст. 236 ТК РФ, суд первой инстанции нашел его арифметически неверным и произвел перерасчет, определив ко взысканию сумма

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции об обязанности ответчика выплатить истцу годовую премию за 2024 год правильными по существу, поскольку они основаны на надлежащем применении норм материального права.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Постановлении от 15.06.2023 № 32-П, факт применения к работнику дисциплинарного взыскания за совершение дисциплинарного проступка может учитываться при выплате лишь тех входящих в состав заработной платы премиальных выплат, которые начисляются за период, когда к работнику было применено дисциплинарное взыскание. Установив, что решение о выплате премии принято по итогам работы за 2024 год, а взыскание имело место в ноябре 2023 года, суд верно указал, что распространение последствий наказания за пределами периода его применения противоречит общеправовым принципам справедливости и соразмерности. При этом факт признания истцом правомерности невыплаты премии за 2023 год не означает автоматического лишения его права на получение стимулирующих выплат за последующий, самостоятельный отчетный период, в котором дисциплинарные взыскания к нему не применялись.

Доводы жалобы о том, что премия не является гарантированной частью заработной платы, судебной коллегией отклоняются, поскольку в силу абз. 5 ч. 1 ст. 129 ТК РФ премии и иные поощрительные выплаты прямо отнесены законодателем к составной части заработной платы (стимулирующим выплатам), право на которые обусловлено нормативным регулированием и наступлением определенных условий. Принятие уполномоченным органом работодателя решения от 17.12.2024 о конкретном размере премии является юридическим фактом, порождающим обязанность по ее выплате. Последующая отмена данного решения в отношении уже уволенного лица, без наличия законных оснований, связанных с оценкой труда за премируемый период, правового значения не имеет.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими частичного внимания доводы апелляционной жалобы об ошибочности определения периода и базы для расчета денежной компенсации по ст. 236 ТК РФ.

В соответствии с п. 3.3.6 Положения о годовом премировании, часть годовой премии уволившемуся руководителю выплачивается одновременно с выплатой годовой премии работающим руководителям. Из материалов дела усматривается, что годовая премия за 2024 год действующему генеральному директору выплачена 13.03.2025. Следовательно, право на получение причитающихся сумм возникло у истца с 14.03.2025, а не с 18.12.2024, как ошибочно посчитал истец.

Также заслуживает внимания довод о том, что при расчете сумм, на которые подлежит начислению компенсация, следовало исключить сумму НДФЛ.

С учетом изложенного, судебная коллегия, проверив представленный истцом расчет, полагает необходимым решение суда изменить в части размера компенсации за задержку выплаты премии. Размер компенсации, исчисленный за период с 14.03.2025 по 16.09.2025 (день вынесения решения суда), на сумму премии за вычетом НДФЛ составляет сумма сумма

Оснований для изменения размера компенсации морального вреда, который определен судом с учетом принципа разумности и справедливости в размере сумма, судебная коллегия не усматривает. В остальной части решение суда является законным и обоснованным.

С учетом изменения присуждённой ко взысканию суммы денежных средств, положений ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от 16 сентября 2025 года изменить в части размера компенсации за задержку выплаты премии, государственной пошлины.

Взыскать с ООО «БАШНЕФТЬ-РОЗНИЦА» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу фио (паспортные данные...) компенсацию за задержку выплаты премии в размере сумма

Взыскать с ООО «БАШНЕФТЬ-РОЗНИЦА» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

В остальной части решение Головинского районного суда адрес от 16 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика представителя ответчика ООО «БАШНЕФТЬ-РОЗНИЦА» - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 мая 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: