Решение № 2-327/2024 2-327/2024(2-6141/2023;)~М-5759/2023 2-6141/2023 М-5759/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-327/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 г. г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Суровцевой Ю.В., при секретаре Носовой А.С.,

с участием представителя ответчика - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0№-98 (№) по иску СПАО «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса указывая в обоснование иска, что **/**/**** имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Corolla Spacio, г.р.з. №.

Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ФИО3 транспортным средством ВАЗ 2121 г.р.з. №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору XXX № в СПАО «Ингосстрах».

Владелец Toyota Corolla Spacio г.р.з. № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере в сумме 170 600 руб.

Пунктом 3 ст. 11.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (об «ОСАГО») от **/**/**** предусмотрено, что в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п. 2 ст. 11.1. обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования. Согласно фабуле данного пункта требование о необходимости предоставления транспортных средств на осмотр и (или) для проведения независимой технической экспертизы должно быть фактически в письменном виде направлено адресату и не предусматривает иного вида оповещения (посредством телефонных звонков, смс - оповещений и т.д.).

Следует обратить внимание на то, что ФЗ «Об ОСАГО» не содержит нормы, предусматривающей обязанность страховщика требовать транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы только в 15-дневный срок со дня ДТП. Данные нормы устанавливают лишь срок, до истечения которого лицо, причастное к ДТП. не может приступать к его ремонт), потому страховщик может потребовать предоставить транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой экспертизы и по прошествии 15 календарных дней со дня ДТП.

Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО. представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба

В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство ВАЗ 2121, г.р.з. № на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ФИО4 в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО1, как к лицу причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 170 600.00 руб.

Истец просит суд:

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса 170 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 612 руб.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с направлением в адрес истца копии судебного акта.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО5 просил отказать в удовлетворении требований в связи с отсутствием нарушения интересов истца со стороны ответчика в связи с не предоставлением транспортного средства.

Третьи лица АО «СОГАЗ», ФИО7 в судебное заседание не явились по неизвестной причине, извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца, ответчика, третьих лиц.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 3 статьи 11.1 Федерального закона от **/**/**** №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о Дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с подпунктом "з" части 1 статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или типизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В судебном заседании установлено, что **/**/**** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Toyota Corolla Spacio, г.р.з. №. Под управлением собственника ФИО7 и ВАЗ 2121 Niva 21213, г.р.з. №, принадлежащего ФИО3 под управлением ФИО1

Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору XXX № в СПАО «Ингосстрах».

В результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Corolla Spacio, г.р.з. №.

Водитель указанного транспортного средства обратился с заявлением о страховом возмещении в АО «СОГАЗ».

Согласно заключению ООО «МЭАЦ» от **/**/****, стоимость транспортного средства Toyota Corolla Spacio, г.р.з. № в аварийном состоянии составляет 36 300 руб. Установлено, что восстановление КТС экономически нецелесообразно и определена действительная стоимость аналогов КТС на дату дорожно-транспортного происшествия и стоимость его годных остатков по состоянию на **/**/**** составляет 206 900 руб.

**/**/**** АО «СОГАЗ» перечислило страховую выплату в пользу ФИО7 в размере 170 600 руб. по платежному поручению №.

**/**/**** СПАО «Росгосстрах» перечислило в АО «СОГАЗ» выплаченную ФИО7 сумму страхового возмещения в размере 170 600 руб. по платежному поручению №.

**/**/**** СПАО «Ингосстрах» направило ФИО1 требование о предоставлении транспортного средства ВАЗ 2121, г.р.з. № на осмотр в течение пяти рабочих дней со дня получения настоящего требования.

Однако автомобиль не был представлен ответчиком по требованию страховщика для проведения осмотра.

В соответствии с абз. 2 п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

При неисполнении обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр, в силу подп. "з" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, которое реализуется в силу прямого указания закона как регрессное.

Данное правовое регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ (Определение от **/**/**** N 1059-О, от **/**/**** N 1058-О), призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.

Судом также установлено, что истец **/**/****, не дождавшись осмотра ТС ответчика - виновника ДТП, произвел выплату страхового возмещения, при этом, СПАО «Ингосстрах» достоверно установило факт наличия страхового случая, определило размер убытков – 170 600 руб., подлежащих возмещению по договору обязательного страхования без осмотра транспортного средства виновника дорожно-транспортного происшествия, на основании имеющихся у страховой компании сведений, которые явились достаточными для принятия СПАО «Ингосстрах» решения о необходимости исполнения своей обязанности по осуществлению страховой выплаты в пользу потерпевшего.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 931, 965, 1064, 1081 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 11.1, п. "з" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от **/**/**** № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба в порядке регресса, поскольку установлено, что как страховщик СПАО «Ингосстрах» достоверно установил наличие страхового случая, определил размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования без осмотра транспортного средства виновника дорожно-транспортного происшествия на основании имеющихся у страховой компании сведений, которые явились достаточными для принятия решения о необходимости исполнения своей обязанности по осуществлению страховой выплаты в пользу потерпевшего. Принимая решение о выплате страхового возмещения у СПАО «Ингосстрах» не возникло сомнений по объему и характеру повреждений, полученных автомобилем ответчика в результате ДТП, доказательств обратного суду не представлено.

Требования истца не направлены на защиту законного интереса, а заявлены по формальным основаниям, поскольку непредоставление автомобиля на осмотр не повлекло возникновения у истца каких-либо неблагоприятных последствий, в том числе незаконной страховой выплаты.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что непредставление ответчиком транспортного средства на осмотр не препятствовало истцу определить объем повреждений автомобиля потерпевшего и принять решение о выплате ему страхового возмещения, а значит у истца права на предъявление регрессного требования к лицу, причинившему вред отсутствуют.

Доводы истца не содержат сведения о наступлении неблагоприятных последствий, вызванных непредставлением ответчиком транспортного средства на осмотр, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования истца оставлены без удовлетворения, суд отказывает во взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 612 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Суровцева Ю.В.

Решение в окончательной форме изготовлено **/**/****