Решение № 2А-2197/2024 2А-2197/2024~М-1307/2024 М-1307/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 2А-2197/2024

УИД 74RS0004-01-2024-002600-65

Дело № 2а-2197/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 17 июня 2024 года

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Барановой Ю.Е.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС № 30 по Челябинской области, Управлению ФНС по Курганской области о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности устранить нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к МИФНС № 30 по Челябинской области, УФНС России по Курганской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от перерасчета земельного налога за 2013 - 2022 годы в отношении земельного участка с кадастровым номером №, о возложении обязанности устранить нарушения.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Красноармейского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано отсутствующим право собственности на земельный участок, ввиду наличия кадастровой ошибки и ошибочного его выделения в границах другого земельного участка. Полагает, что возникло двойное налогообложение на один и тот же объект, ввиду чего необходимо произвести перерасчет земельного налога.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель ФИО3 в судебном заседании иск поддержал.

Представитель административного ответчика МИФНС № 30 по Челябинской области ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Административный ответчик УФНС России по Курганской области в судебное заседание представителя не направило, извещено.

В соответствии с ч. 6 ст. 226, ч. 2 ст. 289 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии со статьей 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии со статьей 396 НК РФ сумма земельного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

При рассмотрении дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №, следовательно, плательщиком земельного налога.

Налоговым органом произведен расчет земельного налога за 2013 - 2022 годы и сформированы налоговые следующее уведомления:

- от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога за 2013 год (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 2 926 руб., за 2014 год (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 23 859 руб.;

- от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога за 2015 год (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 23 859 руб.;

- от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога за 2016 год (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 23 859 руб.;

- от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога за 2017 год (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 23 859 руб.;

- от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога за 2018 год (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 23 859 руб.;

- от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога за 2019 год (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 23 859 руб.;

- от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога за 2020 год (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 18 507 руб.;

- от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога за 2021 год (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 18 507 руб.;

- от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога за 2022 год (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 13 880 руб.

Решением Красноармейского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано отсутствующим право собственности ФИО1 на указанный выше земельный участок. Земельный участок снят с кадастрового учета.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Регистрирующим органом исключены из ЕГРН данные о ФИО1 как о собственнике спорного земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего налоговым органом на основании п. 7 ст. 396 НК РФ произведен расчет земельного налога за 2022 год исходя из периода владения 9 месяцев вместо 12. Исчисленная сумма налога за 2022 год составила 13 880 руб. (18 507 руб. - 4 627 руб.).

В соответствии с п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Датой государственной регистрации прав является дата внесения в ЕГРН записи о соответствующем праве, об ограничении права или обременении объекта недвижимости (часть 2 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ).

Так, вступившее в законную силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ № явилось основанием для внесения записи в ЕГРН сведений о прекращении права собственности ФИО1 на земельный участок.

Земельный налог за 2013-2022 годы правомерно начислен ФИО1, поскольку согласно сведениям ЕГРН за ним зарегистрировано право собственности на объект недвижимости в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы административного ответчика о том, что имеет место двойное налогообложение одного и того же объекта, не являются основанием для удовлетворения иска о признании незаконным бездействия налогового органа, поскольку спорный земельный участок как объект недвижимости существовал, право собственности ФИО1 на него зарегистрировано в соответствии с законодательством.

То обстоятельство, что земельный участок являлся частью другого земельного участка, не свидетельствует о неправомерности начисления ФИО1 земельного налога, ввиду наличия в ЕГРН сведений об объекте налогообложения и его собственнике.

Уплата лицом земельного налога, рассчитанного исходя из большей площади земельного участка, чем принадлежит ему на праве собственности либо за третье лицо, может расцениваться неосновательное обогащение. ФИО1 на лишен возможности защитить свои права в рамках иных правоотношений.

Суд также обращает внимание, что все заявления ФИО1 о перерасчете земельного налога рассмотрены налоговым органом, даны соответствующие ответы.

Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

На лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В настоящем случае судом не установлено совокупности условий, необходимой для удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Межрайонной ИФНС № 30 по Челябинской области, Управлению ФНС по Курганской области о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности устранить нарушения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Е. Баранова

Мотивированное решение составлено 17 июня 2024 года.