Решение № 2-1919/2017 2-1919/2017~М-1113/2017 М-1113/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-1919/2017

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Османовой Н.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО КБ «МАСТ – БАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО КБ «МАСТ-Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указал, что решением Арбитражного суда <адрес> от 26.08.2015г. по делу <данные изъяты> КБ «МАСТ-Банк» (ИНН <данные изъяты>) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов», представителем конкурсного управляющего назначен ФИО3, действующий на основании доверенности № от 20.08.2015г.

22.05.2014г. между ОАО КБ «МАСТ-Банк» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании Прост-<данные изъяты>.

Согласно п.3 кредитного договора кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 250 000 руб. сроком на <данные изъяты>

Кредит выдается путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика в ОАО КБ «МАСТ-Банк» №.

Процентная ставка по срочной задолженности по кредиту составляет 20% годовых.

Полная стоимость кредита составляет 21,92 % годовых.

Штрафная неустойка за просрочку очередного платежа составляет 219% годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или процентов за каждый календарный день просрочки.

Кредитор свои обязательства по кредитному договору выполнил. В свою очередь, заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, установленные кредитным договором.

По состоянию на 11.11.2016г. задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>,14руб., из которых задолженность по основному долгу – 211 615,55 руб., просроченные проценты –48 967,37 руб., пени по просроченным процентам – 77 <данные изъяты>., пени по просроченному основному долгу 69 797,66руб.

19.08.2016г. кредитором в адрес заемщика направлена претензия с требованием произвести погашение задолженности по кредитному договору. До настоящего времени задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть соглашение о кредитовании по программе потребительского кредитования физических лиц № Прост- 7/05/7603, заключенное 22.05.2014г. между ОАО КБ «МАСТ-Банк» и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность в размере 408 367,14руб., из которых задолженность по основному долгу – <данные изъяты>,55 руб., просроченные проценты –48 967,37 руб., пени по просроченным процентам – 77 986,56 руб., пени по просроченному основному долгу 69 797,66руб., а также расходы по госпошлине.

Представитель истца ОАО КБ «МАСТ-Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту регистрации, который подтверждается адресной справкой, однако заказное письмо с судебной повесткой, направленное ответчику возвращено в суд с отметкой «по истечении срока хранения».

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судебное извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустимы.

Как указано в ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

В силу ст.809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Согласно со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором..

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст.819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 22.05.2014г. между ОАО КБ «МАСТ-Банк» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании <данные изъяты>.

Согласно п.3 кредитного договора кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 250 000 руб. сроком на 1826 дн. до 22.05.2019г.

Кредит выдается путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика в ОАО КБ «МАСТ-Банк» №.

Процентная ставка по срочной задолженности по кредиту составляет 20% годовых. Полная стоимость кредита составляет 21,92 % годовых.

Кредитор свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив денежные средства в указанном размере заемщику на счет №, что подтверждается выпиской по операциям на счете.

В свою очередь, заемщиком перестали исполняться обязательства, установленные соглашением о кредитовании, в связи с чем по состоянию на 11.11.2016г. задолженность по кредитному договору, согласно представленному истцом расчету, составила 408 367,14руб., из которых задолженность по основному долгу – 211 615,55 руб., просроченные проценты –48 967,37 руб., пени по просроченным процентам – 77 986,56 руб., пени по просроченному основному долгу 69 797,66руб., суд признает данный расчет правильным, ответчиком он не опровергнут. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора.

Также судом установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от 26.08.2015г. по делу <данные изъяты> «МАСТ-Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов», представителем конкурсного управляющего назначен ФИО3, действующий на основании доверенности № от 20.08.2015г.

19.08.2016г. ГК «Агентство по страхованию вкладов» в адрес заемщика направлена претензия с требованием произвести погашение задолженности по кредитному договору. До настоящего времени задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, а именно задолженности по основному долгу – 211 615,55 руб., просроченные проценты –48 967,37 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика пеней по просроченным процентам – 77 986,56 руб., пеней по просроченному основному долгу 69 797,66руб, суд исходит из следующего.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, штрафная неустойка за просрочку очередного платежа составляет 219% годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или процентов за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из анализа указанных норм в их взаимной взаимосвязи следует, что предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требований ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. №-О).

Оценив соразмерность предъявленных ко взысканию суммы пеней за допущенную просрочку последствиям неисполнения обязательств, суд приходит к выводу о том, что предусмотренная договором неустойка в указанном выше размере является несоразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, в целях соблюдения разумного баланса интересов сторон, обязательств при привлечении к гражданско-правовой ответственности, на основании общеправовых принципов соразмерности, справедливости и дифференцированности, учитывая размер пеней, предусмотренной кредитным договором, размер суммы займа, период просрочки обязательств, обстоятельства процедуры банкротства банка-кредитора и длительное необращение в суд истца с вышеуказанными исковыми требованиями (через год после начала процедуры банкротства), суд считает возможным снизить размер пеней по просроченным процентам до 8 000 руб., размер пеней по просроченному кредиту до 7 000 руб., подлежащих к взысканию с ответчика.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика составляет 275 582,92 руб., из которых задолженность по основному долгу – 211 615,55руб., просроченные проценты –48 967,37 руб., пени по просроченным процентам – 8000 руб., пени по просроченному кредиту 7000 руб.

Учитывая, что ответчик имеет перед истцом сумму задолженности по соглашению о кредитовании не погасил, что подтверждается расчетом задолженности и не оспорено ответчиком, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признаете нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, при этом, в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Судом установлено, что ответчик нарушил условия договора, сумму кредита и выплату процентов производил с нарушением сроков, в связи с чем, образовалась задолженность. В связи с чем, суд признает существенным нарушение ответчиком условий договора, поэтому требование истца о расторжении соглашения о кредитовании также подлежит удовлетворению.

Истцом при обращении в суд с указанным иском была оплачена частично госпошлина в размере 3 642руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 3 642руб. (чек-<данные изъяты>.2016г.).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 2 313,83руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО КБ «МАСТ-Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» - удовлетворить частично.

Расторгнуть соглашение о кредитовании по программе потребительского кредитования физических лиц ОАО КБ «МАСТ-Банк» № Прост -<данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО КБ «МАСТ-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании по программе потребительского кредитования физических лиц ОАО КБ «МАСТ-Банк» № <данные изъяты>

в размере 275 582,92 руб., из которых задолженность по основному долгу – 211 615,55руб., просроченные проценты –48 967,37 руб., пени по просроченным процентам – 8000 руб., пени по просроченному кредиту 7000 руб., а также расходы по оплате госпошлины 3 642руб., а всего <данные изъяты> семьдесят <данные изъяты>.92коп.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 2 313(две тысячи триста тринадцать)руб.83коп.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 02.05.2017г.

Председательствующий: подпись Н.С.Османова

Копия верна. Судья- Секретарь-