Определение № 33-8118/2026 от 16 февраля 2026 г. по делу № 33-8118/2026

Судья: Тарасенко И.А. Дело № 33-8118/2026

23RS0011-01-2022-007155-76


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ждановой О.И.

судей Остапенко И.А., Песецкой С.В.

при помощнике ФИО1

рассмотрев материалы гражданского дела по иску ...........1, ...........2 к Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик об оспаривании суммы возмещения при изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд и установлении выкупной стоимости недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛА:

...........1, ...........2 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, в котором, с учетом уточненных требований, просили признать недостоверными установленные ответчиком суммы возмещения за принудительное изъятие принадлежащих истцам долей в праве общей долевой собственности на квартиру ........, общей площадью 39,1 кв.м., с кадастровым номером 23:40:0407087:475, долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1059 кв.м., с кадастровым ........, расположенных по адресу: ............, сумму убытков, причиненных истцам в связи с принудительным изъятием жилого помещения, и установлении размера возмещения истцам за принудительное изъятие указанного имущества в сумме ...........26, каждому.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от .......... заявленные исковые требования удовлетворены частично, судом постановлено: признать недостоверной установленную администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик сумму возмещения ...........1 и ...........2 за принудительное изъятие принадлежащих каждой из них 1/2 долей в праве общей долевой собственности на квартиру ........, общей площадью 39,1 кв.м., с кадастровым номером 23:40:0407087:475, в размере ...........27, за принудительное изъятие принадлежащих каждой из них 119/2118 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1059 кв.м., с кадастровым номером 23:40:0407087:39, в размере ...........28, сумму убытков, причиненных ...........1 и ...........2 в связи с принудительным изъятием жилого помещения в размере ...........29, указанную в направленных ...........1 и ...........2 во исполнение постановления администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от .......... ........ «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: ............, и расположенных на нем объектов недвижимого имущества» соглашениях об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества. Установлен размер возмещения ...........1 и ...........2 за принудительное изъятие для муниципальных нужд принадлежащих каждой из них 1/2 долей в праве общей долевой собственности на квартиру ........, общей площадью 39,1 кв.м., с кадастровым номером 23:40:0407087:475, и 119/2118 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1059 кв.м., с кадастровым номером 23:40:0407087:39, в сумме ...........30, каждой.

Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика по доверенности ...........6 обратился с апелляционной жалобой, просит суд решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на несогласие с размером возмещения, с экспертным заключением, указав, что судом первой инстанции не принят во внимание отчет об оценке рыночной стоимости спорного объекта недвижимого имущества, выполненного ООО «Таир» от .......... ........, а так же положительное экспертное заключение на отчет об оценке, подготовленный экспертным советом ассоциации «Русское общество оценщиков» от .......... ........, судом первой инстанции не дана должная правовая оценка представленным материалам.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .........., решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от .......... оставлено без изменений.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .........., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от .......... изменено в части размера возмещения за принудительное изъятие для муниципальных нужд принадлежащих ...........1 и ...........2 по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру ........, общей площадью 39,1 кв.м., с кадастровым номером 23:40:0407087:475, и 119/2118 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1059 кв.м., с кадастровым номером 23:40:0407087:39, определив сумму возмещения в размере ...........31, по ...........32 каждому собственнику. В остальной части решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от .......... оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .........., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... оставлено без изменения, кассационная жалоба ...........1, ...........2 без удовлетворения.

В рамках рассматриваемого спора, определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... по делу по иску ...........1, ...........2 к Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик об оспаривании суммы возмещения при изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд и установлении выкупной стоимости недвижимого имущества назначена судебная строительно – техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Прайм Консалтинг». За проведение экспертизы на депозитный счет Краснодарского краевого суда Администрацией МО г-к. Геленджик были перечислены денежные средств за производство экспертизы в размере ...........33

В связи с исполнением экспертами ООО «Прайм Консалтинг» определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... и представления в материалы дела заключения эксперта ........ от .........., внесенные денежные средства в размере ...........34 на депозитный счет Краснодарского краевого суда, платежным поручением 115477 от .......... Администрацией МО ............ подлежат перечислению в адрес экспертного учреждения ООО «Прайм Консалтинг».

В материалах дела имеется заявление директора ООО «Прайм Консалтинг» ФИО2 о возмещении затрат за проведенную судебную экспертизу, так, затраты на производство судебной экспертизы составили ...........35, однако до настоящего времени расходы экспертному учреждению не возмещены.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном ст. 85 ГПК РФ, судам необходимо учитывать положения ст. 98 ГПК РФ.

Так, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, надлежит взыскивать с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

Поскольку решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 01 февраля 2024 года заявленные ФИО3, ФИО4 исковые требования удовлетворены частично, судебная экспертиза была назначена по ходатайству представителя администрации МО г-к Геленджик, расходы за проведение экспертного исследования не были возмещены экспертному учреждению, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, о необходимости разрешить вопрос о перечислении денежных средств с депозитного счета Краснодарского краевого суда на расчетный счет экспертного учреждения - ООО «Прайм Консалтинг» за проведенную по делу судебную экспертизу, а так же считает необходимым взыскать с Администрацией МО г. Геленджик в пользу ООО «Прайм Консалтинг» недостающую сумму за проведенное в рамках рассмотренного гражданского дела экспертное исследование в размере ...........36, (...........37 – ...........38)

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Краснодарскому краевому суду возместить ООО «Прайм Консалтинг» с депозитного счета Краснодарского краевого суда (ИНН <***>, КПП 230901001, л/с № <***>, Банк ОКЦ №1 Южного ГУ Банка России // УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар БИК 010349101, единый казначейский счет (к/с 40102810945370000010), казначейский счет (р/с) 03212643000000011800) сумму в размере ...........39 (тридцать тысяч рублей), поступившие от Администрации МО г-к. Геленджик по платежному поручению № 115477 от 17 апреля 2025 г. в качестве оплаты за судебную экспертизу по делу 33-7646/2025, по следующим реквизитам: получатель: ООО «Прайм Консалтинг», адрес: 350033, <...>, помещ. 1014 ИНН <***> КПП 230901001 ОГРН <***> ОКПО 44613241 р/сч.: 40702810809500010907 ООО "Банк Точка" БИК 044525104 К/сч.: 30101810745374525104.

Взыскать с Администрацией МО г. Геленджик в пользу ООО «Прайм Консалтинг» (адрес: 350033, <...>, помещ. 1014 ИНН <***> КПП 230901001 ОГРН <***> ОКПО 44613241 р/сч.: 40702810809500010907 ООО "Банк Точка" БИК 044525104 К/сч.: 30101810745374525104) судебные расходы за проеденную в рамках гражданского дела по иску ФИО3, ФИО4 к Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик об оспаривании суммы возмещения при изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд и установлении выкупной стоимости недвижимого имущества, судебную экспертизу денежные средства в размере ...........40

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в течении трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: О.И. Жданова

Судьи: И.А. Остапенко

С.В. Песецкая