Решение № 12-289/2025 12-30/2026 от 11 марта 2026 г. по делу № 12-289/2025

Дело № 12-30/2026

УИД 44RS0003-01-2026-000007-46


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 марта 2026 года город Шарья

Судья Шарьинского районного суда Костромской области Злобина Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - МТУ Росимущества) во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославских областях ФИО3 на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области ФИО4 от 24 декабря 2025 года № 384, вынесенное в отношении МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославских областях по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области ФИО4 от 24 декабря 2025 года № 384 МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославских областях признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Руководитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - МТУ Росимущества) во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославских областях ФИО3 обратилась в суд с жалобой, содержащей просьбу отменить данное постановление, мотивировав тем, что судебным приставом исполнителем ОСП по Шарьинскому району УФССП по Костромской области направлен комплект документов с целью принятия к реализации арестованного имущества должника ФИО1: здание, кадастровый №000, и земельный участок с кадастровым №000, расположенные по адресу: _________. МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях направленный комплект был возвращен на доработку. В адрес МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях поступило требование ОСП по Шарьинскому району УФССП по Костромской области уведомлением от 03.07.2025 года № 44027/25/375159 о принятии к реализации арестованного имущества должника ФИО1: здание, кадастровый №000 и земельный участок с кадастровым №000, расположенные по адресу: _________. МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях письмом от 18.08.2025 № 33-10/17981 сообщило о невозможности исполнить данное требование. Согласно выписке из ЕГРН границы земельного участка (уведомлению о готовности к реализации арестованного имущества от 16.05.2025 г. № 388/25) не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Федеральным законом от 26.12.2024 года № 487 -ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дополнены основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или государственной регистрации прав), установленные частью 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». К числу таких оснований теперь отнесено отсутствие в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, являющегося предметом договора (пункт 21.1). Указанные изменения вступили в силу с 01.03.2025 года и согласно письму Росреестра от 15.08.2025 года № 14-8253-ТГ/25 применяются в том числе: если сведения о координатах характерных точек границ земельного участка содержатся в ЕГРН, но определены в системе координат, отличной от местной системы координат (МСК) (вне зависимости от периода времени, в котором установлено местоположение границ объекта недвижимости; в отношении ранее образованных земельных участков; в случае государственной регистрации прав на основании договора, заключенного на торгах (в том числе в рамках обращения взыскания на имущество). Считают, что земельный участок без границ не может быть предметом торгов. Объектом гражданских прав и обязанностей может быть только индивидуализированный земельный участок, прошедший государственный кадастровый учет, имеющий определенное местоположение, границы и координаты. Отказ в принятии на реализацию указанного земельного участка не противоречит, правомерность действий МТУ Росимиущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях подтверждается решением Арбитражного суда Смоленской области от 13.10.2025 по делу № А62-4094/2025. Таким образом, совершенные действия МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях невозможно квалифицировать как нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава -исполнителя, что противоречит ст. 17.14 КоАП.

После принятия жалобы к производству на указанное выше постановление от 24 декабря 2025 года № 384 поступила дополнительная жалоба, из содержания которой следует, что в адрес МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях направлено уведомление о готовности реализации арестованного имущества от 16 мая 2025 года № 388/25, должником по исполнительному производству является ФИО1 Письмом от 28.05.2025 года № 33-10/11963 возвращен представленный пакет на доработку в УФССП России по Костромской области в связи с тем, что по уведомлению о готовности к реализации арестованного имущества от 16 мая 2025 года № 388/25 согласно выписке из ЕГРН границы земельного участка с кадастровым №000 не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях УФССП по Костромской области направило требование исх.44027/25/375159 от 03 июля 2025 (вх.33-26857 от 14 августа 2025 года) о принятии к реализации имущества должника ФИО1 В ответ на данное требование МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях письмом от 18 августа 2025 года № 33-10/17981 сообщило УФССП по Костромской области о невозможности исполнения требования по вышеуказанным основаниям, изложенным в письме о возврате документов от 28 мая 2025 года № 33-10/11963. В МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях вновь поступило требование УФССП по Костромской области о принятии и реализации имущества должника ФИО1 (исх 44027/25/608581 от 28 октября 2025 года, вх. от 10 ноября 2025 года № 33-38009. Письмом от 17 ноября 2025 года № 33-10/24985 сообщило УФССП по Костромской области о невозможности исполнения требования по тем же основаниям, что были изложены в письме о возврате пакетов документов от 28 мая 2025 года № 33-10/11963. Кроме того сообщило, что ФССП России, Росимущество и Росереестр продолжают обсуждение вопроса в целях проработки вопроса передачи на реализацию земельных участков, границы которых не установлены. Однако по состоянию на настоящее время какие-либо решения не приняты.

Жалоба рассматривается в отсутствие представителя МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, уведомленного надлежащим образом о рассмотрении дела, представившего ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, жалобу поддерживают в полном объеме.

В судебном заседании начальник ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области ФИО4 возражала против доводов жалобы МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях по основаниям, указанным в возражениях. Суду пояснила, что извещение о необходимости явиться для составлении протокола об административном правонарушении на 27 ноября 2025 года к 09 часам 30 минутам было направлено судебным приставом-исполнителем ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области в адрес МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях по электронной почте 24 ноября 2025 года. Иным образом указанное извещение не направлялось. В дальнейшем о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в адрес МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях извещалось также по электронной почте. Такой способ извещения указанного юридического лица предусмотрен протоколом координационного совещания по вопросам взаимодействия УФССП по Костромской области с МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях от 09 сентября 2025 года. Полагала, что МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях было известно как о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, так и дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Выслушав начальника ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области ФИО4, изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений части 1 ст. 25.15 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

Согласие участника производства по делу об административном правонарушении на извещение путем отправки СМС-сообщения или по электронной почте может быть выражено в отдельном заявлении, в котором наряду с данными о лице и его согласием на уведомление такими способами указывается его номер мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение, а также в протоколе об административном правонарушении, ином предусмотренном настоящим Кодексом протоколе, ходатайстве, жалобе, протесте посредством указания номера мобильного телефона или адреса электронной почты участника производства по делу об административном правонарушении.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

Как следует из представленных материалов, протокол об административном правонарушении АП № 384 от 27 ноября 2025 года в отношении МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях составлен судебным приставом –исполнителем ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области в отсутствие юридического лица, либо его защитника.

Из содержания указанного протокола следует, что 24 ноября 2025 года судебным приставом –исполнителем в МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях посредством электронной почты ( с электронной почты ***** на эл.почту tu33@rosim.gov.ru ) направлено извещение о вызове на 27 ноября 2025 года к 9 часам 30 минутам представителя МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях для участия в рассмотрении вопроса о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ, дачи объяснений при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Вместе с тем, как следует из ответа на запрос суда поступившего от МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях, оно не уведомлялось о составлении протокола об административном правонарушении на 27 ноября 2025 года.

В судебном заседании начальник ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области ФИО4 пояснила, что извещение о необходимости явиться для составлении протокола об административном правонарушении на 27 ноября 2025 года к 09 часам 30 минутам было направлено судебным приставом-исполнителем ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области в адрес МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях по электронной почте 24 ноября 2025 года. Вместе с тем, исходя из положений ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ извещение о вызове для составления протокола об административном правонарушении могло быть направлено посредством электронной почты только при наличии согласия на такой способ извещения участника производства по делу об административном правонарушении.

Доводы начальника ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области о том, что протоколом координационного совещания по вопросам взаимодействия УФССП по Костромской области с МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях от 09 сентября 2025 года предусмотрен порядок электронного взаимодействия не могут быть приняты во внимание, поскольку указанный протокол координационного совещания не регулирует вопросы направление извещений по делу об административном правонарушении.

Кроме того, как следует из содержания извещения о вызове на прием к судебному приставу исполнителю от 24 ноября 2025 года, судебный пристав-исполнитель ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам ФИО5 вызывала представителя МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях на 27 ноября 2025 года к 09 часам 30 минутам для рассмотрения дела об административном правонарушении, а не для составления протокола об административном правонарушении.

Доказательств получения указанного извещения представителем МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях суду не представлено.

Таким образом, на день составления протокола об административном правонарушении в отношении МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях у должностного лица не имелось сведений о надлежащем его уведомлении лица о дате составления протокола об административном правонарушении, однако должностным лицом не были приняты меры к отложению и надлежащему уведомлению.

При таких обстоятельствах невозможно сделать вывод о соблюдении должностным лицом требований ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, и создании условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказалось лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу инкриминируемого ему правонарушения.

Следовательно, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, и не может быть использован при установлении вины МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях в совершении указанного административного правонарушения.

Из пункта 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу и устранение указанного выше нарушения на стадии рассмотрения жалоб невозможно.

В виду того, что протокол об административном правонарушении от 27 ноября 2025 года составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, он в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, которая устанавливает запрет на использование доказательств, полученных с нарушением закона, не может быть признан допустимым доказательством по делу.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Поскольку должностным лицом допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления, то доводы жалобы по существу инкриминируемого МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, правонарушения не подлежат оценке при настоящем разбирательстве.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считает невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельства, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление начальника отделения - старшего судебного пристава по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области ФИО4 от 24 декабря 2025 года № 384 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения - старшего судебного пристава по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области ФИО4 от 24 декабря 2025 года № 384 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МТУ Росимиущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья: Н.С.Злобина