Решение № 2-2667/2019 2-2667/2019~М-2290/2019 М-2290/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 2-2667/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Ефимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2667\2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы страховой выплаты, процентов, денежных средств по расписке, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ставропольский районный суд с иском ФИО2 о взыскании суммы страховой выплаты, процентов, денежных средств по расписке, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 15 ноября 2018 г. истец устно заключил договор с ФИО2, по которому было обговорено, что ответчик окажет ему содействие по получению страхового возмещения от СПАО «РЕСО-Гарантия» (выплата по страховому случаю, возникшему на рабочем месте, в результате ДТП в следствии которого истец лишился ноги). Стоимость оказания услуг составила 5000 рублей, данную сумму он оплатил ФИО2 в этот же день, о чем свидетельствует расписка. Также он оформил у нотариуса доверенность для представления своих интересов в суде с правом получения денежных средств. На протяжении 9 месяцев ФИО2 не информировал истца о ходе дела, на его телефонные звонки не отвечал. 20 августа 2019 г. истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» и ему стало известно, что 10.12.2018 г. страховая компания СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатила страховую сумму в размере 370 250 рублей ФИО2 Таким образом ФИО2 уже более полгода не возвращает истцу сумму страхового возмещения. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумму страховой выплаты в размере 370250 рублей, проценты в размере 22189 руб. 64 коп., 5000 рублей по расписке, моральную компенсацию в размере 10000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 действующая на основании доверенности исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался, о причине неявки суду не сообщил.

Статьей 10 ГК РФ закреплена презумпция разумности действий участников гражданского оборота. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Поскольку ответчик должен действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия, связанные с неполучением извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленного своевременно и по надлежащему адресу, несет он сам. В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума). Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещения о рассмотрении дела считаются доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

Суд, с учетом отсутствия возражений со стороны представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. ст. 807 - 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Считается договор займа заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. Как установлено ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу, или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исковые требования основаны на том, что, 15 ноября 2018 г. истец устно заключил договор с ФИО2, по которому было обговорено, что ответчик окажет ему содействие по получению страхового возмещения от СПАО «РЕСО-Гарантия» (выплата по страховому случаю, возникшему на рабочем месте, в результате ДТП в следствии которого истец лишился ноги). Стоимость оказания услуг составила 5000 рублей, данную сумма была передана ответчику ФИО2, что подтверждается представленной распиской.

Также он оформил у нотариуса доверенность для представления своих интересов в суде с правом получения денежных средств. 20 августа 2019 г. истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» и ему стало известно, что 10.12.2018 г. страховая компания СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатила страховую сумму в размере 370 250 рублей ФИО2 Таким образом ФИО2 уже более полгода не возвращает истцу сумму страхового возмещения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что сумма в размере 370250 рублей является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию на основании статьи 1102 Гражданского кодекса РФ.

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного : получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию проценты в размере 22189 руб. 64 коп.

Также с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 5000 рублей, переданные ответчику по расписке.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ компенсация морального вреда подлежит взысканию в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина, посягательства на его иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

В данном случае нарушены имущественные права истца, в связи с чем, оснований для взыскания морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст. 194 – 214 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 370250 рублей, проценты в сумме 22189,64 руб., денежные средства в сумме 5000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в течении 10 дней с момента получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Самарский областной суд.

Судья -

Решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2019 года.