Решение № 2-5887/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2-5887/2025

К делу №2-5887/2025

УИД: 23RS0054-01-2025-000164-97


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 23 июня 2025 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Зуева М.А.,

при секретаре Антоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.02.2006 в размере 181 005,11 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 430,15 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 15.02.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». Банк исполнил свои обязательства путём зачисления суммы кредита на Счёт Клиента № в размере 99000,00 рублей, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта Клиента. При заключении Договора стороны также согласовали следующие его условия: Срок предоставления кредита в днях- 1097, процентная ставка по договору 19.99% годовых.

В период пользования кредитом, ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. В настоящий момент сумма задолженности составляет за период с 15.02.2006 по 20.01.2025 в размере 181 005,11 рублей.

В процессе рассмотрения дела от ФИО1 поступил отзыв, в котором он просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Истец АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела путем получения судебного извещения, направленного заказным письмом с уведомлением о вручении не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, содержание исковых требований, отзыва, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно пункту 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно положениям статей 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 15.02.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». Банк исполнил свои обязательства путём зачисления суммы кредита на Счёт Клиента № в размере 99000,00 рублей, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта Клиента. При заключении Договора стороны также согласовали следующие его условия: Срок предоставления кредита в днях- 1097, процентная ставка по договору 19.99% годовых.

В период пользования кредитом, ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. В настоящий момент сумма задолженности составляет за период с 15.02.2006 по 20.01.2025 в размере 181 005,11 рублей.

Согласно графику платежей по Кредитному договору возврат кредита должен был осуществляться в период с 09.03.2006 по 09.02.2009.

15.02.2006 Банком выставлен заключительный счет с требованием о погашении задолженности в срок до 16.07.2006.

В связи с тем, что данное требование не было исполнено заёмщиком, Банк обратился к мировому судье судебного участка № 112 Туапсинского района Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа.

В связи с тем, что определением мирового судьи судебного участка № 112 Туапсинского района Краснодарского края от 14.03.2024 был отменен ранее вынесенный судебный приказ от 26.09.2023 года, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями.

В процессе рассмотрения дела ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Разрешая исковые требования, с учетом заявленного ходатайства о пропуске срока исковой давности, суд руководствуется следующим.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов истица, право которого нарушено, начала его течения и последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

По общему правилу начало течения срока определено моментом, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права, частным случаем которого является неисполнение должником обязательства в определенный срок.

Применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

Так, в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., также разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3).

Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) по периодическим платежам, срок исполнения по которым установлен после предъявления требования о возврате всей оставшейся суммы займа. На течение срока давности к платежам, срок исполнения которых наступил ранее указанной даты, требование кредитора о досрочном исполнении обязательства не влияет.

Выставляя ответчику заключительный счет-выписку 15.02.2006 с требованием вернуть общую сумму задолженности в размере 181 005,11 рублей до 16.07.2006, банк востребовал всю сумму кредита в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, изменив тем самым срок исполнения кредитного обязательства по платежам, срок исполнения которых установлен после указанной даты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены за пределами срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательств в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 июня 2025 года.

Судья М.А. Зуев