Решение № 2-1771/2024 2-1771/2024~М-1204/2024 М-1204/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 2-1771/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июня 2024 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ниловой Е.В.,

при секретаре Казувовой Л.М.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-1771/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки, третье лицо Управление Росреестра по ХМАО-Югре,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 и ФИО3 ранее состояли в браке, имеют сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Ханты-Мансийского районного суда от 17.02.2010 произведен раздел совместно нажитого имущества, ФИО1 и ФИО3 в равных долях выделено по 1/2 доле жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 56,6 кв.м.

С 2010 года по настоящее время в указанной квартире проживают истец вместе с сыном, истец оплачивает коммунальные услуги.

В начале апреля 2021 года ответчик предложил истцу вновь жить одной семьей, ФИО1 согласилась. Через несколько дней ответчик предложил зарегистрировать с ФИО1 брак, но при условии, что истец переписывает свою 1/2 долю квартиры на него, а он разбирается с какими-то своими делами в течение трех лет и регистрирует с ней брак. Ответчик устно заверял, что после совершения данной сделки, как разберется со своими делами, сразу зарегистрирует с ней брак. Также заверял, что если с ним что-нибудь случится, то квартира достанется их сыну или ответчик может в любое время отменить договор дарения, даже если он не зарегистрирует с ней брак.

Поверив ответчику, имея желание жить одной семьей в браке с ответчиком и сыном, ФИО1 согласилась и 29.04.2021 стороны подписали договор дарения, согласно которому истец подарила ответчику ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

В марте 2024 года ответчик сообщил, что брак заключать не будет, обещание свое не выполнит, в связи с чем, ФИО1 потребовала от него вернуть ее долю в квартире. Ответчик отказался возвратить ? долю в квартире, говорил, что намерен отписать имущество церкви.

С учетом изложенного, просит суд: признать недействительным договор дарения доли квартиры от 29.04.2021; прекратить зарегистрированное в ЕГРН на основании договора дарения право собственности ФИО3 на ? долю квартиры; применить последствия недействительности сделки, восстановить право собственности ФИО1 на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо Управление Росреестра по ХМАО-Югре, извещенное надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки суду не сообщило, направило в суд письменные пояснения, в которых просило принять решение на усмотрение суда.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса, в силу которой мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Данная норма направлена на защиту от недобросовестности участников гражданского оборота.

Из положений статей 166 - 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 и ФИО3 ранее состояли в браке, имеют сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Ханты-Мансийского районного суда от 17.02.2010 произведен раздел совместно нажитого имущества, ФИО1 и ФИО3 в равных долях выделено по 1/2 доле жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 56,6 кв.м.

С 2010 года по настоящее время в указанной квартире проживают истец вместе с сыном, истец оплачивает коммунальные услуги.

29.04.2021 стороны подписали договор дарения, согласно которому истец подарила ответчику ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Анализ договора дарения от 29.04.2021 показал, что все существенные условия заключенного между сторонами договора дарения изложены четко, ясно и понятно, возражений по вопросу заключения данного договора ФИО1 не высказывала, стороны добровольно подписали указанный договор у нотариуса, понимая его содержание, условия и суть сделки, согласились со всеми его условиями. Состояние здоровья истца было нормальным, сведений о тяжелой болезни, беспомощном состоянии, истец суду не представила, она не признана недееспособной, под опекой не состоит, препятствий в ознакомлении с оспариваемым договором не имела.

Суд обращает внимание, что обещание ответчика заключить брак с истцом и последующее неисполнение данного обещания не может рассматриваться как обман, который в силу положений п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет недействительность договора дарения.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 170, 179, 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции исходит из отсутствия доказательств, подтверждающих, что сделка была совершена под влиянием обмана, что при заключении спорного договора воля сторон была направлена на создание иных правоотношений, а также, что договор дарения прикрывает другую сделку.

Кроме того, суд обращает внимание, что оспариваемый договор исполнен сторонами, не содержит условия о встречном обязательстве одаряемого и передача имущества в дар в зависимости от каких-либо обязательств, согласно условиям договора имущество передается безвозмездно.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Принимая во внимание, что исполнение сделки началось 30.04.2021 при обращении ее сторон за регистрацией договора дарения в установленном законом порядке, а исковое заявление о признании этой сделки недействительной направлено ФИО1 в суд 02.04.2024, следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 18 июня 2024 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Е.В.Нилова