Решение № 2-12/2017 2-12/2017(2-181/2016;)~М-71/2016 2-181/2016 М-71/2016 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-12/2017

Дело №2-12/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рудня

13 июня 2017 года

Руднянский районный суд Смоленской области в составе:

Председательствующего - судьи Туроватовой М.Б.,

с участием помощника прокурора Руднянского района – Юрченко А.А.,

при секретаре – Павленкове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ОГБУЗ «Руднянская ЦРБ» о возмещении материального и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ОГБУЗ «Руднянская ЦРБ» о возмещении материального и морального вреда, указав в обоснование своих доводов, что она (ФИО2) наблюдалась <данные изъяты> в женской консультации ОГБУЗ «Руднянская ЦРБ», встав на учет с <данные изъяты>. <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>. <данные изъяты>; <данные изъяты> После чего она обратилась и была госпитализирована в ОГБУЗ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ . В ОГБУЗ «<данные изъяты>» было принято решение о <данные изъяты> в экстренном порядке <данные изъяты>. По мнению истцов, случившееся является следствием ненадлежащего оказания медицинской помощи в ОГБУЗ «Руднянская ЦРБ» ФИО2 в <данные изъяты>, работниками ОГБУЗ «Руднянская ЦРБ».

В результате ненадлежащего оказания медицинской помощи в ОГБУЗ «Руднянская ЦРБ» ФИО2 <данные изъяты>, работниками ОГБУЗ «Руднянская ЦРБ» им был причинен материальный вред, который складывается, с учетом уточненных требований, из следующего:

Расходы, связанные с приобретением лекарственных препаратов для лечения ребенка, согласно назначениям врача:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

итого на сумму - 7975 рублей 30 копеек.

При плановой госпитализации ребенка ДД.ММ.ГГГГ сданы анализы – 500 руб..

Стоимость 19 поездок в детскую областную клиническую больницу из в и обратно на консультации и лечение ребенка – 28500 руб. (19х1500руб.).

Стоимость поездки на консультацию в – 5000 руб..

Приобретение поддержки <данные изъяты> – 158руб.40 коп..

Стоимость услуг нотариуса – 4 000 рублей.

Согласно рекомендациям врача, по медицинским показаниям ребенку необходимо приобрести:

- стульчик для кормления <данные изъяты> - стоимостью 35 499 рублей;

- для передвижения на улице <данные изъяты> стоимостью 154 999 рублей;

- опоры-ходунки для детей <данные изъяты> - стоимостью 135 999 рублей;

- для перевозки ребенка на автомашине специальное сиденье для ребенка, кресло детское автомобильное <данные изъяты> - стоимостью 235 999 рублей.

- складное сиденье –гамак для купания детей <данные изъяты> - стоимостью 18 499 рублей.

Размер затрат, необходимых на приобретение специализированного оборудования согласно рекомендациям врача, по медицинским показаниям ребенку, составит 580 995 рублей.

В результате ненадлежащего оказания медицинской помощи в ОГБУЗ «Руднянская ЦРБ» ФИО2 в период беременности, работниками ОГБУЗ «Руднянская ЦРБ», истцам причинен моральный вред, в результате ненадлежащего оказания медицинской помощи <данные изъяты> ребенок <данные изъяты> нуждается в постоянном постороннем уходе, что причинило им огромные морально-нравственные страдания. Физические страдания и осознание того, что произошло, приводят их в подавленное состояние, у них случаются нервные срывы, в связи с чем, вынуждены пить успокоительные препараты. Просят суд взыскать с ответчика в свою пользу: материальный ущерб в размере 624 128 руб. 70 коп., моральный вред в размере 10 000 000 руб. в пользу ФИО2, ФИО1 в счет возмещения морального вреда 6 000 000 руб.

Истцы: ФИО1, ФИО2, их представитель по доверенности ФИО3, в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, согласно обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, и просили удовлетворить их в полном объеме.

Представители ответчика ОГБУЗ «Руднянская ЦРБ» ФИО4 и ФИО5, действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали, в иске просили отказать, по основаниям, изложеным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела. Пояснили, что <данные изъяты> является <данные изъяты>. <данные изъяты> Предупредить или как-то повлиять на развитие <данные изъяты> невозможно, <данные изъяты>. Также пояснила, что врач при выявлении отклонений в <данные изъяты> направляет <данные изъяты> на консультацию. После постановки <данные изъяты> было проведено два УЗИ. Последнее УЗИ ДД.ММ.ГГГГ при <данные изъяты><данные изъяты>, каких-либо отклонений не выявил, <данные изъяты>. Выявленные <данные изъяты> при проверке оказания медицинской помощи ФИО2 Руднянской ЦРБ нарушения, не могли повлиять на исход <данные изъяты>, что подтверждено заключением экспертов. Основные общеклинические анализы соответствовали физиологической норме, самочувствие ФИО2 было хорошим, что указывало на нормальное течение <данные изъяты><данные изъяты> вины врачей <данные изъяты> не имеется, это несчастный случай.

Представитель третьего лица ЗАО «МАКС-М» надлежащим образом извещенный о месте, времени и дате судебного заседания, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, в адрес суда направил результаты медико-экономической экспертизы качества оказания медицинской помощи.

Представитель 3-го лица – Государственного учреждения - Смоленское региональное отделение Фонда социального страхования в РФ в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержал доводы, изложенные представителем отделения в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ . В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель Отделения ФИО6, действующая на основании постоянной доверенности, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ним с заявлением обратились истцы о выдаче для <данные изъяты> ННН корсет мягкой фиксации на грудо-поясничный отдел и тутор на всю ногу. Отделение данную заявку исполнило, за другими средствами они не обращались. После того, как будет МСЭ разработана новая индивидуальная программа реабилитации <данные изъяты>, Отделение ее исполнит, есть федеральный перечень технических средств реабилитации, что мы можем предоставить <данные изъяты>. В данном случае Отделение является исполнителем, индивидуальная программа реабилитации разрабатывается медико-социальной экспертизой, с учетом данных перекомиссиий <данные изъяты>; лекарственными препаратами обеспечивает Фонд медицинского страхования.

Представитель 3-го лица – ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Смоленской области Минтруда России – ФИО7, действующий на основании постоянной доверенности, в судебном заседании пояснил, что ребенок ННН, ДД.ММ.ГГГГ , в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил освидетельствование в бюро № – филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Смоленской области» Минтруда России по заявлению матери ФИО2 о проведении медико-социальной экспертизы с целью установления <данные изъяты><данные изъяты> и разработки индивидуальной программы реабилитации <данные изъяты>. ННН признан <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ . Ему были разработаны индивидуальные программы реабилитации <данные изъяты> № к акту освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ и № к акту освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ .

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав объяснения истцов, их представителя, возражения представителя ответчика, объяснения третьих лиц, заключение помощника прокурора Руднянского района Смоленской области Юрченко А.А., полагавшей в удовлетворении заявленных требований отказать, исследовав и оценив представленные доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что ФИО2 наблюдалась <данные изъяты> в женской консультации ОГБУЗ «Руднянская Центральная районная больница» с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ было выполнено <данные изъяты> УЗИ <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> УЗИ <данные изъяты>.

За период наблюдения выполнено дополнительное обследование: <данные изъяты>

Консультирована специалистами: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО2 самостоятельно обратилась для проведения УЗИ <данные изъяты> . <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ после проведенного УЗИ она обратилась и была госпитализирована в ОГБУЗ «<данные изъяты>».

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Как следует из Акта внеплановой проверки № <данные изъяты> (проверка оказания медицинской помощи ФИО2 ОГБУЗ «Руднянская ЦРБ»), проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за № «<данные изъяты>», комиссия пришла к следующим выводам: при оценке медицинской помощи в период наблюдении ФИО2 в ОГБУЗ «Руднянская ЦРБ» выявлены нарушения и несоответствия стандартам и порядку оказания медицинской помощи (приложение № 5 к приказу Минздрава России № 572н от 1 ноября 2012 года «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология»): при наблюдении <данные изъяты> не выполнен базовый спектр обследования; <данные изъяты>. <данные изъяты> Пациентке с <данные изъяты> ни разу не была предложена профилактическая госпитализация в акушерский стационар, амбулаторно не проводилась профилактика плацентарной недостаточности. За время <данные изъяты> назначены были лишь поливитамины. Не проведен дополнительный ультразвуковой скрининг в 16-18 недель для исключения <данные изъяты>. При УЗИ, выполненном в 19 недель беременности, нет данных цервикометрии, что принципиально и прогностически важно для ведения многоплодной беременности. В дневниковых записях в карте нет данных о выслушивании сердцебиений плодов.

Ненадлежащее оказание медицинской помощи в ОГБУЗ «Руднянская ЦРБ» ей (ФИО2) <данные изъяты>, было допущено, несмотря на то, что <данные изъяты> сопряжена с высоким риском и материнских, и плодовых осложнений. <данные изъяты>

Как усматривается из ответа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, направленного в адрес ФИО1, в результате проверки фактов, изложенных в его обращении, было установлено, что медицинская помощь ФИО2 осуществлялась ОГБУЗ «Руднянская ЦРБ» с нарушением порядка и стандартов оказания медицинской помощи (приложение № 5 к приказу Минздрава России № 572н от 1 ноября 2012 года «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология»): при наблюдении <данные изъяты> не выполнен в полном объеме утвержденный стандартно базовый спектр обследования (не назначены и не проведены необходимые дополнительные лабораторные исследования, в том числе, для выявление инфекции, не соблюдалась кратность проведения анализов).

Согласно приказу (распоряжению) о наказании работников № от ДД.ММ.ГГГГ ОГБУЗ «Руднянская центральная больница» в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей (нарушение по выполнению стандарта и наблюдения беременной ФИО2 объявлено замечание врачам <данные изъяты> С и Ф

Как указала истица ФИО2 в судебном заседании, причиной <данные изъяты> является ненадлежащее оказание медицинской помощи в ОГБУЗ «Руднянская ЦРБ» ей в период беременности, она не была направлена на дополнительный скрининг, при котором возможно было бы выявить <данные изъяты> на ранней стадии.

Факт наступления тяжких последствий, стороны в судебном заседании не отрицали, однако, ответчик считает, что произошел несчастный случай, вины работников больницы нет.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.68 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан в случае нарушения прав граждан в области охраны здоровья вследствие недобросовестного выполнения медицинскими и фармацевтическими работниками своих профессиональных обязанностей, повлекшего причинение вреда здоровью граждан или их смерть ущерб возмещается в соответствии с ч.1 ст.66 настоящих Основ (в объеме и порядке, установленном Российским законодательством).

В соответствии с ч.2, 3 ст. 98 Основ медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Для возникновения обязательства вследствие причинения вреда обязательными условиями являются наличие самого вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением, а также вина причинителя вреда.

Каких-либо противоправных действий со стороны работников ОГБУЗ «Руднянская Центральная районная больница» в причинении вреда истцам К-вым, и фактов того, что именно в результате ненадлежащего оказания медицинской помощи ФИО2 в период <данные изъяты>, приведших к тому, что <данные изъяты>, судом установлено не было.

С целью проверки доводов сторон определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ОГБУЗ «<данные изъяты>», стандарт специализированной медицинской помощи <данные изъяты> отсутствует. Нормативным документом регламентирующем оказание медицинской помощи <данные изъяты> является Приказ Минздрава России от 12 ноября 2012 года №572н «Порядок оказания медицинской помощи по профилю акушерство и гинекология».

При анализе представленных документов выявлены следующие нарушения порядков оказания медицинской помощи <данные изъяты> ФИО2 работниками ОГБУЗ «Руднянская ЦРБ»: не проведено <данные изъяты>.

Единственным нарушением стандартов обследования, который возможно мог повлиять на время установления отклонений <данные изъяты> ФИО2 является отсутствие проведение ультразвукового скрининга в 16-18 недель в кабинете пренатальной диагностики.

Наиболее вероятной причиной отклонений <данные изъяты> ФИО2 следует считать синдром <данные изъяты> являющийся индивидуальной особенностью развития <данные изъяты><данные изъяты>, которая не зависит от медикаментозного сопровождения <данные изъяты> и методы профилактики отсутствуют.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Отклонения в <данные изъяты> ФИО2 выявлены на <данные изъяты> и, несомненно, повлияли на дальнейшее развитие <данные изъяты>.

Проведенное в Руднянской ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ ультразвуковое исследование не выявило осложнений в <данные изъяты>. Однако, вероятность выявления отклонений в <данные изъяты> существовала при скрининговом УЗИ обследовании в кабинете пренатальной диагностики, что регламентируется приказом Минздрава России от 12 ноября 2012 года №572н.

Прогноз зависит <данные изъяты>.

Прогноз <данные изъяты> при своевременном обнаружении отклонений в <данные изъяты> неблагоприятный. Применяемые в Смоленской области методы лечения <данные изъяты> не обладают высокой эффективностью; наиболее эффективный метод – лазерная коагуляция сосудов в не применяется.

<данные изъяты>.

Допрошенный в судебном заседании эксперт АР поддержал выводы экспертизы и пояснил, что единственным нарушением стандартов обследования, который возможно мог повлиять на время установления отклонений <данные изъяты> ФИО2 является отсутствие проведения ультразвукового скрининга в 16-18 недель в кабинете пренатальной диагностики, которого не имеется в Руднянской ЦРБ. При этом пояснил, что, в принципе, сроки скрининга в Руднянской ЦРБ не были нарушены, поскольку следующий скринг проводится в срок 30-32 недели, представленные на экспертизу материалы не содержат никаких показаний для назначения дополнительного скрининга, нет даже намека на такую ситуацию, оснований не доверять результатам УЗИ, не имеется, размеры плода практически симметричны. <данные изъяты> возникает при сроке беременности в 20-24 недели, по литературе, в интервале 19-20 недель. <данные изъяты>. Методов профилактики <данные изъяты> не существует. Даже при выявлении на ранних сроках единственным эффективным методом является лазерная коагуляция сосудов, которая в не применяется. В <данные изъяты> пренатальном центре в подобном случае под контролем ультразвука рассекают перегородку для того чтобы воды одного плода «многовода» попадали к другому плоду «маловоду» и тем самым оттягивают родоразрешение на неделю-две. <данные изъяты>.

Сомневаться в выводах экспертов у суда нет оснований, заключение является подробным, со ссылками на нормативную и специальную литературу, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперт АР подтвердил сделанные выводы в судебном заседании. Сторонами заключение экспертов оспорено не было.

Основанием заявленных истицами требований является нарушение порядка оказания ФИО2 медицинской помощи, которое привело, по их мнению, к тяжким последствиям для <данные изъяты> ребенка <данные изъяты> ребенка.

Однако, эксперт АР в судебном заседании указал, что выявленные при анализе представленных на экспертизу документов нарушения порядка оказания медицинской помощи в <данные изъяты> ФИО2 работниками ОГБУЗ «Руднянская ЦРБ», не стоят в причинной (порождающей) связи с наступившими неблагоприятными последствиями и не могли повлиять на возникновение <данные изъяты>.

Как следует из представленного суду заключения (протокол оценки качества медицинской помощи) филиала ЗАО «МАКС-М2 в от ДД.ММ.ГГГГ , качество медицинской помощи ФИО2 оказанное Руднянской ЦРБ без существенных замечаний.

Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что истцами не представлено доказательств того, что в результате действий работников ОГБУЗ «Руднянская ЦРБ» К-вым был причинен моральный вред, нарушены их личные неимущественные права и другие нематериальные блага, а поэтому требования К-вых о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, а также требования о возмещении материального ущерба.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 и ФИО2 к ОГБУЗ «Руднянская ЦРБ» о возмещении материального и морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья М.Б.Туроватова