Постановление № 5-1414/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 5-1414/2021

Дело № 5-1414/2021

УИД 34RS0001-01-2021-003053-11


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Волгоград 8 июня 2021 г. 12 февраля 2018 года

Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда Петрова К.А., (400066, <...>) рассмотрев единолично материал в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

- по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение в Ворошиловский районный суд <адрес> поступил протокол по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный старшим инспектором отдела по вопросам миграции ОП№ УМВД России по <адрес> ФИО4, из которого следует что

ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 30 минут <адрес>, в ОП № УМВД России по <адрес>, при проверке документов установлено, что гражданин Р. ФИО2 Азимбайевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ въехал на территорию РФ через КПП «Аксарайский» с целью въезда «частный», на миграционном учете состоял до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, право проживать (пребывать) на территории РФ и с ДД.ММ.ГГГГ, уклоняется от выезда с территории РФ, продолжил проживать на территории РФ, последнее место проживания по адресу: <адрес>, тем самым превысил период нахождения законного пребывания на территории РФ на 882 дня, чем нарушил пункт 2 ст.5 ФЗ № «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1, не заявив о желании воспользоваться помощью защитника и переводчика, не отрицал факт совершения административного правонарушения, пояснив, что приехал на территорию РФ в 2018 <адрес> постоянное место жительства у родного дяди по адресу: <адрес>, на территории РФ близких родственников не имеет. Планирует оформить патент и работать на территории РФ.

Выслушав объяснения ФИО1, проверив материалы дела, судья находит установленной вину ФИО1 в совершении вменённого административного правонарушения.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона РФ № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Согласно ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Кроме признания своей вины, вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается:

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ,

миграционной картой СПО «Мигрант-1», согласно которой ФИО1 въехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время территорию РФ не покинул.

сведениями ОСК.

Таким образом, установлено, что ФИО1 нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ, а именно, нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств ФИО1 учитывается признание вины, раскаяние в совершенном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 судьей не установлено.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от 2 000 до 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались, соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Кроме того, на основании подпункта "в" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 274 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) приостановлены на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно сроки добровольного выезда из Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, в отношении которых принято решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В указанный период времени также в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства (за исключением иностранных граждан и лиц без гражданства, освобождаемых из мест лишения свободы, или нарушивших законодательство о государственной границе Российской Федерации, или создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации, в том числе выступающих за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, или оказывающих содействие в совершении террористических (экстремистских) актов либо совершающих их, а равно иными действиями поддерживающих террористическую (экстремистскую) деятельность, или посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в том числе участвующих в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании) не принимаются решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, о депортации или передаче иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, решения о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации, о лишении статуса беженца, временного убежища, об аннулировании ранее выданных виз, разрешений на работу, патентов, разрешений на временное проживание, видов на жительство, свидетельств участника Государственной программы.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей без назначения наказания в виде административного выдворения за пределы РФ.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Р. Узбекистан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

<данные изъяты>

Оплату штрафа ФИО1 произвести на имя получателя в течение 60 суток с момента вступления постановления в законную силу.

Квитанцию об уплате штрафа предоставить в Ворошиловский районный суд <адрес> в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда.

Судья: К.А. Петрова