Решение № 2-1565/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-1565/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1565/2019 по исковому заявлению АО «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что 19.04.2018г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ПО№ на сумму 1 000 000,00 руб. сроком на 36 месяцев с начислением процентов в размере 32,9% годовых. В нарушение условий кредитного договора своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов заемщик не произвел, кроме того допустил просрочки платежей.

03.06.2019г. в связи с нарушением сроков оплаты ежемесячных платежей истец обратился к ФИО1 с требованием об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору № ПО№. До настоящего времени обязательства по погашению задолженности ответчиком не исполнено.

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору истец обратился в суд с исковыми требованиями и просит суд взыскать сАскерова В.О. в пользу АО «ОТП Банк» задолженность по договору № ПО№ от 19.04.2018г. в размере 1 258 291,66руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 491,00руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судом неоднократно извещался надлежащим образом, что подтверждается почтовыми конвертами. Конверты возвращены в суд за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19.04.2018г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ПО№ на сумму 1 000 000,00 руб. сроком на 36 месяцев с начислением процентов в размере 32,9% годовых.В нарушение условий кредитного договора своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов заемщик не произвел, кроме того допустил просрочку платежей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Как предусмотрено ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что датой последней операции по внесению денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору № ПО№ является 18.06.2018г.

По состоянию на 28.05.2019г. сумма задолженности по основному долгу составляла 966 475,01 руб., сумма процентов за пользование кредитом составляет 291 816,65руб.

В соответствии с условиями пункта 5.1.3 кредитного договора № ПО№ в случае просрочки клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей банк вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

03.06.2019г. в связи с нарушением сроков оплаты ежемесячных платежей истец обратился к ответчику с требованием об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору № ПО№ от 19.04.2018г. размере 1 258 291,66руб. До настоящего времени обязательства по погашению задолженности ответчиком не исполнено.

В связи с тем, что заемщик обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору не исполнил, в пользу банка подлежат взысканию общая сумма задолженности в размере 1 258 291,66руб.

Каких-либо доказательств уплаты ответчиком кредитной задолженности в полном объеме или частично, а также процентов суду не представлено.

Таким образом, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины по делу в размере 14 491,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» сумму задолженности по кредитному договору ПО№ от 19.04.2018г. по основному долгу в размере 966 475,01 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 291 816,65руб., а всего 1 258 291,66руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 14 491,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: