Решение № 2-2334/2019 2-2334/2019~М-1517/2019 М-1517/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-2334/2019

Дело № 2-2334/2019
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года г.Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Масягиной Т.А.,

при секретаре Кравцовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Гранд Лайн-Центр» к ФИО1, третьи лица: <адрес> отдел судебных приставов <адрес>-на-ФИО3 по РО, ФИО2, ООО «КровляОнлайн» об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Жуковским районным судом <адрес> вынесено решение о взыскании с ООО «КровляОнлайн», ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ООО «Гранд Лайн-Центр» задолженности в размере 1 358 783 рубля 99 копеек. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом судебных приставов <адрес>-на-ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ООО «КровляОнлайн» солидарной задолженности в размере 1 358 783 рубля 99 копеек. Решение суда в настоящее время не исполнено. Имущество, на которое можно обратить взыскание, отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом судебных приставов <адрес>-на-ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2, солидарной задолженности в размере 1 358 783 рубля 99 копеек. Решение суда в настоящее время не исполнено. Имущество, на которое можно обратить взыскание, отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом судебных приставов <адрес>-на-ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1, солидарной задолженности в размере 1 358 783 рубля 99 копеек. Ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства, в установленный законом срок требования исполнительного документа не исполнил, до настоящего времени судебное решение не исполнено. В процессе исполнения исполнительного производства №-ИП установлено, что ФИО1 принадлежат на праве собственности следующие объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером 61:44:0020501:2357, расположенный по адресу: <адрес>-на-ФИО3, <адрес>; жилой дом с кадастровым номером 64:44:0020501:4242, расположенный по адресу: <адрес>-на-ФИО3, <адрес>; гараж (нежилое здание) с кадастровым номером 61:44:0020501:4243, расположенный по адресу: <адрес>-на-ФИО3, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО3 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении данных объектов недвижимости. Иного имущества, достаточного для исполнения решения суда, принадлежащего ответчику ФИО1, судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения решения суда, не выявлено. На основании изложенного, истец просил суд обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0020501:2357, расположенный по адресу: <адрес>-на-ФИО3, <адрес>, обратить взыскание на гараж (нежилое здание) с кадастровым номером 61:44:0020501:4243, расположенный по адресу: <адрес>-на-ФИО3, <адрес>; взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом по месту регистрации: <адрес>-на-ФИО3, <адрес> (л.д. 52), а также по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>-на-ФИО3, пер. Тебердинский, 34. Направленные в адрес ответчика судебные извещения вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку ответчик должен действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия связанные, в том числе, с ненадлежащим извещением его судом о времени и месте судебного разбирательства, несет он сам. Учитывая отсутствие со стороны ответчика уважительных причин его неявки и ходатайств об отложении дела по существу, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом по месту регистрации: <адрес>-на-ФИО3, пер. Тебердинский, 34/26 (л.д. 51). Направленные в адрес третьего лица судебные извещения вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку третье лицо должно действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия связанные, в том числе, с ненадлежащим извещением его судом о времени и месте судебного разбирательства, несет оно само. Учитывая отсутствие со стороны третьего лица уважительных причин его неявки и ходатайств об отложении дела по существу, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица – представители <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО3 по РО, ООО «КровляОнлайн» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены.

В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ст. 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительном документам обращается в первую очередь на его денежные средства. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из положений п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ следует, что отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком.

Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Жуковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «КровляОнлайн», ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ООО «Гранд Лайн-Центр» взыскана задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 358 783 рубля 99 копеек, из которых: 1008193 рубля 34 копейки – задолженность по оплате стоимости переданной по договору продукции, 350590 рублей – 65 копеек – неустойка за нарушение сроков оплаты стоимости продукции. Также с ООО «КровляОнлайн», ФИО1, ФИО2 в равных долях в пользу ООО «Гранд Лайн-Центр» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 14994 рубля, то есть по 4998 рублей с каждого (л.д. 61-68).

Заочное решение вступило в законную силу.

Жуковским районным судом <адрес> были выданы исполнительные листы, которые были предъявлены истцом к исполнению в соответствующие отделы судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом судебных приставов <адрес>-на-ФИО3 по РО возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «КровляОнлайн», предмет исполнения - взыскание солидарной задолженности в размере 1 358 783 рубля 99 копеек. Решение суда в настоящее время не исполнено. Имущество, на которое можно обратить взыскание, отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом судебных приставов <адрес>-на-ФИО3 по РО возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения – взыскание солидарной задолженности в размере 1 358 783 рубля 99 копеек. Решение суда в настоящее время не исполнено. Имущество, на которое можно обратить взыскание, отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО3 по РО возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения - взыскание солидарной задолженности в размере 1 358 783 рубля 99 копеек, взыскатель ООО «Гранд Лайн-Центр» (л.д. 104-106).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена представителем ФИО1 по доверенности ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится зарегистрированным на праве собственности следующее недвижимое имущество - земельный участок, площадью 606 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>-на-ФИО3 <адрес>; жилой дом, площадью 104,2 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>-на-ФИО3, <адрес>; гараж, площадью 32,7 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>-на-ФИО3, <адрес> (л.д. 9-10).

До настоящего времени ФИО1 не исполнены требования исполнительного документа, выданного на основании вступившего в законную силу заочного решения Жуковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из предоставленной копии исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО1, следует, что согласно сведениям МВД ФИО3 ГИБДД по РО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО1 находится транспортное средство Хендэ Ассент, 2006 года выпуска, гос.номер. У 941 ОМ 161, VIN:№ (л.д. 102). При этом, согласно сведениям Федеральной информационной системы ГИБДД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО1 транспортные средства не зарегистрированы (л.д. 82).

Из справки МУПТИиОН, выданной ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на 1/2 долю <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>-на-ФИО3 <адрес> (л.д. 103). Сведения из ЕГРН на указанное имущество в материалах исполнительного производства отсутствуют, истцом не предоставлены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО3 по РО произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО1, адрес должника: <адрес>-на-ФИО3, <адрес>, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий (л.д. 89).

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному полному, правильному исполнению исполнительных документов и совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13 ГПК РФ обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного Кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Из абз. 5 п. 4 ст. 35 Земельного Кодекса РФ следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Из системного толкования вышеназванных норм права следует, что обращение взыскания только на земельный участок, на котором находится здание, в случае, если данный участок и это здание принадлежат одному лицу, не допускается.

Учитывая, что целью обращения взыскания на имущество является его последующая реализация, удовлетворение иска приведет к нарушению прямого запрета, установленного ст. 35 Земельного кодекса РФ, в силу которой, не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Поскольку спорный земельный участок и жилой дом, гараж, расположенные на данном земельном участке, принадлежат одному и тому же лицу – ФИО1, правовых оснований для обращения взыскания на земельный участок и гараж без одновременного обращения взыскания на расположенный на этом участке жилой дом не имеется.

Кроме того, вопрос об обращении взыскания на жилой дом, расположенный на земельном участке, и принадлежащий ответчику ФИО1, истцом в нарушение абз. 5 ч. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ не поставлен, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Гранд Лайн-Центр» к ФИО1, третьи лица: <адрес> отдел судебных приставов <адрес>-на-ФИО3 по РО, ФИО2, ООО «КровляОнлайн» об обращении взыскания на имущество должника, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес>-на-ФИО3 в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: