Решение № 2-2037/2024 2-2037/2024~М-1099/2024 М-1099/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 2-2037/2024

Дело № 2-2037/2024

УИД 76RS0013-02-2024-001169-95

Мотивированное
решение изготовлено 26.04.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Косенковой О.В.,

при секретаре Калятиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске Ярославской области 23 апреля 2024 года гражданское дело по иску ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № № от 29.12.2022 в размере 84 600,16 рублей, в том числе: 32 280 рублей основной долг, 52 320,16 рублей проценты за пользование займом, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 292% годовых, с 06.03.2024 (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 738 рублей.

В обоснование требований указано, что 29.12.2022 между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 был заключен договор займа № № в прядке, предусмотренном Правилами предоставления займов (микрозаймов) МФК, размещенными на официальном сайте МФК в информационно-телекоммуникационной сети «Интернрет», путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи и последующего предоставления МФК суммы займа одним из способов предусмотренными правилами. ФИО1 был предоставлен кредит в размере 35 000 рублей сроком на 90 дней, до 27 июня 2023 года, с процентной ставкой 292% годовых. В установленные сроки займ возвращен не был. 27.09.2023 между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования № №, на основании которого право требования к ответчику перешло к ООО «Нэйва».

Истец представитель ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалы дела представлены письменные возражения, а также ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ ГК РФ (здесь и далее приведены нормы в ред., действующей на дату заключения между сторонами договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений статьи 811 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2).

В судебном заседании установлено, что 29.12.2022 между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 был заключен договор займа № № на сумму в размере 35 000 рублей на срок 90 дней под 292% годовых. Дата последнего платежа - 27.06.2023.

Согласно п. 6 договора, погашение займа осуществляется путем ежемесячных аннуитетных платежей, согласно графику платежей.

Судом установлено, что банк свои обязательства по договору выполнил своевременно. Факт перевода денежных средств в размере 35 000 рублей подтверждается информацией по операции №№ от 29.12.2022. Ответчик нарушает условия кредитного договора в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов.

27.09.2023 между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») был заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику ФИО1 по договору займа № № от 29.12.2022.

Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке права требования и ему было предложено погасить имеющуюся задолженность перед цессионарием. Данное требование ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, за ответчиком образовалась задолженность по договору займа № № от 29.12.2022 в размере 84 600,16 рублей, в том числе: 32 280 рублей основной долг, 52 320,16 рублей проценты за пользование займом.

Суд не соглашается с данным расчетом в связи со следующим.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон N 353) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действующей на дату заключения договора ФИО1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Взыскание с ответчика процентов размере 52 320,16 рублей превышает полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Ответчику ФИО1 предоставлен займ в размере 35 000 рублей.

Проценты, неустойки (штрафа, пени), иные мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежи за услуги не могут составлять более 52 500 рублей.

Согласно справе о движении денежных средств по договору № № от 29.12.2022 ответчиком в погашение задолженности внесена сумма 11 680 рублей, 2 720 рублей на погашение основного долга, 8 960 рублей на погашение процентов.

С учетом внесенной в погашение задолженности суммы размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика составляет 52 500-8 960 = 43 540 рублей.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно договору цессии принадлежащее цеденту требование переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

С учетом требований части 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действующей на дату заключения договора ФИО1) оснований для взыскания процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 292% годовых с 06.03.2024 по дату фактического погашения займа, не имеется.

Поскольку проценты за пользование займом не являются мерой гражданской ответственности, не подлежат применению правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления плачена государственная пошлина в размере 2 738 рублей, что подтверждается платежными поручениями № № от 13.11.2023 и №№ от 06.03.2024 (л.д. 7).

Истцом заявлялись исковые требования на 84 600,16 рублей, удовлетворены в размере 75 820 рублей, то есть 89,62%. От уплаченной государственной пошлины в размере 2 738 рублей суд взыскивает 89,62%, то есть 2 453,80 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН № удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» задолженность по договору займа № № от 29.12.2022 в размере 75 820 рублей, в том числе: 32 280 рублей основной долг, 43 540 рублей проценты за пользование займом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 453,80 рублей, всего 78 273,80 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Косенкова