Решение № 2А-244/2021 2А-244/2021~М-156/2021 М-156/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 2А-244/2021

К делу № 2а-244/2021

УИД: 23RS0009-01-2021-000289-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ФИО1 края 04 марта 2021 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Волковой О.П.,

секретаря Дзюба А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО2 и ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя,

установил:

Акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО2 и ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя.

В обоснование требований административный истец указал, что 03.03.2020 года в ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району был предъявлен исполнительный документ 2-2019/18-27, выданный <......> мировым судей судебного участка № 27 Западного внутригородского округа г. Краснодара Краснодарского края о взыскании с должника ФИО3, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору <......>.

21.03.2020 года судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО2 возбуждено исполнительное производство <......>-ИП.

Административный истец указывает, что судебным приставом – исполнителем в отношении должника ФИО3, не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, проверка имущественного положения должника по месту его жительства не осуществлялась, соответствующий акт взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Акционерное общество «ОТП Банк» просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО2, выразившиеся: в не принятии полного комплекса мер по исполнению судебного решения по судебному приказу 2-2019/18-27, выданный <......> о взыскании задолженности по кредитному договору <......> с должника ФИО3, 31.05.1961г. (исполнительное производство <......>-ИП) направленных на удержание денежных средств из доходов должника; в не проведении проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода); в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 21.03.2020г. по настоящее время; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 21.03.2020г. по настоящее время; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 21.03.2020г. по настоящее время; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 21.03.2020г. по настоящее время; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 21.03.2020г. по настоящее время; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО2, применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание административный истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав – исполнитель ФИО2, в судебное заседание не явилась, представила в суд возражение на административное исковое заявление и просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. В силу положений ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При рассмотрении настоящего административного иска судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании исполнительного документа 2-2019/18-27, выданного <......> мировым судей судебного участка <......> Западного внутригородского округа г. Краснодара Краснодарского края о взыскании с должника ФИО3, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору <......> в ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району от <......> возбуждено исполнительное производство.

В рамках указанного выше исполнительно производства судебным приставом в соответствии с требованиями ст.64, 68 Федерального закона от <......> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» совершены исполнительные действия, направленные на установление доходов и имущество должника, на которые может быть обращено взыскание.

Из сводки по исполнительному производству <......>-ИП следует, что по исполнительному производству в отношении ФИО4 судебным приставом - исполнителем ФИО2, произведены следующие действия: <......>, <......>, <......>, <......> направлены запросы в учетно-регистрирующие органы (МРЭО ГИБДД по обслуживанию Каневского, Брюховецкого, Ленинградского, Тимашевского, районов, ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», КБ Кубань Кредит, ОАО Сбербанк России, Федеральную Государственную службу Кадастра и Картографии, ФГУП «Крайтехинвентаризацию», УПРФ по Брюховецкому району и Тимашевского района в УФМС России по Краснодарскому краю в Брюховецком районе), с целью выявления имущества должника. Согласно полученных ответов, должник не получает пенсионные выплаты, официально не трудоустроен, движимое/недвижимое зарегистрированное имущество не имеет.

<......> вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

<......>, <......> судебный пристав-исполнитель вынес и направил в ОАО «Сбербанк России», ПАО Совкомбанк, ПАО КБ Восточный постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

<......> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 25.02.2021 года судебным приставом – исполнителем ФИО2, осуществлен телефонный звонок по номеру должника 9182849623, в ходе которого установлено, что ФИО3 о сумме долга уведомлен, оплачивать возможности не имеет, так как временно не трудоустроен, пенсионные выплаты не получает. В настоящее время состоит на учете в центре занятости.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч.1 ст.36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным, носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер, и сам по себе его пропуск не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По смыслу положений ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае наличие совершённых судебным приставом-исполнителем действий и вынесенных постановлений при исполнении исполнительного документа свидетельствуют об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя, которое привело к нарушению прав взыскателя.

Более того, из материалов исполнительного производства также следует, что судебный пристав-исполнитель при осуществлении возложенных на него задач предпринимал предусмотренные главой 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и главой III Федерального закона «О судебных приставах» действия, направленные на правильное и своевременное исполнение судебного решения.

Право взыскателя, в том числе, на получение копий постановлений судебного пристава-исполнителя, может быть реализовано им путём ознакомления с общедоступными сведениями, содержащимися в банке данных ФССП России, а также с материалами исполнительного производства (ст.6.1, 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При таком положении оснований для удовлетворения административного иска акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО2, и ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявленных акционерным обществом «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО2, и ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.П. Волкова