Решение № 2-2945/2018 2-2945/2018~М-3106/2018 М-3106/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-2945/2018

Дело № 2- 2945\2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 21 ноября 2018 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Полянской Т.Г.,

при секретаре Масниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Центр Микрофинансирования г. Новоалтайск» о прекращении обременения права собственности в виде ипотеки в силу закона,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ООО «Центр Микрофинансирования г. Барнаул», впоследствии исковые требования уточнила, предъявив их к ООО «Центр Микрофинансирования г. Новоалтайск» и просила снять ограничение (обременение) в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС.

В обоснование заявленных требований указано, что ДАТА по договору купли-продажи приобрела в собственность земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: АДРЕС, за 329 152,22 руб., из них стоимость жилого дома- 328 152,22 руб., стоимость земельного участка- 1000 руб. Право собственности и ипотека зарегистрированы в установленном порядке.

Стоимость земельного участка была оплачена истцом за счет собственных денежных средств, стоимость жилого дома оплачена с использованием заемных средств. По договору микрозайма НОМЕР от ДАТА, заключенного с ООО «Центр Микрофинансирования г. Новоалтайск» истцу была предоставлена сумма 328 152,22 руб. под 14% годовых.

ДАТА посредством привлечения средств материнского капитала, истец свои обязательства перед ответчиком по договору микрозайма исполнила в полном объеме. Денежные средства в общей сумме 374 093,53 руб. были перечислены ответчику на погашение основного долга и процентов по займу.

Однако запись об ипотеке в установленном порядке не погашена, фактическое местонахождение микрофинансовой организации ей не известно.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, допущенная по ходатайству, в судебном заседании на исковых требованиях настаивают по тем же основаниям.

Представитель ответчика ООО «Центр Микрофинансирования г. Новоалтайск» в судебное заседание не явился, извещен.

Представители третьего лица- Управления Росреестра в Алтайском крае и ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Новоалтайске и Первомайском районе в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом мнения истца и ее представителя, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца и ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДАТА ФИО1 приобрела у ФИО5 в собственность земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: АДРЕС, что подтверждается договором купли-продажи.

Согласно п. 1.4 договора купли-продажи цена имущества составляет 329 152,22 руб., из которых земельный участок стоимостью 1 000 руб., жилой дом стоимостью 328 152,22 руб.

Из договора купли-продажи следует, что сумма в размере 1000 руб. за земельный участок выплачивается покупателем продавцу за счет собственных денежных средств до подписания договора. Сумма в размере 328 152,22 руб. выплачивается покупателем продавцу в течение 15 рабочих дней после получения свидетельства о государственной регистрации права собственности по настоящему договору за счет заемных денежных средств по договору микрозайма НОМЕР от ДАТА, заключенному между ФИО1 (заемщик) и ООО «Центр микрофинансирования АДРЕС» (займодавец).

Согласно п. 2.3. договора купли-продажи приобретаемое имущество в обеспечение исполнения обязательств, принятых заемщиком по договору микрозайма, считается находящейся в залоге у займодавца в силу закона до даты полного исполнения обеспеченных ипотекой денежных обязательств.

Право собственности и ипотека в силу закона на жилой дом и земельный участок зарегистрированы в установленном порядке ДАТА, что подтверждается договором-купли-продажи, свидетельствами о государственной регистрации права, выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Как следует из договора микрозайма НОМЕР от ДАТА, заключенного между ООО «Центр микрофинансирования АДРЕС» и ФИО1, последней предоставлен микрозаем в размере 328 152,22 руб. сроком на 90 дней, с уплатой процентов за пользование микрозаймом в размере 45 941,31 руб. Общая сумма договора составила 374 093,53 руб.

Заемные средства в общем размере 374 093,53 руб. истцом выплачены ответчику, путем перечисления ДАТА ГУ УПФР в АДРЕС и АДРЕС средств материнского капитала ФИО1 на расчетный счет ООО «Центр микрофинансирования АДРЕС» по платежному поручению НОМЕР, что подтверждается информацией органа пенсионного фонда от ДАТА. Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в редакции на момент спорных отношений, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (п.1).

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила (п. 2).

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пп. 1 ч.1, ч.2 ст. 352 ГК РФ, в редакции на момент спорных отношений, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

Аналогичное основание прекращения обеспеченного залогом обязательства содержится в пп.1 ч.1 ст. 352 ГК в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ.

В соответствии с п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

В судебном заседании из представленных доказательств установлено, что обязательства ФИО1 по оплате стоимости недвижимого имущества, приобретаемого по договору купли-продажи от ДАТА, перед ООО «Центр микрофинансирования г. Новоалтайск» исполнены. Следовательно, ипотека в силу закона на жилой дом и земельный участок прекращена.

Однако регистрационная запись в реестре о прекращении ипотеки земельного участка и жилого дома не погашена. Иным образом, кроме обращения в суд, истец восстановить свои права возможности не имеет.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Решение суда о прекращении ипотеки является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке и подлежит обязательному исполнению органами и должностными лицами, ответственными за регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ с ООО «Центр микрофинансирования г. Новоалтайск» в пользу ФИО1 подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы (уплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина) в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить обременение права собственности в виде ипотеки в силу закона на земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: АДРЕС, принадлежащие ФИО1.

Взыскать с ООО «Центр микрофинансирования г. Новоалтайск» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий Т.Г. Полянская