Решение № 2-94/2021 2-94/2021~М-765/2021 М-765/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-94/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 июня 2021 года

г. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Скорика В.Н.,

при секретаре судебного заседания Ниязовой М.Н.,

с участием представителей истца – командира войсковой части № ФИО1, ФИО2, ответчика – ФИО3, представителя ответчика – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № о взыскании с военнослужащего той же воинской части <данные изъяты> ФИО3 денежных средств в счет возмещения причиненного им материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит привлечь ФИО3 к полной материальной ответственности и взыскать с него <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО3, проходящий военную службу в войсковой части № в должности <данные изъяты> и являющийся материально ответственным лицом, допустил неправомерное бездействие, выразившееся в непринятии мер к сохранности вверенного ему имущества, в результате чего были утрачены два прибора «<данные изъяты>», чем данной воинской части причинен ущерб в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представители истца ФИО1 и ФИО2, каждая в отдельности, заявленные требования поддержали и привели доводы, аналогичные изложенным в иске, дополнительно указав, что ФИО3 является материально ответственным лицом на основании приказа командира войсковой части №.

Третье лицо на стороне истца не заявляющее самостоятельных требований – ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу» (далее – УФО), надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыло и не обеспечило явку своего представителя. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Представитель УФО – ФИО5 в своем письменном заявлении просит суд рассмотреть данное гражданское дело без его участия, указав, что он поддерживает заявленные к ФИО3 войсковой частью № исковые требования и просит их удовлетворить.

Ответчик и его представитель ФИО4 в суде исковые требования не признали, пояснив, что ФИО3 не должен нести материальную ответственность за утрату вышеуказанных приборов, выданных по его распоряжению военнослужащим, за которыми они закреплены, для перевозки в войсковую часть № и проинструктированным о порядке их транспортировки при следовании в вышеуказанную войсковую часть, тем самым предприняв необходимые меры по обеспечению сохранности вверенного ему военного имущества.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По делу установлено, что ФИО3 проходит военную службу по контракту в войсковой части № в должности <данные изъяты>. Из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи дел и должности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в присутствии комиссии <данные изъяты> ФИО3 принял дела и должность <данные изъяты>, закрепленные за ним материальные ценности, в том числе приборы <данные изъяты> с заводскими номерами №№ и №.

В соответствии с планом подготовки войсковой части № на 2019-2020 учебный год и приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ личный состав подразделения <данные изъяты> ФИО3 убыл на полевой выход в <данные изъяты>, по прибытии в который хранение имущества роты, в том числе <данные изъяты>» было организовано в полевой комнате хранения оружия №, ответственным за которую он же и был назначен.

Как следует из сводного расписания занятий отряда на период ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного командиром войсковой части № ДД.ММ.ГГГГ, и расписания занятий роты на период с ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного командиром отряда этой же воинской части, убытие личного состава вверенного капитану ФИО3 подразделения в место постоянной дислокации ДД.ММ.ГГГГ являлось отдельным видом занятия, перед началом которого им же была организована выдача вооружения, в том числе <данные изъяты>» военнослужащим, за которыми они закреплены, что подтверждается записью в книге выдачи оружия и боеприпасов, а так же показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2

Перед убытием из полевого лагеря в место дислокации войсковой части № <данные изъяты> ФИО3 приняв доклады от командиров групп о наличии личного состава, вооружения, провел инструктаж военнослужащих, на котором довел требование о том, что все полученное ими оружие, в том числе <данные изъяты>» следует перевозить при себе и обеспечить их сохранность, что подтверждается показаниями допрошенных в суде тех свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 Однако, вопреки распоряжению <данные изъяты> ФИО3 военнослужащие получившие <данные изъяты> с заводскими №№ и №, каждый в отдельности, погрузили их в автомобиль, а сами убыли в место дислокации войсковой части № на другом автомобиле №, что подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №3

По прибытию в расположение войсковой части № была организована разгрузка прибывшего в составе автомобильной колонны автомобиля <данные изъяты> №, после которой выяснилось отсутствие двух <данные изъяты> с заводскими №№ и №, оставленных в кузове данного автомобиля в нарушение распоряжения <данные изъяты> ФИО3 получившими их военнослужащими. Поиски вышеназванных приборов результатов не дали.

Доказательств, обосновывающих наличие виновных действий со стороны ФИО3 вопреки ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено, напротив, в суде установлено, что он при проведении полевого выхода в силу должностных обязанностей предпринял все меры для обеспечения сохранности вверенного ему вооружения, в том числе <данные изъяты>» с заводскими №№ и №.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность за причиненный по их вине ущерб.

Статья 5 того же Закона устанавливает случаи, когда военнослужащие несут полную материальную ответственность. Во всех этих случаях привлечение военнослужащего к полной материальной ответственности возможно только при условии, что причиненный ущерб вызван действиями (бездействием) военнослужащего.

При этом привлечение военнослужащего к полной материальной ответственности допускается, в числе прочего, когда ущерб причинен по неосторожности военнослужащим, которому имущество было вверено, либо в результате преступных действий (бездействия) военнослужащего, установленных вступившим в законную силу приговором суда или в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных деяний независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления.

Установленный в законе перечень оснований полной материальной ответственности военнослужащих является исчерпывающим и иных применимых по настоящему делу положений не содержит. При этом в любом случае привлечение военнослужащего к материальной ответственности возможно только при наличии его вины в причинении соответствующего ущерба.

С учетом анализа вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что со стороны ФИО3 не имело место виновное бездействие в вопросе обеспечения сохранности вверенного ему военного имущества – приборов наблюдения «<данные изъяты>» с заводскими номерами №№ и №, а причинно-следственная связь между их утратой и поведением ответчика отсутствует.

Таким образом, ФИО3 не может быть привлечен к материальной ответственности в связи с образованием вышеупомянутого ущерба, поэтому требования командира войсковой части № удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление командира войсковой части № к военнослужащему этой же воинской части <данные изъяты> ФИО3 о взыскании денежных средств в счет возмещения причиненного им материального ущерба, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Восточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 17 июня 2021 года.

Судья

Хабаровского гарнизонного военного суда В.Н. Скорик