Решение № 2-2773/2024 2-2773/2024~М-1763/2024 М-1763/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 2-2773/2024Советский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Гражданское Дело № 2-2773/2024 03RS0007-01-2024-002924-30 Именем Российской Федерации 13 июня 2024 года г. Уфа Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Галимзянова В.Р., при секретаре Кошелеве А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации. Иск мотивирован тем, что < дата > имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки «Renault Kaptur», г.р.з. ..., застрахованный на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № RN8-.... СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 132 863,03 рублей. Согласно документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1 Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не застрахована. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба 132 863,03 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 857 рублей. Определением суда от < дата > в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечена ФИО2 Определением суда от < дата > в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечена ФИО3 Представитель истца СПАО «Ингосстрах», третьи лица ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, от получения судебных извещений, направленных ему по месту регистрации, уклонился, об отложении дела не просил, своего представителя в суд не направил. Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, необеспечение гражданином получения почтовой корреспонденции по адресу регистрации своего места жительства приводит к признанию соответствующей значимой корреспонденции врученной вне зависимости от самого факта вручения. В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В пункте 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение в результате страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. (пункт 2). При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Исходя из положений ст. 15, 965, 1064 ГК РФ для наступления деликтной ответственности за причинение вреда необходимо одновременное наличие нескольких условий: противоправность действий ответчика, наличие ущерба, вина причинителя вреда и причинная связь между противоправными действиями и наступившими последствиями. Как следует из материалов дела, < дата > между ФИО2 и СПАО «Ингосстрах» заключен договор полное КАСКО владельца транспортного средства марки «Renault Kaptur», г.р.з. ..., сроком на 1 год. При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Пежо Партнер», г.р.з. ..., под управлением ФИО1 и автомобиля марки «Renault Kaptur», г.р.з. ..., под управлением водителя ФИО4, в результате которого автомобилю «Renault Kaptur» причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО1 По постановлению от < дата > ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу. < дата > потерпевшая ФИО4 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, выплате страхового возмещения. Данное событие признано страховым случаем. Истец организовал и оплатил ремонт поврежденного автомобиля на станции технического обслуживания ООО «ТрансСервис-У», стоимость восстановительного ремонта составила 132 863 рубля, что подтверждается актом выполненных работ ... от < дата >, счетом на оплату ... от < дата >, платежным поручением ... от < дата >. На момент дорожно-транспортного происшествия < дата > гражданская ответственность по договору ОСАГО ФИО1, управлявшего транспортным средством марки «Пежо Партнер», г.р.з. ... застрахована не была. Принимая во внимание, что в силу ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику потерпевшего СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» суммы ущерба в размере 132863,03 рублей. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ сторона, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. До рассмотрения дела в суде истец уплатил госпошлину в доход государства в размере 3 857 рублей, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма в возмещение расходов истца по оплате государственной пошлины в размере 3 857 рублей. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 132 863,03 рублей и расходы по оплате госпошлины – 3 857 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан. Председательствующий В.Р. Галимзянов Мотивированное решение составлено 21 июня 2024 года Суд:Советский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Галимзянов В.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |