Решение № 2-305/2019 2-305/2019~М-274/2019 М-274/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-305/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2019 года город Омск

Омский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Красикова А.А., при секретаре судебного заседания Гайворонской Е.Н., рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по иску командующего <данные изъяты> о привлечении <данные изъяты> ФИО2 к материальной ответственности,

установил:

командующий <данные изъяты> через своего представителя ФИО3 обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части № денежные средства в сумме 98 750 рублей в счет компенсации материального ущерба путем перечисления денежных средств на расчетный счет Федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Ульяновской и Пензенской областям и Республике Мордовия».

В обоснование требований в иске указано, что ФИО2 в период с 31 марта 2009 по 14 августа 2010 года проходил военную службу по контракту войсковой части № в должности командира <данные изъяты>. В ходе ревизии финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части №, проведенной заместителем начальника 1 отдела межрегиональной финансовой инспекции (по ПУрВО) в период с 14 января по 25 февраля 2011 года, было установлено, что в результате неправомерного исключения военнослужащего ФИО1 из списков личного состава воинской части № государству был причинен ущерб, связанный с выплатой денежного довольствия за время вынужденного прогула в размере 98 750 рублей. Военнослужащий ФИО1 был исключен из списков личного состава войсковой части на основании приказа командира войсковой части № ФИО2 от 31 марта 2010 года, решением Ульяновского гарнизонного военного суда данный приказ был признан незаконным, а ФИО1 восстановлен на военной службе. Поскольку в результате действий ФИО2 государству был причинен материальный ущерб, истец просит взыскать его в пользу войсковой части № в полном объеме.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания истцы командующий <данные изъяты>, войсковая часть №, их представитель ФИО3, ответчик ФИО2 и третье лицо – Федеральное казенное учреждение «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Ульяновской и Пензенской областям и Республике Мордовия» в судебное заседание не явились и просили суд рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО2 представил заявление о применении срока исковой давности, поскольку с момента обнаружения прошло более трех лет.

Исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из положений ч. 4 ст. 3 Федерального закона РФ «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие могут быть привлечены к материальной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом в течение трех лет со дня обнаружения ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 3 и п. 1 ст. 7 указанного Закона, военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб, а при обнаружении ущерба командир (начальник) воинской части обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц, административное расследование должно быть закончено в месячный срок со дня обнаружения ущерба, этот срок может быть продлен но не более чем на один месяц.

Содержание названных норм закона в их взаимосвязи указывает на то, что фактическое время обнаружения ущерба, - в отсутствие данных о лице, его причинившем, и его виновности в содеянном, - может не совпадать с днем, когда командир (начальник) воинской части получит реальную возможность предъявить требование о возмещении ущерба, в том числе в судебном порядке, и, как следствие, не совпадать с днем обнаружения ущерба, с которого следует исчислять трехлетний срок привлечения военнослужащего к материальной ответственности.

Согласно акту от 25 февраля 2010 года в результате ревизии проведенной финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части №, проведенной заместителем начальника 1 отдела межрегиональной финансовой инспекции (по ПУрВО) в период с 14 января по 25 февраля 2011 года, установлено, что в результате выплаты денежного довольствия военнослужащему ФИО4 за время вынужденного прогула, связанного с его незаконным исключением из списков личного состава войсковой части №, государству был причинен материальный ущерб в размере 98 750 рублей, в связи с чем войсковой части № было предложено в срок до 10 марта 2011 года принять меры к возмещению причиненного государству ущерба.

Из заключения по административному расследованию, проведенному по факту причинения материального ущерба государству выявленного в результате ревизии проведенной в период с 14 января по 25 февраля 2011 года, усматривается, что ущерб государству причинен в результате действий ФИО2.

Поскольку, из заключения невозможно установить дату его составления, суд исходит из положений п. 1 ст. 7 Федерального закона РФ «О материальной ответственности военнослужащих» и п. 52 Порядка организации производства административного расследования для установления причин ущерба, размера и виновных лиц определен приказом Министра обороны от 3 декабря 2015 года № 717 «Об утверждении Наставления по правовой работе в Вооруженных Силах РФ, согласно которым административное расследование должно быть закончено в месячный срок со дня обнаружения ущерба, этот срок может быть продлен но не более чем на один месяц.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая изложенное, суд считает, что командующим Воздушно-десантными войсками пропущен срок привлечения ФИО2 к материальной ответственности, установленный п. 4 ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих».

Приходя к данному выводу, суд исходит из того, что на день поступления искового заявления в суд прошло более трех лет со дня окончания ревизии финансово-хозяйственной деятельности войсковой части №, которой был обнаружен ущерб, и дня установления лица виновного в причинении материального ущерба государству. При этом, суд учитывает, что истец о восстановлении пропущенного срока не просил и доказательств уважительности причин его пропуска суду не представил, при указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Пропуск процессуального срока истцом, согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском истцом срока обращения в суд с исковым заявлением.

Руководствуясь ст.ст. 152, 194 – 199 ГПК РФ, военный суд,

решил:

в удовлетворении искового заявления командующему <данные изъяты> к ФИО2 отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд с исковым заявлением.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Омский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Красиков