Приговор № 1-88/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 1-88/2024

УИД RS0050-01-2024-000610-14

Дело № 1-88/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск 02 декабря 2024 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Василенко С.Б.,

при секретаре судебного заседания – Александровой О.И., Голуб Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора г.Североуральска Свердловской области – Панихина А.А., ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

его защитников – адвокатов Ковалик М.Д., Сидоренко П.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

её защитника адвоката Кочнева А.В., представителя потерпевшей ФИО30,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, имеющего высшее

образование, женатого, имеющего на иждивении

двоих малолетних детей <данные изъяты>

рождения, невоеннообязанного, работающего ООО

<данные изъяты>

<данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего

по адресу: <адрес>

<адрес>,

ранее не судимого,

под стражей по данному уголовному делу

не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно предъявленному обвинению, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации- хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 11 минут до 15 часов 23 минут, ФИО2, имея преступный умысел, направленный на совершение хулиганства, находясь в общественном месте, около <данные изъяты>, а далее во дворе вышеуказанного дома, по месту проживания Потерпевший №1, при открытой калитке, ведущей во двор, действуя умышленно, из хулиганский побуждений, в присутствии посторонних лиц (ФИО45 и ФИО4 №2), грубо нарушая общественный порядок, пренебрегая общественными интересами, общепринятыми нормами морали поведения в обществе, осознавая, что его действия открыты для окружающих, используя малозначительный повод, умышленно, плюнул в лицо Потерпевший №1, при этом высказался в её адрес грубой нецензурной бранью. Затем, ФИО2 в продолжение своего преступного умысла, направленного на грубое нарушение общественного порядка, умышленно схватил Потерпевший №1 за волосы в области затылка, осознавая свое физическое превосходство, повалил её на сугроб лицом вниз, и, удерживая руками за волосы в области затылка, придавил и не давал встать, отчего последняя испытывала нехватку воздуха и физическую боль. Затем, ФИО2, продолжая удерживать руками за волосы в области затылка, поднял за волосы Потерпевший №1, оттащил в сторону, в момент когда потерпевшая стояла на коленях, и вновь опустил лицом в сугроб, причиняя тем самым Потерпевший №1 физическую боль и затрудняя ей дыхание, отчего потерпевшая пыталась руками расчистить снег, чтобы поднять голову и подышать. С целью сломления воли потерпевшей и решимости к сопротивлению, ФИО2 продолжая свои преступные действия, умышленно, из хулиганских побуждений, нанес один удар ногой в область коленного сустава справа, находящейся на снегу Потерпевший №1, отчего последняя испытала сильную физическую боль, причинив своими умышленными, преступными действиями Потерпевший №1 телесное повреждение: ушиб и растяжение коленного сустава справа, которое согласно заключению эксперта № 4-ЭД от 12.04.2024 года, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении не признал, при этом в судебном заседании показал, что ранее с потерпевшей Потерпевший №1 он знаком не был. Он (ФИО2) является генеральным директором ООО «Бокситстрой». 07.01.2024 года, находясь на работе в ООО «Бокситстрой» по ул. Шахтерская,1 в г. Североуральске, он узнал и увидел, что в социальных сетях имеется запись от женщины с приложенным фото, где перед домом по ул. С.Лазо, в кучи снега воткнута табличка «Подарок ФИО3 детям» с текстом, что он (ФИО3) не убирает снег. В 2023 году ООО «СибирьЭкоСтрой», где является директором его (ФИО3) сын, занимались обслуживанием дорог в районе частного сектора микрорайона Южный г. Североуральска, на 2024 год предприятие не выиграло тендер, и договор на облуживание был заключен с ИП ФИО4 №3, который этим и должен был заниматься. В это время его (ФИО2) автомобилем «Лексус» черного цвета госномер № буквы не помнит, пользовался его сын, которому он позвонил, попросил подъехать и довезти его до женщины, написавшей пост, чтобы объяснить ей, что она ошибается, что они расчисткой дорог в настоящее время не занимаются. Сын подъехал за ним на работу, и они поехали в микрорайон Южный на ул. С.Лазо искать дом, где проживает эта женщина, чтобы с ней поговорить, никаких конфликтов затевать с ней не собирался. Точного адреса потерпевшей у него не было, но на выложенной ей фотографии в соцсетях была видна табличка с ул. С.Лазо, номер дома был не виден. В дальнейшем по видеокамере, расположенной на территории ООО «Бокситстрой» время было определено 15 час.11 мин., когда он на своей автомашине под управлением сына ФИО17 выехал с территории предприятия. Они с ул. Островского заехали на ул. С.Лазо, нашли дом, забор, похожий по фотографии, остановили автомашину напротив дома, прямо на дороге, думая, что долго не задержатся. Дорога по ул. С.Лазо, тем более в зимнее время, узкая, имела одну полосу движения, и две машины разъехаться бы не могли, чтобы разъехаться, нужно было бы одной из машин заезжать к воротам частных домов, расположенных на данной улице. Выйдя из машины, он (ФИО2) увидел, что от трассы в их направлении идёт группа людей, состоящая из 5-6 человек, решил их дождаться, чтобы узнать, нет ли среди них человека, написавшего в социальные сети. Среди подходивших, оказалась соседка потерпевшей Потерпевший №1 - ФИО4 №1, которую он спросил, кто проживает в доме, объяснил ей ситуацию, попросил её позвонить по телефону, чтобы ФИО41 вышла на улицу. ФИО4 №1 отказалась звонить, сказала, чтобы он позвонил сам в дверной звонок, и она выйдет, так как всегда находится дома. С соседкой они поговорили минуты 3, а он позвонил в звонок, и на улицу вышла ФИО41, соседка развернулась и ушла к себе домой. ФИО17 в это время находился в автомашине, потом вышел. Он (ФИО3) сначала с ФИО41 нормально разговаривал, спросил, зачем она написала в социальной сети про него, пояснил, что он уборкой снега не занимается вообще, а ООО «СибирьЭкоСтрой» на 2024 год контракт на уборку не заключал. ФИО41 стала объяснять, что долго искала организацию, занимающуюся расчисткой дорог, её везде «футболили», но она в настоящее время уже разобралась, понимает, что ООО «СибирьЭко Строй» расчисткой дорог не занимается. На это он (ФИО3) попросил ФИО41 в социальных сетях написать опровержение, на что последняя нецензурно его послала, в том числе назвав лицом не русской национальности в оскорбительной форме, стала кричать, что вызовет полицию. В это время сын ФИО17 стал снимать видео на свой телефон, при этом сказал, что бесполезно разговаривать с потерпевшей и нужно ехать. Он (ФИО3) физическую силу к потерпевшей Потерпевший №1 не применял, не ронял её, в снег лицом не тыкал, за волосы не брал, не пинал её, и в лицо ей не плевал. Потерпевшая его оговаривает, имея к нему предвзятое отношение. Он (ФИО3) считает, что на территорию дома потерпевшей он не заходил, просто вошёл в калитку и стоял возле неё, двери были открыты. ФИО17 вообще с потерпевшей не разговаривал, стоял возле калитки на улице, события снимал на телефон. Когда он (ФИО3) понял, что разговаривать с Потерпевший №1 бесполезно, садясь в машину, увидел, что перед ними стоит автомобиль, не может проехать, так как их машина мешала проезду. Водитель данного автомобиля, как оказалось позже, ФИО4 №2, был свидетелем конфликта, ждал, когда они отъедут, калитка дома Потерпевший №1 когда они ругались между собой, была открыта настежь. Чтобы пропустить автомашину под управление ФИО4 №2, им пришлось отъехать задом. На работу он (ФИО3) вернулся в 15 час.22 мин., что также зафиксировала камера видеонаблюдения на территории ООО «Бокситстрой». Потом уже, позже, в качестве эксперимента, он (ФИО3) несколько раз засекал время, необходимое доехать от ООО «Бокситстрой» до дома Потерпевший №1, дорога туда-обратно составляла 7-8 минут, следовательно, весь разговор с Потерпевший №1 длился не более 1,5-2 минут, сколько-то времени разговаривал до этого с соседкой ФИО41 – ФИО4 №1. Ещё по дороге, пока ехали к ФИО41, его сын ФИО17 предположил, что выставленные в соцсетях посты могут быть провокацией, и нужно быть осторожными, может ФИО41 желала, чтобы он её ударил. После всех этих событий через социальные сети в адрес сына посыпались угрозы со стороны лиц, поддерживающих Потерпевший №1. Когда они подъехали к дому Потерпевший №1, то не помнит, стояли ли таблички с надписями, куч снега, наверное, уже не было.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ранее с подсудимым ФИО2 и его сыном ФИО17 она знакома не была, отношений между ними никаких не было. Она (Потерпевший №1) с супругом и двумя малолетними детьми проживает по <адрес>, рядом с домом имеется гараж, где стоит автомашина, которую она использует по назначению, то есть управляет ею, поэтому ей необходим проезд в гараж. Ворота гаража выходят на улицу. 05.01.2024 года она услышала за окном звук снегоуборочной техники, видела трактор, чистящий снег на их улице. Потом, когда вышла на улицу, обнаружила, что снег на улице убран и сгружен кучами к их гаражу, перекрыт выезд из гаража., самостоятельно его расчистить она не могла, стала узнавать как действовать дальше, позвонила в ЕДДС, ей сообщили, что расчисткой снега занимается ООО «СибирьЭкоСтрой», дали два номера телефона, она позвонила в «Службу заказчика», где ей сообщили, что они расчисткой снега не занимаются, посоветовали позвонить в «СибирьЭкоСтрой», но там ей никто не отвечал. На тот момент она знала, что предыдущие года расчисткой снега занималась данная организация, директором которой был ФИО3. Поскольку все организации «открещивались», что занимаются уборкой снега, никто не собирался решать её проблему, она поставила таблички в кучи снега, сфотографировала их и выложила вместе с текстом в социальные сети «ВКонтакте». Через непродолжительный период времени ей в личный контакт написал управляющий Северным округом – ФИО40, потом приехал тракторист ФИО4 №3, с которым они поговорили на повышенных тонах, он сказал, что она подняла тут шумиху. 07.01.2024 года отец и сын ФИО3 приехали к ней примерно около 15 часов, у детей был тихий час, она их только подняла, услышала звонок в двери. Открыв двери, она (ФИО41) вышла на улицу, возле своего дома увидела стоящий черный джип, возле него стояли отец и сын ФИО3, которых ранее не знала, разговаривали с соседкой напротив по улице - ФИО4 №1. Соседка, увидев её, (ФИО41) сказала : « Вот хозяйка» и мужчины развернулись к ней. Старший ФИО2 сразу стал предъявлять ей претензии по поводу того, какое она имела право выставлять таблички и выкладывать информацию в интернет. Она (Потерпевший №1) спросила мужчину, кто он. Мужчина ответил, что ФИО2, про которого она написала таблички. Она стала объяснять ситуацию, как было, на что Зекераев сказал, что она (ФИО41) за это будет извиняться, начался конфликт. ФИО2 стал нецензурно выражаться в её адрес, плюнул ей в лицо. Потом включился в конфликт ФИО3 младший, стал наступать на неё, говорил, что она должна будет извиниться. Она (ФИО41) выставила перед собой руку, сказала отойти от неё и не орать, ФИО3 младший также стал нецензурно её обзывать, тоже харкнул ей в лицо. Она (ФИО41) развернулась и хотела уйти во двор, взяла в руки снег, умыла лицо и сказала, что так это не оставит, напишет Вервейну, вызовет полицию. Уже хотела зайти в калитку, как ФИО3 младший толкнул её в спину и она влетела к себе во двор, хотела калитку закрыть, но ФИО3 младший зашёл во двор, за ним следом вошёл Зекераев старший. Она (Потерпевший №1) сказала, что вызовет полицию, что он харкнул ей в лицо. Затем ФИО2 резко схватил её за волосы и повалил в сугроб лицом в снег, придавливая, ей при этом не хватало воздуха, потом протащил её за волосы и вновь опустил лицом в снег. Она пыталась вырваться, кричала : «Помогите», после чего ФИО2, когда она лежала в снегу, пнул ей по правой коленке, отчего она испытала сильную физическую боль. После этого младший Зекераев сказал отцу: «Всё, хорошо, пошли» и они вышли из калитки, а она побежала домой за телефоном, чтобы вызвать полицию. Приехавшие сотрудники полиции отвезли её в приёмный покой ЦГБ г. Североуральска, где её осмотрели и выдали справку. Приехали ФИО3 около 15.00 часов, по времени весь конфликт длился примерно минут 20, применялась к ней физическая сила в течении 3-5 минут. Она (ФИО41) говорила, что не будет извиняться, она никак не обзывала ФИО3, в тексте выложенных сообщений с сарказмом выразила ему «благодарность». Приехавшие ФИО3 оба к ней стали предъявлять претензии с напором, недопустимым тоном, называли на «Ты». Нецензурной бранью в отношении подсудимого как личности она (Потерпевший №1) не высказывалась, было всё на эмоциях. Автомашину ФИО4 №2 она (ФИО41) возле своего дома не видела, её там не было. Когда зашла к себе во двор, то в дверях калитки стоял младший ФИО3, поэтому из-за него могла и не увидеть ФИО4 №2.

Судом в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ исследованы показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия, из содержания которых следует, что она проживает по адресу: <адрес> супругом – ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и двумя малолетними приемными детьми. Дом, в котором она живет, находится в ее собственности, остальные жители этого дома просто в нем зарегистрированы, долей в собственности не обладают. У дома имеется постройка – гараж, где обычно стоит ее машина, уточняет, что и в зимнее, и летнее время она использует автомобиль, а потому ей необходим проезд в гараж и из него. Ворота гаража выходят на улицу. 05.01.2024 года, около 11 часов 00 минут, она услышала за окном шум от снегоуборочной техники и видела трактор, который чистил их улицу от снега. Уточняет, что в тот момент она не видела и не знала, что снег был убран и сгружен к их гаражу, преграждая проезд. Примерно в 17 часов 00 минут она вышла на улицу, чтобы почистить проход к своему дому и увидела, что снегом завален также ее гараж, самостоятельно расчистить его у нее возможности нет. Она позвонила в ЕДДС по номеру 2-69-60, объяснила ситуацию, спросила, как дальше действовать. Они ответили, что расчисткой их улицы занимается организация ООО «СибирьЭкоСтрой», назвали два номера телефона – один сотовый, второй стационарный, пояснив, что сотовый телефон – это номер «Службы заказчика», а стационарный – ООО «СибирьЭкоСтрой». Она (ФИО41) позвонила в «Службу заказчика», ответила диспетчер женщина, но данных своих не назвала. Она вновь объяснила ситуацию, однако на ее слова диспетчер пояснила, что расчисткой улицы их организация не занимается, и посоветовала позвонить в ООО «СибирьЭкоСтрой». Она (ФИО41) несколько раз позвонила на стационарный телефон, однако ей никто не ответил. На тот момент она была уверена, что расчисткой снега занимается именно эта организация, знала, что руководит данной организацией – ФИО2, полных его данных ей не известно. Также последние два года именно его организация занималась расчисткой снега. О том, что подрядчик сменился, не знала, никакой информации нигде выложено не было. Ранее с ФИО3 она знакома не была, близко не общалась, конфликтов с ним никогда не было. 05.01.2024 года она (ФИО41) сфотографировала кучу снега около своего гаража, и решила разместить эту фотографию вместе с текстом в социальной сети «ВКонтакте» в группу «Типичный Североуральск». Так как она считала, что расчисткой занимается ООО «СибирьЭкоСтрой», она с сарказмом в тексте к фото выразила «преогромнейшую благодарность», также пояснив, что ни ЕДДС, ни «Служба Заказчика» не могут решить данную проблему и «открещиваются» от этого. 06.01.2024 года, с утра она вновь попыталась дозвониться до ООО «СибирьЭкоСтрой», однако ей также никто не ответил. После вновь позвонила в ЕДДС, снова объяснила, что «Служба Заказчика» ее проблему решить не может, а Зекераев не берет трубки. После этого, она вновь сфотографировала кучу снега, и отправила в личные сообщения сообщества «ProСевероуральск» в социальной сети «ВКонтакте», объяснив ситуацию. Они выложили ее фотографии и текст про снег в свое сообщество. Также она написала в личные сообщения сообщества «Администрация СГО» в социальной сети «ВКонтакте», на ее сообщение никто не ответил. 07.01.2024 года она (ФИО41) сделала таблички из картона, на которых гуашью красного цвета написала следующие фразы: «Подарок детям от ФИО3» на одной, а на второй «Куча имени мэра ФИО5» и вставила их в снег. Снова сфотографировала и вновь выложила в сообщество «Типичный Североуральск» в социальной сети «ВКонтакте». Буквально через полчаса ей в личные сообщения в социальной сети «ВКонтакте» написал управляющий администрацией Северного округа – Александр Вервейн, прилагает к своему допросу скриншоты переписки с ним. Ровно в 13 часов 00 минут приехал тракторист – ФИО4 №3, полных данных его не знает. Уточняет, что когда он приехал, между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого он сказал, что она подняла шумиху. Уточняет, что этот же молодой человек написал ей в личные сообщения в социальной сети «ВКонтакте», также прилагает к своему допросу скриншоты переписки с ним. Он спросил, почему она считает, что расчисткой снега занимается именно ФИО3, она сказала, что везде эта информация, на что он ей ничего не ответил. Расчистка снега была закончена минут через десять, после этого тракторист уехал. Она (ФИО41) отписалась Александру Вервейну в личные сообщения в социальной сети «ВКонтакте» о том, что снег убрали, поблагодарила его за помощь. Выложила пост в социальной сети «ВКонтакте» в сообществе «Типичный Североуральск», где поблагодарила Александра за помощь, пояснив, что только он смог ей помочь. Также приложила к посту фотографии расчищенного гаража. Около 15 часов 00 минут был звонок в ворота, она (ФИО41) не посмотрела кто приехал, и вышла на улицу. На ней в тот момент были одеты валенки, фуфайка-дубленка, а под ними халат, головного убора не было. Около ее дома стоял ФИО41 джип, около него стояло двое мужчин – оба одеты в ФИО41, один постарше толстенький, второй молодой лет 25-30 с бородой. Они разговаривали с соседями, которые живут напротив нее. Уточняет, что там живут ФИО4 №1. ФИО4 №1 указала на нее, и сказала: «Вот это хозяйка», мужчины развернулись к ней. Мужчина постарше спросил ее с наездом: «Какое ты имеешь право выкладывать в интернет данные обо мне?», она (ФИО41) ответила: «А вы вообще кто?». Мужчина постарше сказал: «Я ФИО2, про которого ты таблички эти написала», при этом он указал рукой на то место, где ранее стояли таблички. Уточняет, что в тот момент их уже не было – их сгреб трактор. Также он пояснил, что молодой человек рядом с ним – это его сын. В ходе разговора начался словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 сказал, что она (ФИО41) будет извиняться за табличку. Она сказала, что не будет извиняться. Он сказал: «Ты опозорила мою организацию, я за вашу расчистку не отвечаю». В этот момент в их словесный конфликт включился молодой человек. Уточняет, что конфликт строился на том, что ФИО3 говорили, что она буду извиняться, а она отказывалась. Когда начался конфликт ФИО4 №1 ушли в дом, дальнейших событий они не видели. В какой-то момент молодой человек начал агрессивно идти на нее, продолжая говорить, что она (ФИО41) должна извиниться. Она выставила правую руку с разжатыми пальцами, чтобы остановить и попросила его отойти от нее и перестать на нее орать, пояснив, что в таком тоне с ними разговаривать не будет, развернулась и хотела уйти во двор, однако, сын ФИО3 вновь начал говорить, что она должна извиниться, она повернулась на его слова. Сын ФИО3 высказался в ее адрес грубой нецензурной бранью, которую она отразила на листе А4 и прилагает к своему допросу, харкнул и попал ей в лицо, в том числе в глаза. Она (ФИО41) взяла снег, умыла лицо и сказала ему, что его действия так просто не оставит, напишет Вервейну и вызовет сотрудников полиции, хотела вновь уйти, уже развернулась и пошла, и уже у калитки ФИО3 младший толкнул ее в спину, от толчка которого она не испытала физической боли, от его действий она залетела во двор и хотела закрыть калитку, однако, он с силой толкнул ее и зашел во двор. Следом зашел ФИО2. Уточняет, что калитка во двор открывается во внутрь, имеет запирающее устройство в виде щеколды. Если калитку не держать или не запереть, она будет в положении «открыто». Когда старший ФИО3 зашел, то младший стоял в калитке и держал ее открытой. ФИО2 зашел к ней (ФИО41) во двор, хотел что-то сказать, на что она ему первая сказала, что вызовет сотрудников полиции, а он харкнул ей в лицо, уточняет, что слюна попала ей в лицо, в том числе в глаза, затем высказался в ее адрес грубой нецензурной бранью, которую она отразила на листе А4 и прилагает к своему допросу. Она (ФИО41) сказала, что не будет извиняться, тогда он замахнулся на нее кулаком, она закрылась руками, так как была уверена, что дальше он ее ударит, опасалась за свою жизнь. Она (ФИО41) находилась к ФИО2 боком, последний схватил ее за волосы. Уточняет, что у нее волосы длинные, на тот момент были схвачены заколкой, но не крепко. ФИО2 повалил ее на сугроб лицом вниз и держал, придавливал. Уточняет, что лицо было залеплено снегом, ей не хватало воздуха, она пыталась вырваться, отгрести снег, чтобы поднять голову и подышать. ФИО2 снова поднял ее за волосы, держа за них, протащил сантиметров двадцать и вновь опустил в снег, придавливая. Она (ФИО41) пыталась вырваться и закричала: «помогите». После ее крика ФИО2 своей ногой, возможно, что левой, ударил ее в правое колено, от этого она испытала сильную физическую боль, и закричала: «аааа». Тогда младший Зекераев сказал отцу: «Все, хорошо, пошли». Они вышли за калитку, а она побежала домой за сотовым телефоном, чтобы вызвать сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники полиции, она рассказала о случившимся, показала синяк. После, ее отвезли в приемный покой ГАУЗ СО «Североуральская ЦГБ», где ей провели медицинский осмотр, сделали рентген и выставили диагноз. Уточняет, что дома в этот момент была только она и малолетние дети, ее муж в данный момент находится на вахте. Вокруг нее из соседей только ФИО4 №1, в других домах либо живут пожилые люди, либо дома пустуют. Телефон она с собой не брала, в руках у нее ничего не было. Таким образом, помочь ей было некому. Также может пояснить, что она тоже могла употребить грубую нецензурную брань в адрес ФИО3, но исключительно в ответ на их высказывания в ее адрес. Утоняет, что комментарий пользователя с ником «ФИО46», оставленный 06.01.2024 года, в 20 часов 41 минуту, в сообществе «Типичный Североуральск» в социальной сети «ВКонтакте», в котором он сообщает, что тендер на содержание автомобильных дорог микрорайона Южный выиграл ФИО4 №3 она видела, но увидела его только вчера утром, когда уже поставила таблички и выложила пост. То есть, как она уже говорила ранее, на момент установления табличек она не знала, что подрядчик сменился, а потому искренне считала, что расчисткой занимается ФИО3 (т.2 л.д.243-247).

Из дополнительных показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ следует, что она еще раз уточняет, что 07.01.2024 года, когда ФИО50 начал агрессивно идти на нее, продолжая говорить, что она должна извиниться. Она (ФИО41) выставила правую руку с разжатыми пальцами, чтобы остановить и попросила его отойти от нее и перестать на нее орать, пояснив, что в таком тоне с ними разговаривать не будет, развернулась и хотела уйти во двор, однако, ФИО4 №4 вновь начал говорить, что она должна извиниться, и она (ФИО41) повернулась на его слова. ФИО4 №4 высказался в ее (ФИО41) адрес грубой нецензурной бранью, харкнул и попал ей в лицо, в том числе в глаза. Она взяла снег, умыла лицо и сказала, что его действия так просто не оставит, напишет Вервейну и вызовет сотрудников полиции. Она хотела вновь уйти, уже развернулась и пошла, уже у калитки ФИО4 №4 толкнул ее в спину, от этого толчка она не испытала физической боли. Желает привлечь за это ФИО4 №4 к административной ответственности. От данного толчка она залетела во двор дома и хотела закрыть калитку. Однако ФИО4 №4 с силой толкнул ее и зашел во двор. Следом зашел ФИО2. Уточняет, что калитка во двор открывается во внутрь, имеет запирающее устройство в виде щеколды. Если калитку не держать или не запереть, она будет в положении «открыто». ФИО6 зашел, то ФИО4 №4 стоял в калитке и держал ее открытой. ФИО2 зашел к ней (ФИО41) во двор, хотел что-то сказать, на что она ему первая сказала, что вызовет сотрудников полиции, а он харкнул ей в лицо, уточняет, что слюна попала ей в лицо, в том числе в глаза. Затем ФИО2 высказался в ее адрес грубой нецензурной бранью. Далее, она (ФИО41) сказала ФИО2, что не будет извиняться, тогда последний замахнулся на нее кулаком, она закрылась руками, так как была уверена, что дальше он ее ударит, но удара не последовало. Она опасалась за свою жизнь. Она (ФИО41) находилась по отношению к ФИО2 боком, последний схватил ее за волосы. Уточняет, что у нее они длинные, на тот момент были схвачены заколкой, но не крепко. ФИО2 повалил ее на сугроб лицом вниз и держал, придавливал. Уточняет, что лицо было залеплено снегом, ей не хватало воздуха, она пыталась вырваться, отгрести снег, чтобы поднять голову и подышать. ФИО2 снова поднял ее за волосы, держа за них, протащил сантиметров двадцать, и вновь опустил в снег, придавливая. Она (ФИО41) пыталась вырваться и закричала: «помогите». После ее крика ФИО2 своей ногой, возможно левой, ударил ее в правое колено, от этого пинка она испытала сильную физическую боль, и закричала от боли: «Аааа». Тогда ФИО4 №4 сказал ФИО2: «Все, хорошо, пошли». Они вышли за калитку, а она (ФИО41) побежала домой за сотовым телефоном, чтобы вызвать сотрудников полиции. Желает привлечь ФИО2 к уголовной ответственности за причинение ей телесных повреждений. Когда приехали сотрудники полиции, она рассказала о случившимся, показала синяк. После, ее отвезли в приемный покой ГАУЗ СО «Североуральская ЦГБ», где ей провели медицинский осмотр, сделали рентген и выставили диагноз: «Ушиб и растяжение коленного сустава справа». Уточняет, что дома в этот момент была только она и малолетние дети, ее муж в данный момент находится на вахте. Вокруг нее из соседей только ФИО4 №1, в других домах либо живут пожилые люди, либо дома пустуют. Телефон она с собой не брала, в руках у нее ничего не было. Таким образом, помочь ей было некому. Также хочет пояснить, что она тоже могла употребить грубую нецензурную брань в адрес ФИО3, но исключительно в ответ на их высказывания в ее адрес. Утоняет, что комментарий пользователя с ником «Сергей Никулин», оставленный 06.01.2024 года в 20 часов 41 минуту в сообществе «Типичный Североуральск» в социальной сети «ВКонтакте», в котором он сообщает, что тендер на содержание автомобильных дорог микрорайона Южный выиграл ФИО4 №3 она видела, но увидела его только 07.01.2024 года утром, когда уже поставила таблички и выложила пост. То есть, как она (ФИО41) уже говорила ранее, на момент установления табличек она не знала, что подрядчик сменился, а потому искренне считала, что расчисткой занимается ФИО3. В ходе конфликта никто из ФИО3 в её (ФИО41) адрес претензии или недовольства по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды не высказывал. Конфликт произошел из-за выставленной ею (ФИО41) фотографии с изображением табличек с надписями и за её отказ извиняться перед З-выми, каких-либо других конфликтов с ними не было. После произошедшего конфликта никто из Зекераев не связывался с ней, не приносил извинений. По её (ФИО41) ощущениям конфликт с З-выми начался около 15 часов 05 минут и продолжался 15-20 минут, до того как она зашла в дом. У ФИО3 какого-либо оружия или предметов используемых в качестве оружия не было (т.3 л.д.6-9).

После оглашения указанных показаний потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила их правильность.

ФИО4 ФИО4 №1 в судебном заседании показала, что подсудимого ФИО2 она ранее не знала, потерпевшая Потерпевший №1 приходится ей двоюродной племянницей, но отношений между ними никаких нет. Число не помнит, возможно 07.01.2024 года, она (ФИО4 №1) с дочерью и зятем ходили на родник, обратно пошли домой, увидели на их улице стоит автомашина. Когда они подошли, вышел ФИО2, спросил, где живёт Потерпевший №1, и зачем она выложила в интернет пост про сугробы, пояснил, что он расчисткой дорог не занимается. Она (ФИО4 №1) спросила : «Ты ФИО19?», он ответил утвердительно, последний спросил дома ли Потерпевший №1, потом из машины вышел сын ФИО19, которого она также ранее не знала. Затем из калитки на улицу вышла Потерпевший №1, и она (ФИО4 №1) вместе со своей дочерью зашли к себе в дом, что происходило между З-выми и Потерпевший №1, не видела и не слышала, потом уже увидела автомашину полиции. С ней (ФИО4 №1) ФИО2 разговаривал спокойно. Она (ФИО4 №1) потом с Потерпевший №1 не разговаривала по поводу того, зачем приходили к ней ФИО3, и что между ними произошло, поскольку ранее лет 15 назад у них с ФИО41 был конфликт, после которого они не общаются, даже не здороваются. Автомашина Зекераев стояла на улице почти по середине, улица у них очень узкая, чтобы разъехаться двум машинам, нужно одной машине прижаться к дому и пропустить другую. Автомашина Зекераев стояла так, что другая автомашина проехать бы не смогла. Встретила ФИО3 она около 15 часов, ещё было не темно. Потерпевший №1 могла и может спровоцировать конфликт, и сказать всё может. Склонна ли Потерпевший №1 к фантазированию, не знает. Других автомашин, кроме автомашины ФИО3, а затем полиции, она (ФИО4 №1) не видела. Когда ФИО2 спросил её (ФИО4 №1) зачем Потерпевший №1 выложила снимки и посты в интернет, не удивилась, поскольку последняя «Сама себе на уме», были ли ранее такие случаи, не знает. Ни криков, ни шума они не слышали, когда с улицы зашли в дом, они ФИО19 кушать, окна выходят на огород.

ФИО4 ФИО4 №2 в судебном заседании показал, что ранее ни подсудимого ФИО2, ни потерпевшую Потерпевший №1, он не знал, отношений никаких с ними не было. 07.01.2024 года, около 15 часов, он выехал из дома, чтобы проверить подвеску на автомашине, поехал с ул. Лермонтова, выехал на федеральную трассу, повернул на ул. Сергея Лазо, так как знает, что там много ям. Подъехал в тот момент, когда Потерпевший №1 и ФИО2 ругались между собой. Так как он (ФИО4 №2) не мог проехать, мешала стоящая автомашина ФИО3, остановился, открыл окно, чтобы попросить их отъехать, но услышав разговор на повышенных тонах, передумал вмешиваться, решил подождать. Он (ФИО4 №2) видел, как ФИО2 вошёл к женщине во двор, где при открытой калитке постоял, после чего вышел, сел в машину и уехал, женщина кричала, что вызовет полицию, криков о помощи не слышал. Чтобы ФИО2 наносил телесные повреждения женщине, не видел. Во что был одет подсудимый, сейчас уже не помнит, следов борьбы на нем не видел. В ходе предварительного следствия он (ФИО4 №2) с отцом и сыном З-выми не общался, какой-либо материальной помощи они ему не оказывали. В тот момент, когда он ехал по ул. С.Лазо, у него (ФИО4 №2) с собой не было телефона, он оставался в гараже на зарядке, а вообще в тот день он пользовался телефоном. Выехал он (ФИО4 №2) в начале четвёртого часа, а когда вернулся в гараж, не знает, на часы не смотрел. Когда ФИО2 вошёл в калитку дома потерпевшей, то стоял во дворе к нему (ФИО4 №2) спиной, ФИО41 стояла к ФИО3 лицом, они кричали друг на друга. Чтобы кто-то на кого-то замахивался, кто-то падал, кого-то пинали, не видел. Никто к нему (ФИО4 №2) не обращался с просьбой дать показания в чью-либо пользу, просто жена брата, которая работает в полиции, при обсуждении заметки в соцсетях о данном конфликте, узнав от него, что он был свидетелем конфликта между ФИО3 и ФИО41, сказала, что он (ФИО4 №2) должен дать показания, рассказать что видел. Сам он (ФИО4 №2) видел в соцсетях ролик, где ФИО41 рассказывала, что с ней произошло. Потом уже ему позвонили из полиции и вызвали на допрос.

Судом в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ исследованы показания свидетеля ФИО4 №2, данные им в ходе предварительного следствия, из содержания которых следует, что 26.01.2024 года в социальной сети в группе «ВКонтакте» в ленте, он увидел видеоролик, в котором жительница города Североуральска по фамилии Потерпевший №1 рассказывала, как 07.01.2024 года ее избили, таскали за волосы ФИО2 и ФИО4 №4, а также показывала на место во дворе своего дома по адресу: <адрес>, где по ее словам, ее окунали в снег. Он (ФИО4 №2) вспомнил, что 07.01.2024 года, в дневное время, по его ощущениям около 15:15-15:20 час, он проезжал на своем автомобиле марки «Фольц Ваген Туарег» г.р.з. С №, темно-зеленого цвета, именно по этой улице, и был очевидцем тех событий, о которых рассказывала Потерпевший №1 в своем интервью. Но его (ФИО4 №2) возмутил тот факт, что она говорит не правду по факту того, что ее избили. На самом деле ее никто не ударял. Он (ФИО4 №2) решил сообщить в полицию о произошедшем. Уточняет, что он знает ФИО2 и ФИО4 №4 как жителей города Североуральска, но лично с ними не знаком. Так 07.01.2024 года, в указанное выше время, а именно 15:15-15:20 ч., он проезжал на своем автомобиле марки «Фольц Ваген Туарег» г.р.з. № регион, темно-зеленого цвета по улице Сергея Лазо в городе Североуральске, а именно двигался со стороны объездной автодороги «Серов-Североуральск-Ивдель» в сторону улицы Островского. У вышеуказанного <адрес>, дорогу перегородил автомобиль «Лексус» г.р.з. не помнит, черного цвета. В это время у <адрес>, стояли ФИО2, ФИО4 №4 и ранее неизвестная ему Потерпевший №1. Уточняет, что Потерпевший №1 была одета в удлиненную дубленку светло-коричневого цвета, без головного убора. ФИО3 были одеты во все темное. Он (ФИО4 №2) остановился рядом с ними, чтобы узнать, их ли это машина, и чтобы они освободили проезд. Он (ФИО4 №2) приоткрыл окно своей машины и только хотел задать вопрос, как услышал, что Потерпевший №1 начала кричать на ФИО2, последний также начал громким голосом говорить Потерпевший №1, чтобы она не кричала на него. Он (ФИО4 №2) в этот момент передумал обращаться к ним, так как не хотел влезать в разговор. В этот момент Потерпевший №1 зашла во двор <адрес>, следом за ней прошел ФИО2, а ФИО4 №4 оставался у ворот дома. Уточняет, что ворота дома были открыты, и ему было видно и слышно происходящее во дворе. Потерпевший №1 кричала на ФИО2, а затем сказала, что сейчас вызовет полицию. После этих слов, сказанных Потерпевший №1, ФИО2 и ФИО4 №4 сели в автомобиль марки «Лексус» ФИО41 цвета и поехали в сторону улицы Островского. Он поехал следом за ними на улицу Островского и уехал по своим делам. Еще раз хочет сказать, что ФИО2 и ФИО4 №4 каких-либо телесных повреждений Потерпевший №1 не причиняли (т.3 л.д.54-57).

Из дополнительных показаний свидетеля ФИО4 №2, данных им в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, он выехал из дома, чтобы проверить подвеску, так как в микрорайоне Южный он проживает более 25 лет, то знает все его дороги и жителей, которые там проживают. Он (ФИО4 №2) поехал с ул. Лермонтова, выехал на федеральную трассу, повернул на ул. Сергея Лазо, поехал по этой улице, так как знает, что там много ям, еще раз поясняет, он хотел проверить подвеску, в этот момент увидел, что к дому № подъехала машина марки «Лексус», кто находился в машине, не знает. Когда водитель и пассажир вышли из машины, то он узнал одного из мужчин, это был ФИО2, с которым он не знаком, но знает его визуально, так как покупал у него дрова. Второй мужчина находился к нему все время спиной, он не знал, кто это был, о том, что это сын ФИО2, узнал позже из социальных сетей. Он (ФИО4 №2) остановился за машиной ФИО3, так как не мог проехать, хотел их попросить, чтобы они отъехали, и в это время ФИО2 разговаривал с женщиной, потом зашел за ней во двор и между ними стал происходить конфликт. Он (ФИО4 №2) решил не вмешиваться, а дождаться, когда они уедут сами. Плевал ли в лицо женщине ФИО4 №4, не может с точностью сказать, но последний стоял от нее на расстоянии примерно двух метров, и он (ФИО4 №2) не видел, чтобы ФИО17 делал какие-то движения, свидетельствующие о том, что плюет. Его (ФИО4 №2) автомобиль видеорегистратором не оснащён. Он (ФИО4 №2) увидел, что ФИО19 разговаривает с женщиной, о чем, не слышал, затем ФИО19 зашел за женщиной во двор, калитка оставалась открытой и он видел, что происходит во дворе, то есть все это время, что ФИО19 находился во дворе, наблюдал за ними. Он (ФИО4 №2) видел, что они разговаривали, и потом через приоткрытое окно услышал крик женщины, что она вызовет полицию. ФИО19 находился во дворе около 2 минут, не больше, потому что если бы это все затянулось, он (ФИО4 №2) уехал бы. Когда женщина сказала, что вызовет полицию, ФИО19 развернулся и вышел со двора. Так же может пояснить, что в то время, когда ФИО19 находился во дворе, его сын стоял около калитки и не заходил на территорию двора. После того, как ФИО19 вышел, то они вместе с сыном сели в машину и уехали. Он (ФИО4 №2) поехал следом за ними, чтобы выехать с улицы. Еще раз хочет показать, что все то время, что ФИО19 находился во дворе этой женщины, он смотрел в открытую калитку и может с достоверностью показать, что ФИО19 не причинял ей телесные повреждения, никакого физического контакта между ним и этой женщиной не было. Может подтвердить свои показания на суде, согласен на полиграф. Так же может пояснить, что о данной женщине говорят, что она скандальная, но сам лично он с ней не сталкивался, то есть у него не было с ней конфликтов, но от знакомых, которые живут в п. Южный, ему известно, что она конфликтная (т.3 л.д.58-60).

После оглашения указанных показаний свидетель ФИО4 №2 подтвердил их правильность, при этом уточнил, что когда он подъехал на своей машине, то потерпевшая уже вышла на улицу, а автомашина «Лексус» ФИО3 уже стояла на дороге.

ФИО4 ФИО7 в судебном заседании показал, что ФИО2 является его отцом, отношения хорошие. Потерпевшую Потерпевший №1 ранее не знал.

Его отец состоит в должности генерального директора ООО «БокситСтрой», а он в должности директора ООО «СибирьЭкоСтрой». ООО «СибирьЭкоСтрой» до конца декабря занимались обслуживанием дорог в микрорайоне Южный гор Североуральска. Контракт был заключен на год с Администрацией СГО. Новый контракт на 2024 год заключен не был. Уточняет, что с Администрацией заключил договор ИП ФИО4 №3. 07.01.2024 года отец попросил его подвезти до Южного, чтобы поговорить по поводу снега. О чем именно, и с кем, отец хотел поговорить, на тот момент он (ФИО7) не знал. Подъехав к Южному, отец показал ему фотографию в социальной сети «ВКонтакте», на которой был изображен дом на ул. Сергея Лазо, перед этим домом, навалены две-три кучи снега, в которые воткнуты две таблички: «Подарок ФИО3 детям» и «Куча имени мэра ФИО5». Они поехали на машине отца марки «Лексус». Уточняет, что они не знали кто в этом доме живет: мужчина или женщина. Они поставили машину прямо на дороге, вышли из нее. К ним навстречу шли люди, двое из которых остановились, отец к ним подошел, спросил, не они ли живут в <адрес>, ему ответили отрицательно, но сообщили, что хозяйка находится всегда дома и нужно позвонить в дверь. Женщины спросили, с какой целью он ее ищет, отец объяснил, что она выставила пост с его фамилией в соцсети, а он уборкой снега не занимается вообще, так как новый контракт не заключен. В процессе разговора отец позвонил в звонок на калитке. В какой-то момент вышла Потерпевший №1 из дома. Они с отцом поздоровались, он (ФИО7) также женщине представился и спросил, знает ли она, кто занимается расчисткой дорог. На это потерпевшая ответила, что на момент этого разговора она уже знает, что уборкой занимается не он. Тогда отец спросил, почему она выложила пост в социальной сети «ВКонтакте» с его фамилией. Женщина объяснила, что позвонила в «Службу заказчика», и там ей сказали, что уборкой занимается ООО «СибирьЭкоСтрой». Она позвонила в эту организацию, и там ей сказали, что они этим не занимаются. Тогда она, так как ей не к кому больше обратиться, решила поднять СМИ и выложила этот пост. Уточняет, что данный разговор велся в спокойном тоне, без оскорблений. Отец попросил потерпевшую написать в социальной сети «ВКонтакте» опровержение, на что она отказалась, при этом уже начала говорить на повышенных тонах. Отец спросил, почему она не напишет, если ее пост неправда, тогда ФИО41 послала его отца на три буквы, выражаясь грубой нецензурной бранью. Этот разговор происходил сбоку около калитки. Он (ФИО7), понимая, что женщина начинает себя вести неадекватно, принял решение достать свой сотовый телефон и начал вести видеосъемку. Лично он (ФИО49.) к ФИО41 во двор не заходил, стоял около калитки, отец прошел чуть дальше от калитки и стоял впереди него. Он (ФИО7) противоправных действий в отношении ФИО41 не совершал, с ней даже не разговаривал. Он (ФИО7) сказал отцу, что тут извинений не будет, после чего они ФИО19 в автомашину отца, перед ними передней частью автомобиля стояла автомашина ФИО41 цвета под управлением ФИО4 №2. Чтобы пропустить ФИО4 №2, они сдали назад и поехали на работу. Время, когда выехала автомашина «Лексус» с ООО «Бокситстрой», и когда обратно заехала, зафиксировала камера видеонаблюдения, расположенная на территории предприятия. Потом в соцсетях в его (ФИО33) адрес стали поступать угрозы расправы.

ФИО4 ФИО4 №3 в судебном заседании показал, что он является индивидуальным предпринимателем, между ним и Администрацией СГО был заключен контракт на обслуживание дорог в микрорайоне Южный города Североуральска на 2024 год. В январе 2024 года 5 или 6 числа им были расчищены от снега дороги в микрорайоне Южный г. Североуральска, в том числе по ул. Сергея Лазо. В социальных сетях была выложена информация об инциденте, произошедшем между жительницей г. Североуральска. проживающей по ул. Сергея Лазо по фамилии ФИО41 и ФИО3 из-за снежной кучи. Он (ФИО4 №3) узнал об этом в социальных сетях, и 06.01.2024 года, вечером, он в социальной сети «В Контакте» попытался связаться с Потерпевший №1, написал ей, что это он нагреб кучу снега, и чтобы она сообщила адрес своего проживания, чтобы он убрал снег. Потерпевший №1 прочла сообщения, но ответила только 07.01.2024 года утром. 07.01.2024 года, в 10:20 час. он (ФИО4 №3) написал Потерпевший №1, что это он чистил снег, спрашивал адрес её проживания. Он (ФИО4 №3) проехал по микрорайону Южный в г. Североуральске, обнаружил кучу снега с табличками, это <адрес>, и на своем погрузчике приступил к уборке данной кучи снега у гаража <адрес>. В момент уборки снега, на улицу вышла Потерпевший №1, которая стала высказывать недовольство по поводу того, что у ее гаража нагребли кучу снега, вела разговор на повышенных тонах. В куче снега стояли две таблички с надписями «Куча имени мэра ФИО5» «Подарок детям от ФИО3». После чего он прекратил с ФИО41 общение, и продолжил уборку снега в микрорайоне Южный. Потерпевший №1 уже знала, что он (ФИО4 №3) занимается уборкой снега, а не ООО «СибирьЭкоСтрой».

ФИО4 ФИО34 в судебном заседании показала, что подсудимый ФИО2 приходится ей дальним родственником, может охарактеризовать его только с положительной стороны. Она (ФИО8) осуществляет трудовую деятельность в ООО «СибирьЭкоСтрой» диспетчером. 06.01.2024 года она находилась на работе, с утра позвонила женщина, сказала, что на Южном не чистится снег. Она объяснила, что с конца декабря 2023 года ООО «СибирьЭко Строй» уборкой снега не занимается, контракт закончился.

ФИО4 ФИО35 в судебном заседании по обстоятельствам дела ничего пояснить не смогла, при этом показала, что проживает по соседству с ФИО2 длительное время, может его охарактеризовать исключительно с положительной стороны, женат, воспитывает двоих малолетних детей. ФИО2 всегда всем помогал, в том числе и ей (ФИО9), ничего плохого про него сказать не может.

Из рапорта, зарегистрированного в книге регистрации сообщений о преступлениях Следственного отдела по городу Североуральску СУ СК России по Свердловской области № 3пр-24 от 08.01.2024 года, следует, что 08.01.2024 года, в 01 час 20 минут, в следственный отдел по городу Североуральску из ГАУЗ СО «Североуральская ЦГБ» поступило сообщение по факту обращения в приемный покой Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с телесными повреждениями в виде ушиба и растяжения коленного сустава справа. Согласно пояснениям Потерпевший №1 телесные повреждения ей причинили ФИО2 и ФИО7 около дома по адресу: <адрес> т.1 л.д. 57).

Из рапорта, зарегистрированного в КУСП № от 07.01.2024 года, следует, что 07.01.2024 года, в 15 часов 20 минут, в ДЧ ОМВД России «Североуральский» по телефону «02» (3-11-02) с абонентского номера телефона № поступило сообщение от гр. Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес> Зекераев со своим сыном испинали ее, требуется полиция (т.1 л.д.67).

Согласно рапорту, зарегистрированному в КУСП № 107 от 07.01.2024 года, 07.01.2024 года, в 16 часов 53 минуты, в ДЧ ОМВД России по г. Североуральску по телефону «02» (3-11-02) с абонентского номера телефона <***> поступило сообщение от фельдшера приемного покоя ФИО10 о том, что с телесными повреждениями обратилась Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: <адрес> (т.1 л.д.69).

В своём заявлении, зарегистрированном в КУСП № 108 от 07.01.2024 года, гр. Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности ФИО2 и его сына, которые 07.01.2024 года причинили ей телесные повреждения по адресу: <адрес> (т.1 л.д.72).

В своём заявлении, зарегистрированном в КУСП № 491 от 25.01.2024 года, гр. Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 07.01.2024 года, в период времени с 15:05 часов до 15:30 часов, находясь во дворе дома, находящегося по адресу: <адрес> причинил ей телесные повреждения (т.1 л.д.90).

Согласно справки ГАУЗ СО «Североуральская ЦГБ» Потерпевший №1 обращалась в приемный покой 07.01.2024 года, в 16 часов 50 минут, с ушибом и растяжением коленного сустава справа (т.2 л.д. 74).

Согласно протокола осмотра места происшествия, произведенного 08.01.2024 года с 13 часов 10 минут до 13 часов 45 минут территории около <адрес>, расположенного <адрес> следует, что участок местности, расположенный напротив <адрес> представляет собой улицу в частном секторе. По обе стороны расположены жилые дома. По левую сторону от вышеуказанного дома расположен гараж из кирпича с воротами из железа. Как по левую и правую стороны от дома, так и напротив большие сугробы. Вход во двор осуществляется через кирпичную арку и железные ворота. Вход оснащен запирающим устройством, а также щеколдой, имеется звонок. При входе во двор по левую сторону большие сугробы, в паре метрах на сугробе имеются следы (вмятины). Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что эти следы образовались от наваливания (падения) её в эти сугробы и волочения её по снегу ФИО2. Прилагается иллюстрационная таблица (т. 1 л.д. 83-88).

Согласно протокола проверки показаний на месте с участием потерпевшей Потерпевший №1 от 08.01.2024 года, последняя пояснила и показала, где между ней и З-выми произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 плюнул ей в лицо, а она вытерла лицо снегом. Затем Потерпевший №1 продемонстрировала как пошла во двор, а ФИО7 толкнул её в спину. Находясь во дворе дома, Потерпевший №1 пояснила, что во дворе конфликт продолжился, в ходе него ФИО2 схватил её за волосы, Потерпевший №1 продемонстрировала это на себе и манекене. Затем Потерпевший №1 пояснила, что ФИО2 держа её за волосы, тащил по сугробу. Затем на криминалистическом манекене Потерпевший №1 показала, как именно это было, а затем показала, как ФИО2 пнуло её в колено. Прилагаются два CD-R диска с записью (т.3 л.д.1-5).

В ходе следственного эксперимента от 07.02.2024 года Потерпевший №1 указала при помощи манекена каким образом ей были причинены телесные повреждения ФИО2. Прилагается иллюстрационная таблица (т.3 л.д.10-12).

Из заключения эксперта № 4-Э от 24.01.2024 года следует, что на основании судебно-медицинской экспертизы гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ.р. считает возможным на вопросы, указанные в постановлении, ответить следующим образом: 09.01.2024 года при осмотре у гр. Потерпевший №1 обнаружено: - ссадины в области левого коленного сустава (1), давностью менее 3-х суток на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ, могли образоваться в результате не менее одного травматического воздействия (удара, давления, трения) тупым твердым предметом, либо при ударе, давлении, трении о таковой, в качестве которого могли быть как выступающие части тела человека (рука, нога), так и иной тупой твердый предмет, не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и в соответствии с п. 9, действующего с 16.09.2008 года приказа № 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью (т. 2 л.д. 161).

Судом исследованы показания эксперта ФИО36, данные в ходе предварительного следствия, из содержания которых следует, что при производстве судебно-медицинской экспертизы Потерпевший №1 им было дано заключение о том, что 09.01.2024 года, при осмотре у Потерпевший №1 обнаружены ссадины в области левого коленного сустава, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. В заключении была допущена опечатка, а именно у Потерпевший №1 обнаружены ссадины в области правого коленного сустава, а не левого (т.2 л.д.165-167).

Согласно заключения эксперта № 4-ЭД от 12.04.2024 года, на основании судебно-медицинской экспертизы гр-ки Потерпевший №1, <данные изъяты> принимая во внимание изложенные в постановлении обстоятельства дела, данные представленной медицинской документации, считает возможным на вопросы, указанные в постановлении, ответить следующим образом: 02.04.2024 года при осмотре у гр. Потерпевший №1 обнаружено: - пигментное пятно, явившееся следствием заживления ссадины, охарактеризованной врачами при первичном осмотре 07.01.2024 года как «Ушиб и растяжение коленного сустава справа, давностью менее 6 месяцев на момент осмотра 02.04.2024 года, могла образоваться в результате не менее одного травматического воздействия (удара, давления, трения) тупым твердым предметом, либо при ударе, давлении, трении о таковой, в качестве которого могли быть как выступающие части тела человека (рука, нога), так и иной тупой твердый предмет, возможно при падении и соударении о предметы, находящиеся на траектории падения, не влечет кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и в соответствии с п. 9, действующего с 16.09.2008 года приказа № 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. Взаимное положение могло быть разнообразным, могло изменяться в процессе причинения телесных повреждений (т.2 л.д. 181-182).

В соответствии с протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 19.04.2024 года, произведен осмотр и прослушивание CD-R диска с аудиозаписью разговора Потерпевший №1 с оперативными дежурными МКУ «ЕДДС Североуральского городского округа», за период с 05.01.2024 года (время 22:01:20) и с 06.01.2024 года (время 10:29:37), согласно которого 06.01.2024 года Потерпевший №1 знала, что ООО «СибирьЭкоСтрой» не занимается расчисткой снега в частном секторе г. Североуральска. Прилагается иллюстрационная таблица (т.2 л.д. 188-195).

Из протокола осмотра предметов от 25.04.2024 года, следует, что осмотрена детализация сотовых соединений (оказанных услуг связи) абонентского номера № за период с 01.01.2024 года по 10.01.2024 года 23:59:59, предоставленная обвиняемым ФИО2, согласно которой за период с 01.01.2024 года по 10.01.2024 года 23:59:59 между абонентским номером № находящимся в указанный период в пользовании у Потерпевший №1 и абонентским номером № находящимся в пользовании диспетчера ООО «СибирьЭкоСтрой» 06.01.2024 года в 08:14:05 состоялся разговор длительностью 00:22 секунды. Прилагается иллюстрационная таблица. (т.2 л.д. 207-211).

Из протокола осмотра предметов от 08.02.2024 года следует, что осмотрен USB-накопитель с записью с камеры сотового телефона, сделанной ФИО7 07.01.2024 года вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также с записью с камеры видеонаблюдения за 07.01.2024 года, установленной на территории ООО «Бокситстрой», согласно которого 07-01-2024 15:11:53 в кадре открывается шлагбаум и с территории ООО «Бокситстрой» выезжает автомобиль «джип» темного цвета, следствием установлено, что это автомобиль марки «Лексус» г.р.з №, под управлением ФИО7, который уезжает в сторону города Североуральска. Далее на 12:05 минуте просмотра в момент времени, установленный на экране 07-01-2024 15:23:26 в кадре со стороны города Североуральска в сторону территории ООО «Бокситстрой» проезжает автомобиль марки «Лексус» г.р.з М №. Прилагаются скриншоты экрана, иллюстрационная таблица и USB-накопитель упакованный в конверт (т. 2 л.д. 214-239).

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.213 Уголовного кодекса Российской Федерации- хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам.

Вместе с тем, ч.1 ст.213 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за хулиганство, есть грубое нарушение общественного порядка выражающее явное неуважение к обществу, совершенное, с применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, либо на железнодорожном, морском, внутреннем водном или воздушном транспорте, а также на любом ином транспорте общего пользования.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ № 45 от 15.11.2007 года «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» при решении вопроса о наличии в действиях подсудимого хулиганства суду надлежит устанавливать в чем конкретно выражалось грубое нарушение общественного порядка, какие обстоятельства свидетельствовали о явном неуважении к обществу, и указать их в приговоре. Наряду с этим суду необходимо установить прямой умысел лица, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.213 УК РФ.

Обязательным признаком хулиганства является грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

Общественный порядок – это сложившийся в обществе комплекс отношений между людьми, обеспечивающий общественное спокойствие, неприкосновенность личности и целостность собственности, нормальное функционирование государственных и общественных институтов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.1 постановления Пленума ВС РФ № 45 от 15.11.2007 года «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» при решении вопроса о наличии в действиях подсудимого грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, судам следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

ФИО2 вменено в вину, что он совершил хулиганство, находясь в общественном месте, около <адрес>, а далее во дворе вышеуказанного дома, по месту проживания Потерпевший №1, при открытой калитке, ведущей во двор.

Общественное место – это территория, пространство или помещение, свободное для доступа и использования неопределенным кругом лиц.

В данном конкретном случае местом совершения вышеописанных событий является двор <адрес>, огороженный забором, что не является общественным местом, куда доступ не является свободным, собственником дома и его двора является потерпевшая Потерпевший №1.

Наличие прямого умысла, направленного ФИО2 именно на грубое нарушение общественного порядка и явное неуважение к обществу 07.01.2024 года материалами дела не подтверждено.

Преступные события не носили продолжительного, интенсивного характера, через короткий промежуток времени ФИО2 покинул место происшествия.

Таким образом, действия ФИО2 не являли собой демонстрации противопоставления себя окружающим и открытого вызова обществу, не были обусловлены желанием причинить существенный вред общественному порядку. В них не усматривается признаков нарушения деятельности социальной группы людей, срыва массового мероприятия, препятствования нормальной работе транспорта общего пользования. Действия ФИО2 не сопровождались глумлением, издевательством над личностью либо неопределенным кругом лиц. Их нельзя расценить как упорные и длительное время не прекращающиеся.

Материалами дела и показаниями свидетелей подтверждается факт произошедшего между ФИО2 и Потерпевший №1 словесного конфликта, при котором потерпевшая ФИО37 своими противоправными действиями в адрес ФИО2, а именно высказыванием в адрес последнего слов нецензурной брани в оскорбительной форме, спровоцировала его на ссору, что и явилось поводом действий ФИО2, который, действуя из личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с Потерпевший №1, причинил последней физическую боль, телесное повреждение, не причинившее вред здоровью.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 11 минут до 15 часов 23 минут, ФИО2, действуя из личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с Потерпевший №1, находясь во дворе <адрес>, по месту проживания последней, схватил Потерпевший №1 за волосы в области затылка, повалил её на сугроб лицом вниз, и, удерживая руками за волосы в области затылка, придавил и не давал встать, отчего последняя испытывала нехватку воздуха и физическую боль. Затем, ФИО2, продолжая удерживать руками за волосы в области затылка, поднял за волосы Потерпевший №1, оттащил в сторону, в момент когда потерпевшая стояла на коленях, и вновь опустил лицом в сугроб, причиняя тем самым Потерпевший №1 физическую боль и затрудняя ей дыхание, отчего потерпевшая пыталась руками расчистить снег, чтобы поднять голову и подышать, после чего нанес один удар ногой в область коленного сустава справа, находящейся на снегу Потерпевший №1, отчего последняя испытала сильную физическую боль, причинив своими умышленными, преступными действиями Потерпевший №1 телесное повреждение: ушиб и растяжение коленного сустава справа, которое согласно заключению эксперта № 4-ЭД от 12.04.2024 года, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Таким образом, при указанных обстоятельствах суд считает, что действия ФИО2 необоснованно квалифицированы по п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ.

Доводы подсудимого ФИО2 и его защитников о том, что в отношении потерпевшей Потерпевший №1 ФИО2 не применял насилие, не наносил ей телесных повреждений, подлежит оправданию за отсутствием события преступления, не нашли своего подтверждения и опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оснований не доверять которой, у суда не имеется, и подтверждается письменными материалами уголовного дела, в том числе рапортами работников полиции, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта. Показания подсудимого ФИО2 суд расценивает как защитную линию его поведения в суде, с целью избежать ответственности. К показаниям свидетеля ФИО7 суд относится критически и расценивает их как попытку последнего помочь своему отцу избежать ответственности за содеянное. Показания свидетеля ФИО4 №2 в целом не противоречат материалам уголовного дела, на вопрос суда наносил ли ФИО2 телесные повреждения Потерпевший №1, ФИО4 №2 ответил, что не видел.

Суд доверяет показаниям потерпевшей Потерпевший №1, однако считает, что утверждение потерпевшей и её представителей о том, что в действиях подсудимого ФИО2 имеется хулиганский мотив и действия его правильно квалифицированы по п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ, является ошибочным.

ФИО2 ранее не судим (т.3 л.д. 154), за период с 22.01.2023 года по 22.01.2024 года административных правонарушений за ним не зарегистрировано ( т.3 л.д. 155), <данные изъяты>), состоит в браке, имеет малолетних детей <данные изъяты>, получателем социальных пособий и компенсаций через Управление социальной политики № 18, не является (т. 3 л.д. 161), по месту регистрации и проживания по адресу: <адрес> зарегистрирован с женой и двумя малолетними детьми (т. 3 л.д. 162), управляющей компанией по месту регистрации и жительства МУП «Управление ЖКХ» характеризуется положительно, жалоб и замечаний со стороны соседей, родственников, знакомых в управляющую компанию не поступало (т. 3 л.д. 163), УУП ОМВД России «Североуральский» характеризуется положительно, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, с соседями не конфликтен, не судим, к административной ответственности не привлекался, жалоб от соседей на него не поступало, на учете в ОМВД России «Североуральский не состоит (т. 3 л.д. 164), согласно характеристике ООО «Бокситстрой» ФИО2 характеризуется исключительно с положительной стороны, работает в должности генерального директора с августа 2013 года по настоящее время. За время работы участок по переработке лесоматериалов превратился в крупный лесопромышленный комплекс, выполнив при этом государственный инвестиционный проект, в котором в настоящее время трудятся более 300 человек. Предприятие полностью модернизировано, оснащено новой техникой, обеспечивает высококачественной продукцией тыловые службы вооруженных сил РФ для успешного наступления подразделений в СВО. В коллективе предприятия ФИО2 пользуется огромным уважением, особое внимание в работе уделяет военно-патриотическому и трудовому воспитанию коллектива, также проводит огромную работу патриотического и социального характера. ФИО2 является членом Общественной Палаты города, трёх созывов подряд. Награждён орденом «За заслуги перед Североуральским округом». ФИО2 регулярно оказывает материальную помощь городу и его гражданам, активно участвует в жизнедеятельности города. Имеет огромное количество благодарственных писем и почетных грамот, как от представителей городских властей, так и от депутатов Государственной Думы РФ. ФИО2 показал себя с самой лучшей стороны с начала СВО и по настоящее время. Оказывает систематическую материальную и финансовую помощь подразделениям, участвующим в СВО, участникам – бойцам и их семьям, за что награждён ценными подарками и грамотами от организаций, которые организуют помощь участникам СВО и самих участников СВО. ФИО2 хороший семьянин, воспитывает двух малолетних детей. ФИО2 отличается честностью, пунктуальностью, деликатностью в общении с подчинёнными, за что имеет уважение в коллективе, требователен к себе, представлены многочисленные благодарственные письма.

Поскольку подсудимым ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 было причинено повреждение, не причинившее вред здоровью по мотиву личной неприязни на почве внезапно возникших в ходе конфликта личных неприязненных отношений в результате неправомерных действий потерпевшей, действия ФИО2 должны квалифицироваться по статьям УК РФ, предусматривающими ответственность за преступления против личности. Поскольку ФИО2 ранее к уголовной ответственности и административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ не привлекался, в его действиях суд усматривает наличие признаков административного правонарушения, по п. «а» ч.1 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО2 подлежит оправданию в соответствии с п.3 ст.302 УПК РФ за отсутствием в его деяниях состава данного преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - детализацию сотовых соединений (оказанные услуги связи) абонентского номера № на 18 листах, хранящуюся при уголовном деле; - CD-R диск с аудиозаписью разговора Потерпевший №1 с оперативными дежурными МКУ «ЕДДС Североуральского городского округа», за период с 05.01.2024 (время 22:01:20) и с 06.01.2024 (время 10:29:37), упакованный в пластиковый сидибокс, хранящийся при уголовном деле ; - USB-накопитель с записью с камеры сотового телефона сделанной ФИО7 07.01.2024 года вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также с записью с камеры видеонаблюдения за 07.01.2024 года, установленной на территории ООО «Бокситстрой», упакованный в бумажный конверт, хранящийся при уголовном деле - необходимо оставить хранить при уголовном деле в Североуральском городском суде Свердловской области.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 305, 306, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать не виновным и оправдать в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с п.3 ст.302 УПК РФ за отсутствием в его деяниях состава данного преступления.

Признать за ФИО2 право на реабилитацию в порядке, установленном главой 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - детализацию сотовых соединений (оказанные услуги связи) абонентского номера № на 18 листах, хранящуюся при уголовном деле; - CD-R диск с аудиозаписью разговора Потерпевший №1 с оперативными дежурными МКУ «ЕДДС Североуральского городского округа», за период с 05.01.2024 (время 22:01:20) и с 06.01.2024 (время 10:29:37), упакованный в пластиковый сидибокс, хранящийся при уголовном деле ; - USB-накопитель с записью с камеры сотового телефона сделанной ФИО7 07.01.2024 года вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также с записью с камеры видеонаблюдения за 07.01.2024 года, установленной на территории ООО «Бокситстрой», упакованный в бумажный конверт, хранящийся при уголовном деле - оставить хранить при уголовном деле в Североуральском городском суде Свердловской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Василенко С.Б.

Копия верна.