Решение № 2-4054/2023 2-4498/2023 от 8 сентября 2023 г. по делу № 2-4054/2023

Дело № 2-4498/2023

УИД: 04RS0018-01-2023-004272-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2023 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Шатаевой Н.А., при секретаре Цырендашиевой Е.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец просит признать договор купли-продажи квартиры недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 41,3 кв.м., с кадастровым номером №. Указывает, что данный договор заключен с целью сохранить имущество, поскольку в апреле 2020 года АО «Россельхозбанк» обратился с иском в суд о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 11,9 млн.рублей, в связи с чем он был вынужден переписать указанную квартиру на ответчика, путем заключения договора купли-продажи. От продажи имущества ему необходимо оплатить налог в размере 13 %. Фактически передачи имущества и денежных средств в счет оплаты по договору купли-продажи не было. Он продолжает пользоваться указанной квартирой, оплачивать коммунальные платежи. Просит иск удовлетворить.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что договор купли-продажи является недействительным с момента его заключения, не повлекшим юридических последствий, поскольку он заключен на невыгодных для истца условиях, фактически не исполнен, квартира ответчику не передана, она не несет бремя расходов по его содержанию, не оплачивает расходы, связанные с энергопотреблением, водоотведением и иные платежи. Доказательств о несении ответчиком расходов не имеется. При этом, указывает, что он не имел намерения произвести отчуждение своего жилого помещения, что свидетельствует о нарушении интересов истца и мнимости сделки купли-продажи квартиры с обеих сторон. Считает, что формальное исполнение договора в виде регистрации перехода права собственности не препятствует квалификации такой сделки как недействительной.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 требования не признал, пояснив, что договор купли-продажи исполнен, Истец денежные средства получил, что подтверждается актом приема-передачи, право собственности на указанную квартиру зарегистрировано ответчиком в установленном законом порядке. Расписка о получении истцом денежных средств отсутствует, так как ответчик в силу отсутствия юридической грамотности не потребовала ее от истца. Оснований для признания сделки недействительной не имеется.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.

В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Сделка, не направленная на создание соответствующих ей правовых последствий, является мнимой; она не отвечает признакам сделки, установленным статьей 153 ГК РФ, и признается Гражданским кодексом Российской Федерации ничтожной. Мнимая сделка является таковой независимо от формы ее заключения и фактического исполнения сторонами их обязательств. Мнимость сделок вызвана расхождением воли и волеизъявления, таким образом, объектом мнимой сделки являются правоотношения, которых стороны стремятся избежать. Целью мнимой сделки является создание видимости перед третьими лицами возникновения реально несуществующих прав и обязанностей.

Данная норма подлежит применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, площадью 41,3 кв.м., с кадастровым номером №.

Согласно п. 3 настоящего Договора, стороны договорились о цене квартиры в размере 420 000 рублей, которая уплачивается ответчиком в день подписания Договора.

Согласно п. 17 Договора, договор считается исполненным с момента передачи Покупателем Продавцу денег, что подтверждается Распиской и передаточным актом.

В этот же день между сторонами подписан передаточный акт, в соответствии с котором продавец передает, а покупатель принимает в собственность квартиру по адресу: <адрес> А <адрес>.

Договор купли-продажи зарегистрирован ГБУ «Многофункциональный центр Республики Бурятия по предоставлению государственных и муниципальных услуг.

Согласно выписке из Единого реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, собственником квартиры по адресу: <адрес>А <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ является ответчик ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. (статья 130).

Таким образом, правовой целью договора купли-продажи являются передача имущества от продавца к покупателю и уплата покупателем продавцу определенной цены (статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Ссылаясь на мнимость сделки, истец в обоснование своих доводов фактически указывает на недобросовестность поведения сторон, в части заключения договора с целью противоправного сокрытия имущества от взыскания со стороны банка АО «Россельхозбанк», вместе с тем одно лишь обращение банка с иском в суд не свидетельствует об отсутствии намерений у ответчика ФИО2 приобрести указанное имущество. Достоверных и убедительных доказательств мнимости заключенного договора купли-продажи спорной квартиры истцом не представлено. При этом наличие фактических брачных отношений между продавцом и покупателем ввиду отсутствия иных доказательств мнимости сделки определяющим для ее оценки в качестве таковой не является.

Кроме того, как указано выше стороны не только предусмотрели реальные правовые последствия сделки, но и осуществили их. После заключения договора купли-продажи в установленном законом порядке ФИО2 произведена регистрация перехода к покупателю права собственности на спорное недвижимое имущество, фактическое бремя содержания в полном объеме перешло покупателю ФИО2, что свидетельствует о наличии воли обеих сторон договора на исполнение совершенной сделки и достижения соответствующих ей правовых последствий.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности нарушения прав истца оспариваемым договором купли-продажи, а также обстоятельств, на которых основаны доводы истца.

Оспаривая договор купли-продажи, заключенный между сторонами, истец ФИО1 ссылался на то, что спорная квартира не была фактически передана ответчику, поскольку отсутствуют доказательства передачи денежных средств в счет оплаты за квартиру.

Суд находит указанные доводы несостоятельными, поскольку действующее законодательство не предусматривает недействительность сделки в случае неисполнения стороной по договору условий о передаче имущества и оплате денежных средств. Указанные обстоятельства при их наличии могут являться основанием для предъявления требований стороны по договору об исполнении его условий.

Таким образом, в случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, которым является неоплата покупателем приобретенного имущества, этот договор может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания наличия оснований для признания сделки мнимой или совершенной под влиянием обмана либо заблуждения, а также совершенной вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), отнесено в данном случае на истца.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным и применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.10.2023.

Судья Н.А. Шатаева

Верно: Судья Н.А. Шатаева

Секретарь: Е.Ц. Цырендашиева

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское (административное) дело (материал) 2-4054/2023