Решение № 2-3738/2018 2-3738/2018~М-3409/2018 М-3409/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-3738/2018

Дело № 2-3738/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 15 октября 2018 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Потеревич А.Ю., при секретаре Бадьяновой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора. В обоснование требований указала, что между ней и АО «Тинькофф Банк» заключен договор № о кредитной карте.

Истец своевременно погашала ежемесячные платежи по заключенному договору, однако, в связи с тяжелым материальным положением у нее возникли материальные трудности, возникновение которых она не могла предвидеть при заключении договора, в связи с чем, у меня отсутствует объективная возможность производить оплату задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору танк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме.

В силу ст. 451 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор, может быть, расторгнут зудом по требованию заинтересованной стороны.

При заключении договора с Банком, истец исходила из того, что будет осуществлять платежи при прежнем или более высоком уровне своих доходов.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит расторгнуть кредитный договор, заключенный с АО «Тинькофф банк».

Истец ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, в заявлении в суд просила о рассмотрении дела без ее участия (л.д.5).

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В статье 421 ГК РФ закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 05 августа 2017 года ФИО2 обратилась в АО «Тинькофф банк» с заявлением о заключении с ней кредита о предоставлении карты в сумме 300 000,00 рублей (л.д.6).

Банк, рассмотрев заявление истца, заключил с последней кредитный договор, в соответствии с индивидуальными условиями которого предоставил истцу кредит в сумме 300 000,00 рублей под 29,077% годовых, бессрочно. 01 марта 2018 года истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении кредитного договора, в котором указала, что в настоящее время существенно изменилось ее материальное положение, и если бы она объективно могла предвидеть наступление указанных обстоятельств, то не стала бы заключать кредитный договор на предложенных банком условиях (л.д. 9).

По правилам ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ изменение обстоятельств признаётся существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли что разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключён или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 2 статьи 451 ГК РФ заинтересованная сторона может обратиться в суд с требованием о расторжении договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами, если в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несёт заинтересованная сторона.

Согласно п. 4 ст. 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Исходя из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, договор заключен по волеизъявлению обеих сторон. Заключая договор, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитных обязательств.

Таким образом, ухудшение материального положения истца не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для расторжения кредитного договора применительно к статье 451 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 451 ГК РФ не предоставлено право должнику отказаться от возврата своего долга кредитору по кредиту по требованию должника, без одновременного возврата заемщиком полученных в долг денежных средств, исходя из правовой природы долгового обязательства заемщика (ст. 807, 810, 819 ГК РФ).

При таких обстоятельствах исковые требования о расторжении кредитного договора удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья А.Ю. Потеревич

Мотивированное решение составлено 19.10.2018.