Решение № 2А-287/2024 2А-287/2024~М-156/2024 М-156/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 2А-287/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Балтийск 19 июня 2024 года

Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Чолий Л.Л.,

при секретаре Берестовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №<...> по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области (далее именуемое УФНС по Калининградской области или налоговый орган) обратилось с административным иском о взыскании с ФИО2 недоимки по транспортному налогу за 2015 год в размере 37165 рублей, за 2021 год в размере 365 рублей, земельному налогу за 2018 г. в размере 1247 рублей; налогу на имущество физических лиц за 2016 г. в размере 288 рублей, за 2017 г. в размере 576 рублей, за 2018 г. в размере 423 рублей, за 2019 г. в размере 80 рублей, за 2020 г. в размере 529 рублей, за 2021 г. в размере 582 рублей; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 года за 2020 год в сумме 2153, 31 рублей и на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года за 2020 год в сумме 5192,38 рублей; единый налог на вмененный доход за 4 квартал 2019 г. в размере 1282 рублей и пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов в общей сумме 28703,97 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что налогоплательщик с 15.07.2010 по 02.04.2020 состоял на учете в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя и не исполнил возложенную на него обязанность по оплате страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование, а также являлся в вышеуказанный период налогоплательщиком транспортного, земельного налога и налога на имущество физических лиц и единого налога, в связи с чем ему были начислены недоимки и пени и направлено требование, которое было оставлено без удовлетворения.

Представитель административного истца настаивает на исковых требованиях и просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен о дате и времени судебного разбирательства должным образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 286 КАС Российской Федерации контрольные органы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П).

Согласно пункту 1 статьи 18.1 Налогового кодекса Российской Федерации в Российской Федерации настоящим Кодексом устанавливаются страховые взносы, которые являются федеральными и обязательны к уплате на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.4 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики страховых взносов обязаны уплачивать установленные настоящим Кодексом страховые взносы; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета расчеты по страховым взносам.

Принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов за счет имущества физического лица предусмотрено статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений); по общему правилу такое взыскание возможно лишь в судебном порядке в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункты 2 и 3 данной статьи).

С 1 января 2017 года вопросы исчисления и уплаты обязательных страховых взносов регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование".

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

На основании пункта 3 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 настоящего Кодекса.

Согласно статье 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (часть 1). Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование (часть 2, действующая в период возникновения спорных правоотношений).

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте втором пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками (абзац третий пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 401 Налогового кодекса РФ установлено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Исходя из положений ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили другие транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, федеральной территории "Сириус"), на территории которого введен налог.

В силу ст. 346.30, ч. 1 и 3 ст. 346.32 НК РФ, действовавших в налоговый период 2019 года, налоговым периодом по единому налогу признается квартал. Уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога в соответствии с пунктом 2 статьи 346.28 настоящего Кодекса. Налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

С учетом предъявленных требований, суд применяет Налоговый кодекс Российской Федерации, действующий на момент образования недоимки по налогам.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в силу.

Согласно части 6 статьи 45 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что в отношении ФИО2 ранее вынесены судебные акты:

- судебный приказ №<...> от 29.07.2016 о взыскании транспортного налога за 2014 год в размере 62538,0 рублей и пени в размере 7226,32 рублей; (исполнительное производство №<...>, возбужденное 20.02.2017 - окончено 26.04.2017 исполнением);

- судебный приказ №<...> от 30.06.2017 о взыскании транспортного налога за 2015 год в размере 37165 рублей и пени в размере 23832,09 рублей (исполнительное производство №<...>, возбужденное 20.12.2017 - окончено 23.01.2018 исполнением);

- судебный приказ №<...> от 24.10.2017 о взыскании земельного налога за 2015 год в размере 3742 рублей и пени в размере 179,11 рублей (исполнительное производство №<...>, возбужденное 20.02.2018 - окончено 28.02.2018 исполнением);

- судебный приказ №<...> от 21.10.2020 о взыскании земельного налога за 2017 и 2018 год в размере 3742 рублей и пени в размере 39,51 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку информации об отмене судебных приказов №<...> от 30.06.2017; №<...> от 24.10.2017 о взыскании с ФИО2 транспортного налога и пени за 2015 г. и земельного налога за 2018 г. не имеется, судом было вынесено определение о прекращении производства по рассматриваемому административному иску в части взыскания транспортного налога за 2015 г. и земельного налога за 2018 г.

Кроме того, судом установлено, что определением мирового судьи от 17.12.2021 налоговому органу было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа по недоимке по налогу на имущество физических лиц, единому налогу на вмененный доход и страховым взносам и пени за налоговые периоды с 2016 г. по 2019 г., при этом тот факт, что налоговый орган обращался с взысканием единого налога на вмененный доход за 2019 год в сумме 1282 рублей, а также о взыскании пени в размере 9778,51 рублей подтверждается и копией заявления №<...> от 04.10.2020 о вынесении судебного приказа, представленного административным истцом.

Данных о том, что налоговый орган после отказа мирового судьи в выдаче судебного приказа обращался с административным иском в Балтийский городской суд, не имеется.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 9 статьи 4 Федеральный закон от 14.07.2022 N 263-ФЗ (ред. от 27.11.2023) "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" требование об уплате задолженности, направленное налоговым органом после 1 января 2023 года в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до 31 декабря 2022 года (включительно), в случае, если налоговым органом не приняты меры взыскания, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Между тем, требование об уплате налога на имущество за 2016-2019 г.г. и единого налога за 4 квартал 2019 г. направлено налоговым органом до 1 января 2023 года, то есть меры принудительного взыскания, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации, были приняты также в срок до указанной даты.

Каких-либо положений об отзыве налоговым органом требований об уплате задолженности, направленных до 1 января 2023 года в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации", не содержит.

С учетом изложенного, суд полагает, что обстоятельства повторного направления налогового требования №<...> по состоянию на 08 июля 2023 г., содержащего указание об оплате такой недоимки за 2016-2019 годы, определение об отказе в принятии судебного приказа от 11.01.2024 и обращение с данным административным иском в течение 6 месяцев после вынесения указанного определения мировым судьей, в данном случае, не свидетельствуют о последовательном принятии мер по взысканию налоговой задолженности, что дает основание суду прийти к выводу о пропуске налоговым органом срока на обращение в суд по взысканию с ФИО2 указанных недоимки за 2016 г.-2019 г., и, как следствие, указанные обстоятельства (о направлении требования в июле 2023 г. и направлении заявления о судебном приказе в декабре 2023 г.) не подтверждают уважительность причин пропуска срока для предъявления в суд иска о взыскании налога на имущество физических лиц, единого налога на вмененный доход за 2016 г. - 2019 г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что не подлежат удовлетворению требования административного истца о взыскании с ФИО2 налога на имущество физических лиц за 2016 г. в размере 288 рублей, за 2017 г в размере 576 рублей, за 2018 г. в размере 423 рублей, за 2019 г. в размере 80 рублей (Итого: 1367 рублей), а также единого налога на вмененный доход за 4 квартал 2019 г. в размере 1282 рублей. Всего: 2649 рублей.

Разрешая требования административного иска о взыскании с ФИО2 недоимок по транспортному налогу за 2021 год в размере 365 рублей, налогу на имущество за 2020 г. в размере 529 рублей и 2021 год в размере 582 рублей, а также страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 года за 2020 год в сумме 2153, 31 рублей и на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года за 2020 год в сумме 5192,38 рублей, суд исходит из следующего:

Как выше указано ФИО2 в период с 15.07.2010 по 02.04.2020 состояла на учете в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, наравне с обязанностью по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц за вышеуказанный период, не исполнила возложенную на неё обязанность по оплате страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование за 2020 год.

Сроки выставления требования об оплате недоимки налоговым органом, исходя из действующего налогового законодательства, в частности Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ (ред. от 27.11.2023) "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации", за налоговые периоды 2020 и 2021 годы (размер налога не превышает 10000 рублей), соблюдены налоговым органом, требование №<...> выставлено по состоянию на 08 июля 2023 г. на основании ранее направленных ФИО2 налоговых уведомлений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 недоимки по транспортному налогу за 2021 год в размере 365 рублей и налога на имущество за 2020 год в размере 529 рублей и за 2021 год в размере 582 рублей (итого: 1476 рублей), а также страховых взносов на обязательное медицинское страхование в сумме 2153, 31 рублей и на обязательное пенсионное страхование в сумме 5192,38 рублей. Всего: 8821,69 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) пеня начисляется, если иное не предусмотрено этой статьей и главами 25 и 26.1 данного Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 НК РФ).

В постановлении от 17 декабря 1996 г. N 20-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 г. N 381-О-П "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Ростелеком" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняется, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 февраля 2015 г. N 422-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации", положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Из изложенного следует, что поскольку нормы законодательства о налогах и сборах не предполагают возможность взыскания пени на сумму тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено, ее начисление (неначисление) правового значения не имеет.

Таким образом, при разрешении данного административного иска суду следует установить утрачена или нет возможность взыскания недоимок по тем налогам, по которым начислена пеня.

Разрешая вопрос о взыскании пени по образовавшейся у ФИО2 задолженности по уплате налога на имущество за налоговые период с 2016 по 2019 годы и единого налога на вмененный доход за 4 квартал 2019 года, суд исходит из того, что налоговый орган утратил право на взыскание недоимок по этим по налогам, и, как следствие, оснований для взыскания пени за указанные налоги и периоды не имеется.

Также судом установлено, что пени в сумме 23832,09 рублей по налоговым требованиям №<...> от 06.02.2017 (817,63 рублей за 2016 год) и №<...> от 14.12.2016 (23014,46 рублей за период до 2016 года) были взысканы с ФИО2 по судебному приказу №<...> от 30.06.2017 о взыскании транспортного налога за 2015 год в размере 37165 рублей и пени в размере 23832,09 рублей (исполнительное производство №<...>-ИП, возбужденное 20.12.2017- окончено 23.01.2018 исполнением), и более того, судом установлено, что с ФИО2 взыскивалась пени в размере 7226,32 рублей за период до 2014 г. и 2014 г., что подтверждается судебным приказом №<...> от 29.07.2016 о взыскании транспортного налога за 2014 год в размере 62538 рублей и пени в размере 7226,32 рублей; (исполнительное производство №<...>, возбужденное 20.02.2017 - окончено 26.04.2017 исполнением).

Также судебными приказами взысканы пени, по которым исполнительные производства окончены взысканием: №<...> от 24.10.2017 - пени в размере 179,11 рублей и №<...> от 21.10.2020 - пени в размере 39,51 рублей.

Как указано в административном иске налоговым органом задолженность по пене у ФИО2 при переходе на ЕНС составила 33530,48 рублей, а на 16.10.2023 составила 37821,76 рублей, однако взысканные по судебным приказам пени на общую сумму 23832,09+179,11+7226,32+14,47+39,51 = 31291,5 рублей внесены в погашение пени частично, вместе с тем суд приходит к выводу, что налоговый орган безосновательно не засчитал в погашение взысканной по судебным актам пени в размере 7226,32 рублей (взысканной с административного ответчика в рамках исполнения судебным приставом- исполнителем судебного акта).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что поскольку пени в вышеуказанном размере были взысканы судебным приставом – исполнителем на основании судебного акта, то правовых оснований для зачета ее в погашение иной задолженности по недоимкам, образовавшимся у ФИО2, у налогового органа не имелось, в связи с чем суд полагает, что размер пени, подлежащей взысканию с ФИО2, составляет 6530,26 рублей (37821,76-31291,5).

При таких обстоятельствах общая сумма недоимок и пени за налоговые периоды, указанные в иске, составляет 8821,69 рублей (по транспортному налогу за 2021 год в размере 365 рублей и налога на имущество за 2020 год в размере 529 рублей и за 2021 год в размере 582 рублей, за 2020 г. на обязательное медицинское страхование в сумме 2153, 31 рублей и на обязательное пенсионное страхование в сумме 5192,38 рублей) + 6530,26 рублей = 15351,95 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам и пени, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <...>), зарегистрированной по адресу: <...>, в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области 15351,95 рублей, из которых: транспортный налог за 2021 год в размере 365 рублей и налог на имущество за 2020 год в размере 529 рублей и за 2021 год в размере 582 рублей, страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 года за 2020 год, в сумме 2153, 31 рублей и на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года за 2020 год, в сумме 5192,38 рублей и пени по состоянию на 16.10.2023 в размере 6530,26 рублей.

В остальной части иска Управлению Федеральной налоговой службы по Калининградской области отказать.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <...> в местный бюджет государственную пошлину в размере 614,07 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Л.Л. Чолий

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2024.