Решение № 2-335/2018 2-335/2018~М-311/2018 М-311/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-335/2018

Дело №2-335/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Бичура 04 июля 2018 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Л.В. Шагдуровой, с участием представителя истца –ФИО1, действующего на основании доверенности, ответчика ФИО2, при секретаре Савельевой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Республиканского агентства лесного хозяйства <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании ущерба и понуждении произвести уборку порубочных остатков,

УСТАНОВИЛ:

Республиканское агентство лесного хозяйства <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду, в размере 71044 руб. 35 коп. и возложении на него обязанности произвести очистку лесного участка от порубочных остатков, расположенных в <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений, причинив ГУ «РАЛХ» материальный ущерб в особо крупном размере в сумме 221044 руб. 35 коп., в ходе предварительного следствия ответчик возместил ущерб в сумме 150 000 руб., оставшуюся часть материального ущерба в сумме 71044 руб. 35 коп. не возместил, также не очистил место от порубочных остатков от незаконной рубки в <адрес> Нахождение порубочных остатков на лесосеке создает угрозу пожарной безопасности в лесах, приводит к нарушению благоприятных условий жизнедеятельности человека, благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на территории района.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, просит взыскать с ФИО2 сумму ущерба в размере 71044,35 руб., а также возложить обязанности по очистке места незаконной рубки от порубочных остатков.

Ответчик ФИО2 заявленные исковые требования не признал, суду пояснив, что срок исковой давности истек, в связи с чем, просит суд в иске отказать.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям:

Приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ФИО2, находясь в лесном массиве в <адрес>, при помощи бензопилы марки <данные изъяты> принадлежащей другому лицу, без оформления соответствующих документов, дающих право на производство вырубки лесных насаждений, выбрал сырорастущие деревья породы сосна, произрастающие на особо защитных участках защитных лесов в указанной местности, и совершил незаконную рубку 18 сырорастущих деревьев породы сосна, с диаметром ствола более 12 см., общим объемом <данные изъяты> кубических метра, отделив стволы от корней. Своими действиями ФИО2 причинил лесному фонду Государственного учреждения «Республиканское агентство лесного хозяйства» материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 221044 рубля 35 копеек, исчисленный в соответствии с п. 9 Приложения 3 к Постановлению Правительства Российской Федерации № 273 от 08 мая 2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства РФ», исходя из стоимости деревьев породы сосна по таксе 101 руб. 35 копеек за 1 кубический метр.

ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.260 УК РФ, квалифицируемого как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере. Указанным приговором суда установлен размер причиненного ущерба – 221044,35 руб., а также факт частичного возмещения ущерба в сумме 150 000 руб.

Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, просил суд применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно материалам дела, приговор <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., соответственно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ

Истец настоящее исковое заявление подал в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ то есть по прошествии более 3 лет. Доказательств наличия каких-либо уважительных причин пропуска указанного срока в нарушение требований статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования истца к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, и понуждении произвести уборку порубочных остатков, удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности, о котором заявил ответчик, так как ч. 2 ст. 199 ГК РФ, согласно которой истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре до вынесения судом решения, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Республиканского агентства лесного хозяйства <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, понуждении произвести уборку порубочных остатков - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья Бичурского районного суда РБ Л.В. Шагдурова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.