Решение № 12-60/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 12-60/2017

<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>


РЕШЕНИЕ

17 мая 2017 года <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Судья Майминского районного суда Республики Алтай Бируля С.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества «Горно-Алтайгаз» на постановление старшего государственного инспектора Территориального отдела Межрегионального УГАДН по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> и Республики Алтай, которым ОАО «Горно-Алтайгаз» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора Территориального отдела Межрегионального УГАДН по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> и Республики Алтай ОАО «Горно-Алтайгаз» признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, при обстоятельствах указанных в постановлении.

С постановлением не согласен ОАО «Горно-Алтайгаз», просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить вследствие отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование указывая, что привлечение ОАО к административной ответственности является неправомерным и не обоснованным, поскольку <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> водитель ФИО1 согласно путевому листу выехал в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> для поставки сжиженного углеводородного газа (далее СУГ). Перед заливом СУГ на ГНС ОАО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>газсервис» водитель произвел взвешивание автомобиля, где вес показал 21,4 тонны. После залива СУГ было произведено взвешивание ТС, вес автомобиля составил 37,74 тонны, соответственно разница составила 16,34 тонны. В соответствии с актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и нагрузке на ось составило 10.440, что является не верным. Кроме того, при взвешивании водителю ФИО1 не были представлены данные о взвешивании и акт о превышении транспортным средством установленных ограничений. Необходимое специальное разрешение у ОАО имеется. Какой либо формы вины в действиях ОАО «Горно-Алтайгаз» не имеется.

В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении жалобы настаивал.

Исследовав материалы, нахожу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА><НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, административное правонарушение, совершенное юридическим лицом, выразилось в том, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 16 часов 34 минут по автодороге Р «256» «Чуйский тракт» водитель ФИО1 на принадлежащем ООО «Газстройсервис» автотранспортном средстве марки – Скания г/н <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и полуприцепе –цистерне ППЦТ36 г/н <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> допустил перевозку опасного тяжеловесного груза (сжиженный газ) общим весом 16,340 тонн, согласно накладной на перемещение от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> за <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>. В путевом листе от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА><НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> указано, что перевозчиком является ОАО «Горно-Алтайгаз», маршрут перевозки – Бийск-Горно-Алтайск, согласно накладной на перемещение грузоотправитель – ООО «Газпромпереработка», грузополучатель – ОАО «Горно-Алтайгаз». Водитель ФИО1 управлял транспортным средством перевозил тяжеловесный груз без специального разрешения, чем нарушил требования подпункта 2 пункта 1 статьи 29, пункта 2 статьи 31 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также Правила перевозки грузов автомобильным транспортом (утвержденных Постановлением Правительства РФ <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>).

Часть 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно, в частности, содержать установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения.

В нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ описание события административного правонарушения в постановлении отсутствует - не указано какими именно действиями ОАО «Горно-Алтайгаз» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства являются существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в виду чего постановление подлежит отмене, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Территориального отдела Межрегионального УГАДН по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> и Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в отношении ОАО «Горно-Алтайгаз» отменить, дело направить должностному лицу на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня получения.

Судья Бируля С.В.