Решение № 2-2588/2025 2-2588/2025~М-2482/2025 М-2482/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 2-2588/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь

23 сентября 2025 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Тарховой А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лекомцевой С.Е.,

с участием представителя истца и третьего лица МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» ФИО1 (доверенности от 16.12.2024, от 27.12.2024, служебное удостоверение),

прокурора – старшего помощника прокурора прокуратуры Дзержинского района г. Перми ФИО2 (служебное удостоверение),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2588/2025 по иску муниципального образования город Пермь в лице администрации г. Перми к ФИО3 о расторжении договора социального найма, выселении с предоставлением другого жилого помещения, возложении обязанности, взыскании судебной неустойки,

установил:

26.08.2025 муниципальное образование город Пермь в лице администрации города Перми обратилось в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес 1), выселении в жилое помещение – комнату в трёхкомнатной квартире, расположенной по адресу: (адрес 2), снятии с регистрационного учета, возложении обязанности заключить договор социального найма, взыскании судебной неустойки. Требования мотивированы тем, что жилое помещение по адресу: (адрес 1), - является муниципальной собственностью, ответчик – нанимателем на основании заключенного договора социального найма от 17.12.2024. Задолженность за наём данного жилого помещения по состоянию на 25.08.2025 составляет 25 880,30 руб., из них основной долг – 15 812,43 руб., пени 10 067,87 руб. Предоставляемое жилое помещение по адресу (адрес 2), - соответствует требованиям статей 90, 105 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенная в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, об отложении разбирательства дела не ходатайствовала.

Кроме того, информация о слушании дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Дзержинского районного суда г. Перми dzerjin.perm.sudrf.ru. С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки суд, руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

В судебном заседании представитель истца, третьего лица ввиду того, что ответчик является собственником спорного жилого помещения, доводы искового заявление не поддержал, указала на отсутствие полномочий об отказе от исковых требований.

Выслушав объяснения участвующего в деле лица, заслушав заключение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Жилое помещение - однокомнатная квартира № 108 общей площадью 28,2 м?, в том числе жилой – 14,6 м?, расположенное по адресу: (адрес 1), - принадлежит на праве собственности муниципальному образованию г. Пермь (л.д. 19-20), предоставлено по договору социального найма от 17.12.2024 ответчику, состоящей в ней на регистрационном учете, о чем свидетельствует финансово-лицевой счет, регистрационное досье МВД России (л.д. 16, 32).

Согласно справке МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» № 5679 от 22.08.2025 совместно с ФИО3 зарегистрированные лица по адресу: (адрес 1) отсутствуют (л.д. 16).

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (статья 40 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим кодексом и другими федеральными законами.

В силу части 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Согласно статьи 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 38 постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что предусмотренным статьей 90 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для выселения является не сам факт невнесения платы за жилье и коммунальные услуги, а неисполнение гражданином обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, вызванное виновным противоправным бездействием гражданина, который без каких-либо уважительных причин не исполняет свои обязанности нанимателя жилого помещения.

Из представленной в материалы дела при подаче искового заявления выписки из финансового лицевого счета № за период с февраля по июль 2025 года следует, что по состоянию на 23.09.2025 у ответчика образовалась задолженность (вместе с пени) в размере 25 571,52 руб., из них сумма основного долга – 15 175,43 руб., период образования задолженности 6 месяцев (л.д. 17).

Истец в судебном порядке с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании данной задолженности не обращался.

Из материалов дела не следует, что ответчику надлежащим образом (с отметкой о получении, либо почтой) направлялись предложения о необходимости погасить задолженность по оплате за жилое помещение, с предупреждением о возможности выселения.

Требований об оплате задолженности за новый период, а также предупреждений о таком размере задолженности с последующим выселением истец ответчику не направлял, причину образования задолженности не выяснял.

Более того, из справки о состоянии лицевого счета, следует, что в 2025 году начислено за найм: в марте начислено 365,19 руб., оплачено 0 руб., сальдо конечное 1 166,25 руб.; в апреле начислено 365,19 руб., оплачено минус 13 185,42 руб., сальдо конечное – 14 716,42 руб.; в мае начислено 365,19 руб., оплачено 0 руб., сальдо конечное 15 082,05 руб.; в июне начислено 365,19 руб., оплачено 0 руб., сальдо конечное 15 447,24 руб.; в июле начислено 365,19 руб., оплачено 0 руб., сальдо конечное 15 812,43 руб. (л.д. 18). Согласно представленной в судебное заседание выписке по состоянию на 23.09.2025 задолженность ответчика по основному долгу составляет 15 175,11 руб.

Лишение конституционного права на жилище является крайней мерой ответственности, применяемой только в том случае, если иные меры воздействия оказались безрезультатными и возможно, лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий, несмотря на предупреждение собственника о необходимости устранить допущенные нарушения, что в данном конкретном случае не установлено.

Учитывая, что судом не установлены исключительные обстоятельства, которые могли бы повлечь за собой выселение ответчика, а также принимая во внимание, что правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, является ответчик с 15.09.2025, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований муниципального образования город Пермь в лице администрации г. Перми к ФИО3 о расторжении договора социального найма, выселении с предоставлением другого жилого помещения, возложении обязанности, взыскании судебной неустойки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья – подпись

Мотивированное решение суда составлено 07.10.2025.

Копия верна. Судья А.С. Тархова