Решение № 12-219/2016 12-5/2017 от 18 января 2017 г. по делу № 12-219/2016

Дело № 12-5/2017 копия


РЕШЕНИЕ

г. Мелеуз. 19 января 2017 г.

Судья Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан Байрашев А.Р.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и ее представителя ФИО2,

при секретаре Акзигитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов, постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району ФИО3 от <дата обезличена> ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей, а именно признана виновной в том, что ФИО1 <дата обезличена> в 17 час. 45 мин., находясь по адресу: РБ., <адрес обезличен>, при выезде с прилегающей территории не предоставила преимущества транспортному средству, движущемуся по главной дороге и допустила столкновение с автомобилем марки «...», государственный регистрационный номер <№>

Однако, не согласившись с данным постановлением, представитель ФИО1 – ФИО2 обратился с жалобой в суд, обосновывая тем, что автомобиль марки «Рено Меган», государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО1 находился на выезде без движения, уступая дорогу транспортным средствам, при этом, не нарушая ПДД. При отсутствии транспортных средств на проезжей части, совершила маневр выезда, однако в этот момент в боковую часть автомобиля совершил столкновение автомобиль марки «...», государственный регистрационный номер <№>, движущийся с превышением скорости, с нарушением требований п.10.1 ПДД. и совершил столкновение.

Просит постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району ФИО3 от <дата обезличена> о наложении ФИО1 административного штрафа в размере 500 руб. отменить.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель просили постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району от <дата обезличена> о наложении ФИО1 административного штрафа в размере 500 руб. отменить в связи с отсутствием вины в совершении дорожного происшествия.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показал, что <дата обезличена> двигаясь на своем автомобиле по ул. Смоленская г. Мелеуз заметил как автомобиль, движущийся с превышением скорости совершил столкновение с автомобилем заявителя жалобы.

Суд считает возможным рассмотрение жалобы без участия не явившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему:

Как следует из представленных материалов, в частности протокола об административном правонарушении 02 <№> от <дата обезличена>, ФИО1 <дата обезличена> в 17 час. 45 мин., находясь по адресу: РБ., <адрес обезличен>, при выезде с прилегающей территории не предоставила преимущества транспортному средству, движущемуся по главной дороге и допустила столкновение с автомобилем марки «...», государственный регистрационный номер <№>.

В связи с этим, постановлением по делу об административном правонарушении <№> от <дата обезличена>, ФИО1 за совершение указанных выше действий привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Однако, суд считает, что данные требования Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 выполнены не были и находит доводы жалобы и показания свидетеля ФИО4 необоснованным, поскольку их доводы опровергаются материалами дела.

При этом факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 12.14 Кодекса подтверждается исследованными и установленными в судебном заседании доказательствами по делу, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения, справкой о дорожном происшествии, рапортами ГИБДД ОГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району и другими материалами дела, которые суд считает достоверными и соответствующими действительности, поскольку согласуются между собой и исследованными в судебном заседании материалами административного дела, из которых усматривается, что действительно водитель ФИО1 при выезде с прилегающей территории не предоставила преимущества транспортному средству, движущемуся по главной дороге и допустила столкновение с автомобилем марки «...», государственный регистрационный номер <№>

В связи с этим, суд считает, что действия ФИО1, не убедившейся в безопасности совершаемого маневра, правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

При этом административное наказание в отношении ФИО1 назначено с учетом характера совершенного правонарушения, ее личности и имущественного положения.

На основании выше изложенного, суд каких – либо оснований, влекущих безусловную отмену постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району ФИО3 от <дата обезличена> не усматривает и находит жалобу неподлежащим удовлетворению.

Руководствуясь 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении <№> от <дата обезличена> о назначении в отношении ФИО1 административного наказания по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: А.Р. Байрашев.

...

...