Решение № 2-2724/2017 2-2724/2017 ~ М-2162/2017 М-2162/2017 от 20 февраля 2020 г. по делу № 2-2724/2017

Дело № 2-2724/17 17 августа 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга

в составе:

председательствующего судьи Заплатиной А.В.

при секретаре Константиновой А.А.,

с участием:

представителя истца ФИО2, действующего по доверенности от 22.03.2017 года сроком на три года,

представителя ответчика ФИО3, действующей по доверенности от 14.04.2017 года сроком 21.02.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ПАО «Сбербанк России» о признании бездействия незаконным, признании права собственности на денежные средства в порядке наследования, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании судебных расходов,

установил:

Истец – ФИО4 обратился в суд с указанными выше требованиями.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 08 мая 2016 года умерла его мать - ФИО1, после смерти которой открылось наследство, состоящее из недвижимого и движимого имущества, в частности, денежных средств, находящихся во вкладе в Северо- Западном банке ПАО «Сбербанк России» в Санкт- Петербурге. Истец является единственным наследником имущества умершей. Согласно завещательному распоряжению от 11 декабря 2015 года наследником денежных средств также является истец. Истец в установленном законом порядке обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на денежный вклад.

Нотариусом ФИО5 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на денежные средства, в связи с тем, что невозможно определить – дату рождения наследника, а также не представлен оригинал или надлежащим образом заверенная копия завещательного распоряжения.

Данный отказ основан на ответе ПАО «Сбербанк России», который сообщил нотариусу об имеющейся в базе данных отметке о составлении завещательного распоряжения, но отсутствии документального подтверждения оформления завещательного распоряжения, ввиду отсутствия документа в архиве банка. В связи с изложенными обстоятельствами истец вынужден обратиться за защитой нарушенного права в суд.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит:

Признать незаконным бездействие ПАО «Сбербанк России» выразившееся в не предоставлении оригинала или надлежащим образом заверенной копии завещательного распоряжения, составленного 11 декабря 2015 года ФИО1 в подразделении ПАО «Сбербанк» № 9055/0764 для оформления наследственных прав.

Признать право собственности на банковский счёт № за ФИО4 открытый на имя ФИО1,- 11.12.2015 года в порядке наследования по завещательному распоряжению от 11 декабря 2015 года.

Обязать ПАО «Сбербанк России» выдать оригинал или дубликат завещательного распоряжения от 11 декабря 2015 года.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО4 проценты за пользование денежными средствами в размере 7639 рублей.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО4 понесенные им расходы на услуги представителя в размере 15000 рублей, расходы за составление доверенности и изготовление ее нотариальной копии на представителя в размере 1340 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, ведет дело через представителя, который уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, поддержал позиции, изложенные в письменных отзывах, которые приобщены к материалам дела. В отзыве указал, что по запросу суда в адрес нотариуса был дважды направлен ответ, в котором предоставлены все необходимые и достаточные сведения для удостоверения права наследника ФИО4 на денежные средства на вкладе ФИО1, на основании завещательного распоряжения, в том числе: реквизиты счета, дата открытия счета, сумма остатка по счету, подтверждающая действующий статус счета, а также предоставлены данные о завещательном распоряжении, включая подтверждение отсутствия отмены/изменения завещательного распоряжения, указаны данные наследника, его доля в наследстве.

Третье лицо - нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Третье лицо- Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Санкт- Петербурге и Ленинградской области в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просило, доказательств уважительной причины неявки не представило.

Суд на основании положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при настоящей явке.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

08 мая 2016 года умерла ФИО1

Наследственное дело №133/2016 года заведено в установленный законом срок (л.д.33).

Наследник ФИО4 в установленный законом срок обратился к нотариусу для принятия наследства.

Как усматривается из материалов наследственного дела №133/2016 нотариусом ФИО5 на имя ФИО4 18 ноября 2016 года выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.71-73).

В тоже время, в материалах наследственного дела имеется ответ на запрос нотариуса об открытии 11 декабря 2015 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в подразделении №9055/0764 ПАО «Сбербанк России», счета №, с остатком денежных средств в размере 150 385 руб. 04 коп. По счету оформлено завещательное распоряжение на имя ФИО4, с долей в наследстве 1/1.

22 марта 2017 года нотариусом в адрес ФИО4 направлено письмо об отказе в совершении нотариального действия в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на денежный вклад, принадлежащий умершей ФИО1 в связи с отсутствием подлинника завещательного распоряжения и отсутствием данного документа в архиве Банка (л.д.22).

Факт отсутствия завещательного распоряжения в архиве Банка также подтверждается ответом Банка от 30 марта 2017 года на обращение истца и позицией представителя ответчика в ходе судебного разбирательства.

Между тем, представитель ответчика не отрицает, что оформление указанного завещательного распоряжения имело место быть, а поэтому представленные сведения о его оформлении нотариусу и в ответе ФИО4 являются основанием для выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию на денежный вклад (л.д.81).

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1128 ГК РФ права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном статьями 1124 - 1127 настоящего Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет. В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания.

Завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке должно быть собственноручно подписано завещателем с указанием даты его составления и удостоверено служащим банка, имеющим право принимать к исполнению распоряжения клиента в отношении средств на его счете. Порядок совершения завещательных распоряжений денежными средствами в банках определяется Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 1128 ГК РФ).

Права на денежные средства, в отношении которых в банке совершено завещательное распоряжение, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях в соответствии с правилами настоящего Кодекса. Эти средства выдаются наследникам на основании свидетельства о праве на наследство и в соответствии с ним, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 ст. 1174 ГК РФ (ч. 3 ст. 1128 ГК РФ).

Согласно представленной Банком распечатки из электронной картотеки регистрации завещательных распоряжений, усматривается, что 11 декабря 2015 года ФИО1 в пользу ФИО4 оформлено завещательное распоряжение в отношении денежных средств, расположенных по вкладу на счете № (л.д. 123-124). Таким образом, суд приходит к выводу, что истец является наследником денежного вклада. Сведений о том, что указанное завещательное распоряжение изменялось либо было отменено в распоряжение суда не представлено.

Доводы ответчика о недоказанности истцом, каким образом банк препятствовал истцу в оформлении права, либо отказывал в выдаче наследнику вклада при наличии оснований либо предъявлении им документов, подтверждающих права на наследство, является несостоятельным, поскольку именно отсутствие завещательного распоряжения в архиве Банка привело к отказу в выдаче свидетельства о праве на наследство на денежные средства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец во внесудебном порядке не мог восстановить нарушенное право, поскольку завещательное распоряжение не предоставлено нотариусу, к которому истец обратился в предусмотренные законом сроки.

Между тем, в ответе УСОЮЛ РЦСКБ г. Екатеринбург от 29.11.2016 года №270-02Е-02-19/179705 на запрос нотариуса банк сообщил следующее: «в базе банка имеется отметка о составлении завещательного распоряжения в пользу ФИО4 и дате составления. Документально подтвердить составление наследодателем завещательного распоряжения не представляется возможным, ввиду отсутствия документа в архиве банка» (л.д.68).

Порядок совершения завещательных распоряжений денежными средствами в банках определен Постановлением Правительства РФ от 27 мая 2002 года N 351 "Об утверждении правил совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках".

В силу п. 2 Постановления Правительства РФ от 27.05.2002 N 351, завещательное распоряжение оформляется только в том банке, где хранятся денежные средства.

Согласно п. п. 5, 10 Постановления Правительства РФ от 27.05.2002 N 351 завещательное распоряжение собственноручно подписывает завещатель и удостоверяет банковский сотрудник. Завещательное распоряжение составляется в двух экземплярах, один из которых остается в банке, другой выдается завещателю.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сведения о регистрации завещательного распоряжения, о чем имеется отметка в книге регистрации завещательных распоряжений 11 декабря 2015 года соответствует требованиям, определённым Постановлением Правительства РФ от 27 мая 2002 года N 351 "Об утверждении правил совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках" (л.д.123-124).

Доказательств недействительности данного завещательного распоряжения либо его поддельности не имеется, как и сведений о том, что отметка в базе данных банка о наличии завещательного распоряжения произведена ошибочно.

Несмотря на отсутствие в отделении Банка подлинника завещательного распоряжения, в ответе Банка не оспаривается наличие соответствующих отметок в базе банка о его составлении в пользу ФИО4 Иной информации о внесении каких –либо изменений в завещательное распоряжение банком не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что волеизъявление завещателя на составление указанного распоряжения имеется, в силу чего, данное распоряжение имеет юридические последствия для истца в виде наследования денежных средств, находящихся во вкладе в ПАО «Сбербанк России», а у ответчика обязанность в их выдаче.

Однако доводы истца о том, что ответ Банка на запрос нотариуса не является надлежащим и свидетельствует о бездействии юридического лица, суд признает несостоятельными.

Банком нотариусу были дважды предоставлены все необходимые и достаточные сведения для удостоверения права наследника ФИО4 на денежные средства на вкладе ФИО1, на основании завещательного распоряжения, в том числе: реквизиты счета и отделения Банка, котором он ведется, дата открытия счета, сумма остатка по счету, подтвержден действующий статус счета, а также предоставлены данные о завещательном распоряжении, включая подтверждение отсутствия отмены/изменения завещательного распоряжения, указаны данные наследника, его доля в наследстве.

Согласно п. 5, 10 Постановления Правительства РФ от 27.05.2002 г. № 351, на которое ссылался Банк ранее, подтверждают, что представленных нотариусу данных достаточно для выдачи свидетельства о праве на наследство.

Кроме того, интересы юридического лица может представлять лицо, действующее на основании уставных документов, а также иные сотрудники, если доверенностями или распорядительными документами организации им предоставлены соответствующие правомочия.

Руководитель организации ПАО «Сбербанк России» единолично не может подписывать все справки, предоставляемые банком по запросам нотариусов. В то же время, ответы Банка нотариусу по данному делу содержат все необходимые реквизиты, дату и оттиск печати организации, а также данные по запрашиваемой информации, необходимые для установления наследника по завещательному распоряжению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ПАО «Сбербанк России» в рассматриваемом споре действовал добросовестно, в соответствии с положениями действующего законодательства, наличие бездействия не усматривается.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что требование о признании за ФИО4 права на денежные средства, подлежит удовлетворению.

Несмотря на уточнение исковых требований, истец не отказался от требований о выдаче оригинала либо дубликата завещательного распоряжения, составленного 11 декабря 2015 года, поэтому суд приходит к выводу, что они подлежат разрешению.

Учитывая, что за истцом признано право собственности на денежные средства, основанием для выдаче денежных средств будет являться судебный акт, поэтому дополнительного предъявления дубликата завещательного распоряжения не требуется. Более того, по смыслу положений гражданского законодательства и Постановления Правительства РФ от 27.05.2002 г. № 351, выдача дубликата завещательного распоряжения не возможна, поскольку не сможет отражать обязательного требования- подписи завещателя.

Относительно требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами, суд полагает возможным согласиться с позицией ответчика о неправомерности заявленного требования.

Согласно п. 2.4 Договора о вкладе «Сохраняй» № от 11.12.2015 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, процентная ставка по вкладу составляет 8,05% годовых.

Обязательство по начислению и капитализации процентов исполняется Банком надлежащим образом, и после смерти наследодателя ФИО1, что подтверждается представленной выпиской по вкладу.

Согласно ч. 5 ст. 395 ГК РФ, начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

Банком начисляется процентная ставка по вкладу.

Анализируя указанную норму и положения договора, суд приходит к выводу, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из условия договора о вкладе, который не прекратил свое действие на день рассмотрения спора, не основан на Законе.

Судебные расходы, понесенные истцом, не подлежат взысканию в пользу истца, так как ответчик не имеет возражений по принятию истцом наследства, ПАО «Сбербанк России» не является наследником на имущество ФИО1, в связи с чем не имеется материального интереса в споре.

Руководствуясь ст. ст. 193-199, 321 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным по адресу: <адрес>, право собственности на денежные средства с причитающимися процентами и компенсационными вкладами, находящиеся на счете №, открытом в подразделении № 9055/0764 ПАО «Сбербанк России» на имя умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в порядке наследования по завещанию.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, в Санкт-Петербургский городской суд, через Смольнинский районный суд города Санкт- Петербурга

Судья: подпись