Решение № 2А-543/2017 2А-543/2017~М-322/2017 М-322/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2А-543/2017

Дело № 2а-543/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 августа 2017 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Севостьянова А.А.,

при секретаре Загидуллиной Г.И.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Исполнительному комитету Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, Палате имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан об оспаривании постановлений,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к Исполнительному комитету Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, Палате имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан в обоснование указывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было вынесено постановление № об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в собственность ФИО1».

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было вынесено постановление № об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление исполнительного комитета Высокогорского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в аренду ФИО1».

ДД.ММ.ГГГГ Административным ответчиком было вынесено постановление № об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в аренду ФИО1».

Об оспариваемых решениях административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании по делу №, рассматриваемому Высокогорским районным судом Республики Татарстан.

Ранее оспариваемые решения в административном судебном порядке не оспаривались, жалоба в вышестоящий в порядке подчиненности орган не подавалась.

С оспариваемыми решениями административный истец не согласен, поскольку считает, что они нарушают его права и вынесены с нарушением действующего законодательства.

Постановлением Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в аренду ФИО1» было принято решение о предоставлении в аренду истцу земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., имеющего кадастровый №, путем заключения договора аренды земельного участка с Палатой имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан.

Постановлением № об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ № в данное постановление были внесены изменения: изменен вид разрешенного использования земельного участка на «для строительство производственной базы».

Постановлением административного ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о предоставлении в собственность истца земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., имеющего кадастровый № путем заключения договора купли-продажи земельного участка с Палатой имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан.

В соответствии с данным постановлением ДД.ММ.ГГГГ между административным истцом и Палатой имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан был заключен договор № купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №. Право собственности истца, возникшее на основании данного договора купли-продажи, было зарегистрировано в соответствии с законом, что подтверждается свидетельством о праве собственности.

Таким образом, как полагает ФИО1, в настоящее время он является законным собственником земельного участка с кадастровым номером №, при этом его право собственности никем не оспорено.

Оспариваемыми решениями, по мнению административного истца, нарушаются его права, свободы и законные интересы, закрепленные в статьях 35, 36 и 45 Конституции Российской Федерации и ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, по мнению ФИО1, оспариваемые решения вынесены с нарушениями ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

На основании изложенного, административный истец просит суд:

- признать незаконным постановление Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконным постановление Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконным постановление Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать административного ответчика устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод административного истца.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал, в обоснование привел те же доводы, что указаны в административном исковом заявлении, пояснил, что приобретал земельный участок в установленном законом порядке, нарушений не имелось, у административного ответчика отсутствовали законные основания для отмены своих постановлений.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что отмена постановления была обоснована выполнением требований предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель административного соответчика – Палаты имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть прямо обжалованы в суд, что прямо предусмотрено частями 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации») по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Согласно ч. 4 ст. 7 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

При этом, в соответствии с частями 1 и 2 ст. 43 указанного Федерального закона, в систему муниципальных правовых актов входят, в том числе, нормативные и иные правовые акты представительного органа муниципального образования, главы муниципального образования, местной администрации и иных органов местного самоуправления и должностных лиц.

Согласно ст. 48 указанного Федерального закона муниципальные правовые акты могут быть отменены органами местного самоуправления или должностными лицами органа местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

В силу данной нормы орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля либо по иным законным основаниям отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт в случае несоответствия его требованиям законодательства.

Как установлено судом, постановлением Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в аренду ФИО1» административному истцу в аренду был предоставлен земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, путем заключения договора аренды земельного участка с Палатой имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан.

Постановлением Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № в данное постановление № были внесены изменения: изменен вид разрешенного использования земельного участка на «для строительство производственной базы».

Постановлением Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок с кадастровым номером № было принято решение о предоставлении в собственность истца.

ДД.ММ.ГГГГ между Палатой имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района и ФИО1 был заключен договор № купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом Высокогорского муниципального района было вынесено постановление № об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в собственность ФИО1».

ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом Высокогорского муниципального района были вынесены постановление № об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в аренду ФИО1» и постановление № об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в аренду ФИО1».

Как следует из содержания указанных постановлений № от ДД.ММ.ГГГГ, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, они мотивированы только наличием предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №

Из данного предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> следует, что надзорным органом в действиях Палаты имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан выявлено нарушение антимонопольного законодательства, предусмотренного ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части предоставления ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №. Председатель Палаты имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан предупрежден о необходимости прекращения указанных действий путем расторжения с ФИО1 договора купли-продажи и освобождения земельного участка.

Согласно пояснениям административного истца, о наличии вынесенных на основании предупреждения антимонопольного органа постановлений он узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании по гражданскому делу № по иску МКУ «Палата имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан» к ФИО1, Исполнительному комитету Высокогорского муниципального района Республики Татарстан о признании недействительным постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №; применении последствий признания недействительным постановления о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №; признании недействительным договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Палатой имущественных отношений <адрес> и ФИО1; применении последствий признания недействительным договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №; признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Палатой имущественных отношений <адрес> и ФИО1; отмене записи о регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; обязании ФИО1 освободить от фактического использования земельный участок; признании недействительным постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Постановление исполнительного комитета Высокогорского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в аренду ФИО1»; признании недействительным постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в собственность ФИО1».

Доказательств обратного суду не представлено, следовательно, суд приходит к выводу о том, что срок обращения с административным иском ФИО1 не пропущен.

Оценивая мотивы вынесения Исполнительным комитетом Высокогорского муниципального района постановлений № от ДД.ММ.ГГГГ, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает их несостоятельными, так как наличие предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> само по себе не является законным основанием для отмены приведенных выше муниципальных правовых актов.

Так, согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Вступившим в законную силу решением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному гражданскому делу № установлено, что «Изучив предупреждение антимонопольного органа в адрес ПИЗО, суд приходит к выводу, что данным предупреждением не установлено нарушение действующего законодательства при вынесении оспариваемых постановлений, поскольку в предупреждении антимонопольного органа указано лишь предположение о возможном нарушении ПИЗО антимонопольного законодательства… Представленные истцом постановления об отмене оспариваемых постановлений органа местного самоуправления также не могут свидетельствовать о недействительности и незаконности оспариваемых постановлений, поскольку данные постановления приняты по результатам рассмотрения вышеуказанного предупреждения антимонопольного органа, без какой-либо мотивировки о необходимости отмены оспариваемых постановлений. При этом иных относимых и допустимых доказательств, подтверждающих утверждения истца о нарушениях закона при вынесении оспариваемых постановлений в судебном заседании не представлено… В судебном заседании установлено, что вышеуказанный земельный участок не имеет какие-либо обременения, из оборота не изъят, ограниченным в обороте не является. Оспариваемые постановления органа местного самоуправления были вынесены при рассмотрении заявлений ФИО1 о предоставлении земельного участка в аренду, об изменении разрешенного использования земельного участка и о предоставлении земельного участка в собственность… Оспариваемые постановления вынесены надлежащими должностными лицами и во исполнение требований Земельного кодекса РФ при рассмотрении обращений ФИО1 при предоставлении ему земельного участка в аренду и в собственность».

Указанное решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимости и сделок с ней.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ч. 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, формально отменив сложившееся на протяжении длительного времени правовое регулирование в отношении земельного участка с кадастровым номером №, фактически создало негативные последствия для административного истца, являющегося добросовестным приобретателем земельного участка и осуществлявшего свои правомочия собственника.

Суд полагает, что изменение правовых актов в той или иной сфере не должно допускать внесения таких изменений в правовое регулирование, которое может повлечь ухудшение положения лиц по отношению к ранее действующему регулированию, в рамках которого лицом уже были предприняты меры по реализации принадлежащих ему прав.

Правовой режим имущества определяется с учетом законодательства, которое было действующим на момент создания (приобретения) соответствующего имущества, при этом его дальнейшее изменение также не должно приводить к ухудшению положения владельца имущества.

Кроме того, зарегистрированное право собственности административного истца могло быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, имеются все основания для признания постановлений № от ДД.ММ.ГГГГ, № и № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

Между тем, в соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

При таких обстоятельствах, следует обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем принятия решений об отмене незаконных постановлений Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 14, 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным постановление Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ за № «О предоставлении земельного участка в собственность ФИО1».

Признать незаконным постановление Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление исполнительного комитета Высокогорского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в аренду ФИО1».

Признать незаконным Постановление Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в собственность ФИО1».

Обязать Исполнительный комитет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем принятия решений об отмене незаконных постановлений Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.А. Севостьянов