Решение № 2А-698/2018 2А-698/2018 ~ М-539/2018 М-539/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2А-698/2018

Дело № 2а-698/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 8 июня 2018 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Яковенко Т.И.,

при секретаре Муравицкой Л.В.,

с участием помощника Енисейского межрайпрокурора Колмаковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника Федерального казенного учреждения «Тюрьма № 2 » ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении ФИО2 ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ «Тюрьма № 2 » ГУФСИН России по Красноярскому краю обратился в суд с административным иском об установлении в отношении ФИО2 административного надзора на срок 3 года, с одновременным установлением ему административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Требования мотивированы тем, что приговором Кировского районного суда г. Махачкалы ФИО2 осужден за совершение преступлений, в том числе за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 126 УК РФ, являющегося особо тяжким. По предыдущему месту отбывания наказания в ИК -2 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО2 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, 30 ноября 2012 года был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 10 августа 2015 года он переведён в тюрьму для дальнейшего отбывания наказания на срок 3 года (с учетом постановления Енисейского районного суда Красноярского края от 21 марта 2016 года – до конца срока).

За время нахождения в ФКУ «Тюрьма № 2 » ФИО2 характеризуется также отрицательно, ДД.ММ.ГГГГ освобождается по отбытии срока наказания.

Представитель административного истца, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела, в суд не явился. Врио начальника ФКУ «Тюрьма № 2» ФИО3 Ю,А. в представленном суду заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя тюрьмы.

Административный ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, в суд не доставлялся, поскольку до начала судебного заседания в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указал на согласие с заявленными требованиями.

Суд, руководствуясь ст. 150, 272 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Колмаковой Т.Н., полагавшей административный иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. (ред. от 29.07.2017) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон).

Из положений ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что основной задачей административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в ст. 3 Закона, преступлений и других правонарушений путем оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (с. 1 Закона).

Согласно ч. 1 ст. 3 указанного Федерального закона, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 части 3 статьи 3 этого же Федерального закона предписано, что в отношении указанного в части 1 данной статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", возможность установления административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона и признанного в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, связана с самим фактом признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии со ст. 273 КАС РФ, суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения, перечисленные в Федеральном законе, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

В силу ст. 4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

На основании п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 при обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названными выше лицами суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства.

Согласно ч.1 п. 1 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, подается в суд исправительным учреждением.

Согласно п. "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции закона, действовавшей на момент осуждения административного ответчика), в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Кировского районного суда г. Махачкалы по п. «а» ч. 2 ст. 126, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ, к 7 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 8000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. С 28 октября 2013 года он отбывал наказание в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области.

Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 10 августа 2015 года ФИО2 переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в тюрьму сроком на три года, с отбыванием оставшегося срока наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Енисейского районного суда Красноярского края от 21 марта 2016 года приговор Кировского районного суда г. Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство Российской Федерации; действия ФИО2 переквалифицированы на п. «а» ч. 2 ст. 126 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года, со снижением наказания, и постановлено считать его осужденным к лишению свободы, с применением ч. 3,4 ст. 69 УК РФ окончательно сроком на 7 лет 4 месяца, без ограничения свободы, со штрафом 8000 рублей; в остальной части приговор оставлен без изменения.

Как следует из содержания приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 осужден, в том числе, за совершение умышленного особо тяжкого преступления, отягчающих обстоятельств в его действиях не установлено.

Начало срока отбывания наказания – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобождается по отбытии срока наказания.

Из материалов дела также следует, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области, постановлением начальника исправительного учреждения от 30.11.2012 года ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно представленной администрацией исправительного учреждения характеристики на осужденного, справке о поощрениях и взысканиях, в период отбывания наказания в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО2 допускал систематическое умышленные нарушения установленного режима содержания, за что неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговора (7 раз), устного выговора (8 раз), водворения в ШИЗО (14 раз), водворение в помещение камерного типа (3 раза), водворение в единое помещение камерного типа (1 раз), 30.11.2012 г. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Отбывая наказание в тюрьме (с 30.11.2015 года), в период 2016-2017 г. продолжил допускать нарушения правил внутреннего распорядка, за что в отношении него применялись дисциплинарные взыскания (в виде выговора - 5 раз, единожды – водворение в ШИЗО); поощрений не имеет; на беседы профилактического и воспитательного характера реагирует слабо, в общении с представителями администрации имелись случаи грубости, на профилактическом учете не состоит, с сокамерниками в конфликтных ситуациях замечен не был, за период отбывания наказания характеризуется отрицательно. Из материалов дела также следует, что на момент осуждения ФИО2 не работал, проживал по адресу: <адрес>; после освобождения намерен выехать и проживать с отцом по адресу: <адрес>

Учитывая установленные обстоятельства, в том числе то, что ФИО2 совершено преступление, относящееся к категории особо тяжких, в период отбывания наказания он был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характер допущенных нарушений, последующее поведение административного ответчика в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, наличие судимости за совершение особо тяжкого преступления и действующих взысканий, суд приходит к выводу об установлении в отношении административного ответчика административного надзора на срок 3 года, то есть в пределах срока, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, поскольку на настоящий момент он необходим и направлен на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.

Учитывая обстоятельства дела, личность административного ответчика и его характеризующие данные, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также то, что установление указанного административным истцом ограничения в отношении поднадзорного лица является обязательным, суд приходит к выводу о необходимости в целях предупреждения совершения ФИО2 преступлений и правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия, установления административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно ч. 3 ст. 5 Закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 176, 177-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника Федерального казенного учреждения «Тюрьма № 2» ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении ФИО2 ФИО1 удовлетворить.

В отношении ФИО2 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежащего освобождению из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, установить административный надзор сроком на три года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Установить в отношении ФИО2 ФИО1 административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора в отношении ФИО2 ФИО1 исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения, с подачей апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий Т.И. Яковенко