Решение № 2-1012/2017 2-1012/2017~М-238/2017 М-238/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-1012/2017

Дело №2-1012/17 Великий Новгород


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2017 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Марухина С.А.

при секретаре Плотниковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, а также по встречному иску ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту в сумме 212 305 рублей 43 копеек, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком заключён кредитный договор №.................. (далее – Договор), по условиям которого ФИО1 представлен кредит на сумму в ................. рубля под 44,9% годовых сроком 36 месяцев, а ответчик обязался возвращать полученный кредит и уплачивать на него проценты в размере и сроки, определеннее Договором. Поскольку ФИО1 свои обязательства по Договору исполняла ненадлежащим образом, постольку Банк просит суд удовлетворить заявленные требования.

Не согласившись с указанным иском, ФИО1 предъявила встречный иск к Банку о взыскании страховой премии в сумме 17 424 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 796 рублей 77 копеек, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, ссылаясь на то, что страхование, которое также вошло в стоимость кредита, было ей навязано, что недопустимо.

Представитель Банка, представитель ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни», а также ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела по существу. На основании ч.3, ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком заключён кредитный договор №................. (далее – Договор), по условиям которого ФИО1 представлен кредит на сумму в ......... рубля под 44,9% годовых сроком 36 месяцев, а ответчик обязался возвращать полученный кредит и уплачивать на него проценты в размере и сроки, определеннее Договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт получения денежных средств по кредиту, а также задолженность, ответчиком не оспорены.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по Договору по основному долгу в размере 135 500 рублей 56 копеек, по процентам за пользование кредитом в сумме 51 931 рубль 13 копеек.

Заявлена к взысканию и неустойка в размере 24 873 рубля 74 копейки.

Суд применяет положения ст. 333 ГК РФ и уменьшает её до 15 000 рублей, учитывая длительность не обращения Банка в суд с иском, хотя судебный приказ о взыскании задолженности по названному Договору отменён ещё в декабре 2014 года, а также несоразмерность данной суммы пеней последствиям нарушения обязательства. Указанную сумму суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

В остальной части в иске Банку надлежит отказать.В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 323 рубля 05 копеек.

Относительно встречного иска ФИО1 судом установлено, что действительно сумма кредита в 2167 424 рубля сложилась из основной суммы кредита в 200 000 рублей, а также страховой премии в связи с заключаемым договором страхования в 17 424 рубля.

Данная сделка исполнена в момент подписания, так как заключён договор страхования, а денежные средства на следующий день перечислена Банком страховщику (платёжное поручение №1601 от 24 августа 2012 года).

Поскольку ФИО1 подписывала заявление на страхование, постольку она знала о совершённой сделке.

В силу ст. 168 ГК РФ (по такой норме ФИО1 испрашивает возврат ей страховой премии) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Банком заявлено о применении пропуска срока исковой давности.

Согласно п.1 и п.2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как указано в п.1 и п.2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Сделка исполнена ДД.ММ.ГГГГ года, о ней ФИО1 знала, а потому на момент предъявления встречного иска – 27 февраля 2017 год срок истёк, в связи с чем во встречном иске надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность в размере 202 431 рубль 69 копеек, а также госпошлину в сумме 5 323 рубля 05 копеек.

В остальной части исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании страховой премии в сумме 17 424 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 796 рублей 77 копеек, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий С.А. Марухин

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2017 года.