Решение № 2-166/2021 2-3132/2020 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-166/2021

Дело № 2-166/2021 11 марта 2021 года

78RS0001-01-2020-002494-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Байбаковой Т.С.,

при помощнике судьи Петуховой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества « Банк Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском к ответчику и просил расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный между сторонами, взыскать задолженность по договору кредитования в размере 3 032 912,50 рублей, в том числе по основному долгу – 2 829 744,01 рубль, задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами – 200 362,33 рублей, неустойка за нарушение сроков погашения основного долга в размере 575,52 рубля, неустойка за нарушение сроков погашения процентов - 2 230,64 рублей, проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 18,25% на остаток задолженности по кредиту в размере 3 032 912,50 рублей, начиная с 24.01.2020 по дату вступления в силу решения суда, обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной стоимости в размере 3 614 682 рубля, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 365 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 04.05.2018 г. между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и гр. ФИО1 был заключен Кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил ответчик кредит в размере 3 000 000 рублей, на срок 120 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,25% годовых.

Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика 17.05.2018, что подтверждается выпиской по счету.

Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик не исполняет, в связи с чем у заемщика перед истцом образовалась задолженность.

В обеспечение своевременного исполнения Заемщиком обязательств по возврату суммы кредита, процентов и пени по между сторонами был заключен Договор ипотеки (залога недвижимости) <***>/ZKV1, в соответствии с которым Заемщик передал кредитору в залог принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимого имущества: залог (ипотека) квартиры, общей площадью 49,4 кв. м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №.

В судебное заседание не явилась истец, извещен о месте и времени судебного заседания, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом. В судебном заседании 04.02.2021 явился представитель ответчика, заявил ходатайство об отложении слушания дела в связи с тем, что он не ознакомлен с материалами дела, ответчик в судебное заседание явиться не может в связи с болезнью. Указанное ходатайство было удовлетворено, дело отложено на 11.03.2021, представитель ответчика ознакомился с материалами дела, о чем имеется расписка, однако в судебное заседание не явился, равно как и ответчик, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, никаких доказательств не представили.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика о судебном заседании, при этом в суд первой инстанции не явился, уважительность причин неявки не представил, суд первой инстанции приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.

Как установлено судом первой инстанции, 04.05.2018 г. между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и гр. ФИО1 был заключен Кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил ответчик кредит в размере 3 000 000 рублей, на срок 120 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,25% годовых.

В обеспечение своевременного исполнения Заемщиком обязательств по возврату суммы кредита, процентов и пени по между сторонами был заключен Договор ипотеки (залога недвижимости) 18/8072/00000/400877/ZKV1, в соответствии с которым Заемщик передал кредитору в залог принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимого имущества: залог (ипотека) квартиры, общей площадью 49,4 кв. м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №.

Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика 17.05.2018, что подтверждается выпиской по счету.

Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик не исполняет, в связи с чем у заемщика перед истцом образовалась задолженность.

В соответствии с положениями пунктов 1.1, 3.1, 3.3, 3.7, 3.8 Кредитного договора ответчик обязался возвратить Кредит, уплачивать проценты за пользование Кредитом не позднее числа каждого месяца, указанного в графике платежей путем внесения аннуитетного платежа.

Ответчик не исполняет условия Кредитного договора, вносит платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов в меньшем объеме, с декабря 2019г. платежи в счет погашения кредита не поступают, что привело к образованию просроченной задолженности.

В связи с неисполнением Ответчиком условий Кредитного договора, в соответствии с положениями п. 4.1.12 Кредитного договора Ответчику 24.01.2020 г. было направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов. В требовании Ответчику предложено в течение 30 дней с даты получения досрочно исполнить обязательства по Кредитному договору и уплатить остаток суммы Кредита в полном объеме, проценты, неустойку.

По состоянию на 07.03.2020 общая задолженность ответчика перед банком составляет 3 032 912,50 рублей, в том числе по основному долгу – 2 829 744,01 рубль, задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами – 200 362,33 рублей, неустойка за нарушение сроков погашения основного долга в размере 575,52 рубля, неустойка за нарушение сроков погашения процентов - 2 230,64 рублей.

Оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 309, 310, 809, 811, 819, Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, тщательного анализа представленных письменных доказательств, достоверно установив, что Банком обязанность перед заемщиком исполнена полностью, однако обязательства ответчика по возврату суммы основного долга, процентов не исполнены, приходит к выводу о взыскании задолженности по кредитному договору.

При расчете суммы задолженности по кредиту, суд первой инстанции принимает во внимание расчет представленный истцом, который является арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора.

При этом в соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ответчиком обязанность по исполнению кредитного договора исполнялась в установленные договором сроки также не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 3 032 912,50 рублей.

Также, суд приходит к выводу о взыскании процентов по кредитному договору на остаток основной долг, начиная с 24.01.2020 по дату вступления решения суда в законную силу по ставке 18,25% годовых.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком кредитного договора, заключенного между сторонами, что является существенным нарушением со стороны ответчика исполнения договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца о расторжении кредитного договора договор <***> от 04.05.2018, заключенного между истцом и ответчиком.

В силу ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая в случае спора определяется самим судом. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст. 50 Федерального закона N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В обеспечение своевременного исполнения Заемщиком обязательств по возврату суммы кредита, процентов и пени по между сторонами был заключен Договор ипотеки (залога недвижимости) 18/8072/00000/400877/ZKV1, в соответствии с которым Заемщик передал кредитору в залог принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимого имущества: залог (ипотека) квартиры, общей площадью 49,4 кв. м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №.

Согласно п. 1.6. Договора ипотеки залоговая стоимость предмета залога определена сторонами в размере 3 614 682 рубля.

Таким образом, исходя из условий договора ипотеки, согласно которой стороны пришли к соглашению и определили стоимость предмета залога, ответчик указанный размер не оспаривал, суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3 614 682 рубля, установленную в договоре ипотеки.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь вышеуказанной нормой закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 36 365 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67-68, 98, 167194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 04.05.2018 между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк Восточный» задолженность по кредитному договору в размере 3 032 912,50 рублей, в том числе по основному долгу – 2 829 744,01 рубль, задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами – 200 362,33 рублей, неустойка за нарушение сроков погашения основного долга в размере 575,52 рубля, неустойка за нарушение сроков погашения процентов - 2 230,64 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 365 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 18,25% на остаток задолженности по кредиту в размере 3 032 912,50 рублей, начиная с 24.01.2020 по дату вступления в силу решения суда.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной стоимости в размере 3 614 682 рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 22.03.2021